Дело № 33-2964/2025
Тульский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 33-2964/2025 судья Гурова Е.В.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">(71RS0001-01-2025-002028-91)</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">3 сентября 2025 года город Тула</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья Тульского областного суда Старцева Т.Г.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> при секретаре Буровой В.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 9-165/2025 по частной жалобе <span class="FIO6">Орехова Д.А.</span> на определение судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 31 июля 2025 года, которым возвращено исковое заявление <span class="FIO8">Орехова Д.А.</span> к акционерному обществу «Алексинский опытный механический завод» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Орехов Д.А. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Алексинский опытный механический завод» (АО «АОМЗ»), в котором просит признать действия (бездействие) АО «АОМЗ» в части не увеличения (индексации) должностного оклада незаконными, взыскать с ответчика денежные средства в размере 62339,20 руб. (часть не выплаченной заработной платы в виде должностного оклада за <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>), взыскать компенсацию (пени, неустойку) за задержку выплаты заработной платы в виде должностного оклада (<span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 2896,70 руб., <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 2242,14 руб., <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 1565,75 руб., <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 914,31 руб.) на день вынесения решения суда (по состоянию на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (включительно), взыскать денежные средства в размере 18701,76 руб., (часть не выплаченной заработной платы в виде 30% премии по положению <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, взыскать компенсацию (пен, неустойку) за задержку выплаты заработной платы в виде 30% премии по положению (<span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 869 руб., за март 2025 года в размере 672,64 руб., <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 469,72 руб., <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 274,29 руб.) на день вынесения решения суда (по состоянию на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (включительно), взыскать денежные средства в размере 9350,88 руб. (часть не выплаченной заработной платы в виде 15% вознаграждения за выслугу лет <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, взыскать компенсацию (пени, неустойку) за задержку выплаты заработной платы в виде 15% вознаграждения за выслугу лет (<span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 434,51 руб., <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 336,32 руб., <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 234,87 руб., <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 137,15 руб.) на день вынесения решения суда (по состоянию на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (включительно), взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., взыскать расходы на оплату услуг юриста в размере 50000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 31 июля 2025 года исковое заявление Орехова Д.А. возвращено со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с наличием в производстве этого суда дела по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частной жалобе Орехов Д.А. просит данное определение судьи отменить, как незаконное, постановленное с нарушением норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассмотрев дело по частной жалобе согласно правилам ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья судебной коллегии приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании пункта 5 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что в производстве Алексинского межрайонного суда Тульской области имеется гражданское дело №2-655/2025 по иску Орехова Д.А. к акционерному обществу «Алексинский опытный механический завод» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В рамках указанного дела Орехов Д.А. просил суд признать незаконными распоряжения генерального директора АО «АОМЗ» от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> «О перераспределении рабочих кабинетов», от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> и от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> «Об установлении видеонаблюдения в рабочих кабинетах», признать незаконными приказы генерального директора АО «АОМЗ» от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>-к «О внесении изменений в номенклатуру должностей работников, подлежащих оформлению на доступ к коммерческой тайне и в приказ о процентных надбавках к должностному окладу (тарифной ставке) за работу со сведениями коммерческого и конфиденциального характера», от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> <span class="others1"><данные изъяты></span>, от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> «О внесении изменений в приказ о процентных надбавках к должностному окладу (тарифной ставке) <span class="others2"><данные изъяты></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> и от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> «О наказании», от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> «Об увольнении», от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> «Об утверждении изменений», восстановить на работе в должности главного инженера АО «АОМЗ», взыскать с ответчика в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 688900 руб., удержанные премии за 2024 года в размере 466644 руб., незаконно недополученные выплаты за допуск к коммерческой тайне в размере 116655 руб., незаконно недополученные выплаты за допуск к государственной тайне в размере 69999 руб., компенсацию морального вреда в размере 500000 руб. Восстановить срок на обжалование приказа «О наказании» от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">26.05.2025 Алексинским межрайонным судом Тульской области по гражданскому делу №2-655/2025 принято решение о частичном удовлетворении требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд постановил: признать незаконным и отменить приказ (распоряжение) генерального директора акционерного общества «Алексинский опытный механический завод» от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) Ореховым Д.А..</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Восстановить Орехова Д.А. на работе в акционерном обществе «Алексинский опытный механический завод» в должности <span class="others3"><данные изъяты></span> с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признать незаконными приказы генерального директора акционерного общества «Алексинский опытный механический завод» о наказании от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>, от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с акционерного общества «Алексинский опытный механический завод» в пользу Орехова Д.А. средний заработок за время вынужденного прогула за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 675122 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении остальной части исковых требований Орехова Д.А., отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с акционерного общества «Алексинский опытный механический завод» в бюджет муниципального образования город Алексин государственную пошлину в размере 21778 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение в части восстановления на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 675122 рублей подлежит немедленному исполнению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанное решение суда от 26.05.2025 по гражданскому делу №2-655/2025 в законную силу не вступило в связи с подачей АО «АОМЗ» и Ореховым Д.А. апелляционных жалоб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в исковом заявлении, поданном Ореховым Д.А. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, фактически содержится требование о ином порядке определения размера недополученной заработной платы за период с февраля по апрель 2025 года, рассчитанной и взыскиваемой по решению суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по гражданскому делу №2-655/2025, такое требование направлено на пересмотр вынесенного 26.05.2025 решения при отсутствии у суда первой инстанции таких полномочий, заявлены требования по тому же предмету, по тем же основаниям и между теми же сторонами, что и по гражданскому делу №2-655/2025, находящемуся в производстве Алексинского межрайонного суда Тульской области, что послужило основанием для возвращения иска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции с данным выводом согласиться не может в силу следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из искового заявления Орехова Д.А. следует, что истцом заявлены самостоятельные требования о признании действия (бездействия) АО «АОМЗ» в части не увеличения (индексации) должностного оклада незаконными, и связанные с ними требования о взыскании недополученных денежных средств по оплате труда за период с февраля по май 2025 года, компенсации морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, предмет и основания заявленных истцом требований в исковом заявлении, поступившем 27.07.2025, не совпадает с предметом и основанием исковых требований по гражданскому делу №2-655/2025, а вывод суда первой инстанции о том, что вновь заявленные исковые требования направлены на пересмотр вынесенного 26.05.2025 решения, являются преждевременными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частичное совпадение в иске, поданном 27.07.2025, периода взыскания недополученных денежных средств по оплате труда с периодом взысканного решением суда от 26.05.2025 по гражданскому делу №2-655/2025 среднего заработка за время вынужденного прогула (февраль, март, апрель 2025) само по себе об идентичности указанных исковых требований не свидетельствует и требует уточнения правовой позиции истца, позволяющего с достоверностью установить сущность предъявленного в данном случае нового иска, в том числе в ходе проведения досудебной подготовки по делу в порядке главы 14 ГПК РФ.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах законных оснований для возвращения искового заявления не имелось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение суда первой инстанции о возврате искового заявления Орехова Д.А. в силу изложенного подлежит отмене, а материал возвращению в районный суд для рассмотрения в установленном законом порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 31 июля 2025 года - отменить, возвратив материал в тот же суд для рассмотрения в установленном законом порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 4 сентября 2025 г.</p></span>