Дело № 33а-3274/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 33а-3274/2025 судья Федотова М.М.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">14 октября 2025 года город Тула</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Тульского областного суда Исаковская Э.Л., рассмотрев частную жалобу административного истца Власова <span class="others1">А.В.</span> на определение судьи Советского районного суда г.Тулы от 25 августа 2025 года о возвращении Власову <span class="others1">А.В.</span> административного искового заявления к Главному управлению ФССП по г.Санкт-Петербургу об оспаривании действий должностных лиц – судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов, по проведению личного досмотра,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Власов А.В. обратился в суд с административным иском к Главному управлению ФССП по г.Санкт-Петербургу о признании действий судебных приставов по обеспечению установления порядка деятельности судов по проведению его личного досмотра в здании Петроградского районного суда г.Санкт-Петербург 20 мая 2025 года незаконными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судьи Советского районного суда г.Тулы от 25 августа 2025 года на основании п.2 ч.1 ст.129 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ) административное исковое заявление возвращено Власову А.В. в связи с неподсудностью данного дела Советскому районному суду г.Тулы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с данным определением, Власов А.В. обратился в суд с частной жалобой, в которой просит определение судьи отменить, считая его незаконным и необоснованным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена на официальном сайте Тульского областного суда в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.2, ч.2.1 ст.315 КАС РФ частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п.2 ч.1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возвращая административное исковое заявление Власова А.В, судья районного суда исходил из того, что несмотря на то, что административный истец зарегистрирован по месту жительства на территории Советского района г.Тулы, правом обращения с настоящими требованиями в Советский районный суд г.Тулы не обладает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С указанным выводом судья апелляционной инстанции не может согласиться по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положениями ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 218 КАС РФ административные исковые заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По общим правилам подсудности, предусмотренным статьей 22 КАС РФ, административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности (ч. 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Подача административного искового заявления, предусмотренная частью 1 статьи 22 КАС РФ, дополнена правилом об альтернативной подсудности, установленным частью 3 статьи 24 КАС РФ, в соответствии с которым административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом часть 4 указанной статьи устанавливает, что право выбора между несколькими судами, которым согласно этой статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 5 ст. 6.4 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 13.12.2024) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудники органов принудительного исполнения в зависимости от исполняемых ими обязанностей проходят службу в должностях судебных приставов-исполнителей при директоре Федеральной службы судебных приставов - главном судебном приставе Российской Федерации, ведущих судебных приставов-исполнителей, судебных приставов-исполнителей (далее - судебные приставы-исполнители), судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов при директоре Федеральной службы судебных приставов - главном судебном приставе Российской Федерации, судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов, младших судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов (далее - судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ст.11 данного закона судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из представленных материалов усматривается, что административный истец оспаривает законность действий (бездействий) судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов, дежуривших в здании Петроградского районного суда г.Санкт-Петербурга, в результате которых он не был допущен в здание суда, исковые требования Власова А.В. не связаны с оспариванием действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, исключение об оспаривании действий которых содержится в части 3 статьи 24 КАС РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 125 КАС РФ в административном исковом заявлении должны быть указаны, в том числе, адрес места жительства или пребывания истца. Такие сведения в административном исковом заявлении Власова А.В. были приведены и не опровергнуты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обращаясь с административным исковым заявлением в Советский районный суд г.Тулы, Власов А.В. указал местом своего жительства адрес: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, относящийся к территориальной подсудности Советского районного суда г.Тулы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, административный истец был вправе обратиться с настоящим административным исковым заявлением в Советский районный суд г.Тулы, в то время как оспариваемое определение судьей вынесено с учетом неверного толкования положений части 3 статьи 24 КАС РФ, которое в рассматриваемом случае повлекло необоснованное возвращение административного искового заявления на основании пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая изложенное, судья апелляционной инстанции находит доводы частной жалобы заслуживающими внимания, а определение судьи от 25 августа 2025 года о возврате административного искового заявления Власова А.В. - незаконным, подлежащим отмене с направлением административного искового заявления в тот же суд для разрешения вопроса о принятии его к производству суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 310, 316 КАС РФ, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение судьи Советского районного суда г.Тулы от 25 августа 2025 года о возвращении административного искового заявления Власова <span class="others1">А.В.</span> отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материал по административному исковому заявлению к Главному управлению ФССП по г.Санкт-Петербургу об оспаривании действий должностных лиц – судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов, по проведению личного досмотра возвратить в тот же суд для рассмотрения вопроса о принятии к производству в установленном законом порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 2 статьи 318, частью 1 статьи 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья</p></span>