Дело № 2-913/2025 ~ М-568/2025
Алексинский межрайонный суд Тульской области
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 71RS0001-01-2025-001035-63</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">22 июля 2025 года г. Алексин Тульская область</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Алексинский межрайонный суд Тульской области в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующего Гуровой Е.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания Филинове Е.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием прокурора Филиппова С.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ответчика Аксенова Н.А. посредством видео-конференц связи,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского межрайонного суда Тульской области гражданское дело № 2-913/2024 по исковому заявлению Сосницкого Ивана Геннадьевича, Сосницкой Светланы Ивановны, Сосницкой Екатерины Вячеславовны к Аксенову Николаю Александровичу о взыскании морального и материального вреда, причиненного преступлением,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сосницкий И.Г., Сосницкая С.И., Сосницкая Е.В. обратились в суд с иском к Аксенову Н.А. о взыскании морального и материального вреда, причиненного преступлением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований указали, что вступившим в законную силу приговором Алексинского межрайонного суда Тульской области от 20.06.2023 ответчик Аксенов Н.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ. Согласно приговору Аксенов Н.А., находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть Сосницкого Д.И.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцы Сотницкие И.Г. и С.И. являются родителями Сосницкого Д.И., а истец Сосницкая Е.В. – его супругой.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцы полагают, что преступлением им причинен моральный вред. Потеря близкого человека сказалась на их здоровье, что подтверждается справка консультации врача-невролога. До настоящего времени они испытывают нравственные страдания, тревожно спят, страдают бессонницей, из-за чего у них постоянно болит голова и повышается давление, пребывают постоянно в депрессивном состоянии, испытывали дискомфорт от необходимости общаться со следственными и судебными органами, что нарушило их привычный режим. Сосницкие имеют на иждивении несовершеннолетнего ребенка <span class="FIO9">ФИО9</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, являющегося братом умершему, ребенок также испытывал нравственные страдания в связи со смертью старшего брата. Сосницкая С.И. является инвалидом третьей группы, любые стрессовые расстройства негативно сказываются не ее состоянии здоровья.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, истцы просят взыскать с Аксенова Н.А. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в пользу каждого из истцов по 1000000 руб., взыскать с Аксенова Н.А. судебные расходы в пользу Сосницкого И.Г. в размере 20091,20 руб., в пользу Сосницкой С.И. в размере 20000 руб., в пользу Сосницкой Е.В. в размере 20000 руб., взыскать проценты за пользование денежными средствами на взысканную сумму из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за период с даты принятия решения судом по данному гражданскому делу по день фактического исполнения обязательств по решению суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением суда от 16.06.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Назаренко Р.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание истцы Сосницкий И.Г., Сосницкая С.И., Сосницкая Е.В., их представитель по доверенности Лизговко И.В. не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом. В адресованном суду письменном заявлении представитель истцов по доверенности Лизговко И.В. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик Аксенов Н.А., принимающий участие в судебном заседании посредством системы видео-конференцсвязи, в судебном заседании возражал относительно заявленных исковых требований, полагая что аналогичный иск уже рассматривался Алексинским межрайонным судом, в удовлетворении требований к Назаренко Р.В. было отказано. При рассмотрении данного дела истцы считали его ненадлежащим ответчиком по делу. Считал размер морального вреда завышенным, а расходы на оплату услуг представителя чрезмерными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Третье лицо Назаренко Р.В., его представитель на основании доверенности Иванов О.В. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени его проведения извещались судом надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся надлежащим образом извещенных лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав пояснения ответчика Аксенова Н.А., исследовав письменные материалы дела, исследовав письменные материалы уголовного дела № 1-102/2023 по обвинению Аксенова Н.А. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.4 ст. 264 УК РФ, письменные материалы гражданского дела № 2-41/2024 по иску Сосницкого И.Г., Сосницкой С.И., Сосницкой Е.В. к ИП Назаренко Р.В. о взыскании компенсации морального вреда, заслушав заключение помощника Алексинского межрайонного прокурора Тульской области Филиппова С.Н., полагавшего, что исковые требования Сосницких И.Г., С.И., Е.В. к Аксенову Н.А. подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статья 22 Конституции РФ закрепляет право на личную неприкосновенность, исключающее незаконное воздействие на человека, как в физическом, так и в психическом смысле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 41 Конституции РФ, закреплено право каждого гражданина на охрану здоровья.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 2 ст. 1083 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному п.п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Состав нематериальных благ определен в ч. 1 ст. 150 ГК РФ и включает жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33 от 15.11.2022 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 12 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст.1064 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1070, ст. 1079, ст. 1095 и 1100 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 14 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 17 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Алексинского межрайонного суда Тульской области от 20.06.2023 Аксенов Н.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст.264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из указанного приговора следует, что Аксенов Н.А., находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">12.12.2022 в период времени с 07 час. 30 мин. по 08 час. 11 мин. Аксенов Н.А., в нарушение пунктов 1.5, 2.7, 2.3 и 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, с учетом п. 3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, перед началом движения на автомобиле «КАМАЗ», государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, с установленным краном-манипулятором не проверил фиксацию левого аутригера данного транспортного средства и начал движение на указанном автомобиле от д<span class="Address2"><адрес></span> г. Алексина Тульской области, что привело к самопроизвольному выдвижению левого аутригера.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Управление и использование транспортного средства обязывали его перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства, а при возникновении в пути прочих неисправностей, с которым Приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, устранить их либо следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В процессе движения в вышеуказанное время по автодороге «Железня – Алексин» на территории Алексинского района Тульской области со стороны г. Алексин в направлении н.п. Железня Аксенов Н.А, в нарушение вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ с учетом п. 3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, находясь в состоянии опьянения, проявив преступную неосторожность в форме легкомыслия, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточного к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, ставя под угрозу жизнь и здоровье других участников движения, проявил невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям и при движении по автодороге «Железня-Алексин» в 150 метрах от километрового знака 22 км вышеуказанной автодороги на территории Алексинского района Тульской области, совершил столкновение выдвинувшимся левым аутригером с автобусом «2227UT», государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, под управлением Сосницкого Д.И., движущимся во встречном направлении со стороны н.п. Железня в направлении г. Алексина.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В результате нарушения Аксеновым Н.А. пунктов 1.5, 2.3, 2.3.1, и 2.7 Правил дорожного движения РФ с учетом пункта 3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, при произошедшем ДТП пассажир автобуса <span class="FIO10">А</span>, получил телесные повреждения в виде закрытого перелома левой ключицы, 1-4х ребер слева по лопаточной и околопозвоночным линиям, ушиба легких, осложнившегося левосторонним пневмотораксом которые, как опасные для жизни, имеют медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, а водитель автобуса Сосницкий Д.И. – телесные повреждения в виде: тупой сочетанной травмы тела, осложнившейся травматическим шоком, от которой наступила его смерть, включающей в себя: травмы головы (разрушение лобных долей головного мозга, кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку, многооскольчатые переломы костей мозгового и лицевого черепа, кровоизлияние в мягкие ткани головы, кровотечение, ушиблено-рваные раны на лице и волосистой части головы, кровоподтеки и ссадин на лице); травмы шеи (ссадины на шее, кровоизлияния в мягкие ткани шеи); травмы груди (разрывы - ушиб сердца, разрыв сердечной сорочки, разрыв грудной аорты, разрыв нижней полой вены, разрывы средостенной плевры, ушибы-разрывы легких, переломы 1-8 ребер справа по ключичной линии, переломы 2-4 ребер справа по околопозвоночной линии, перелом левой ключицы, переломы 1-8 ребер слева по ключичной линии, переломы 1 -3 ребер слева от околопозвоночной до лопаточной линии, кровоизлияния в полость сердечной сумки и плевральные полости, кровоизлияния в мягкие ткани груди, кровоподтеки и ссадины на груди; травмы живота (ушиб - разрывы печени и селезенки, кровоизлияние в брюшную полость, кровоизлияния в мягкие ткани живота); травмы верхних и нижних конечностей (оскольчатые переломы левой плечевой кости, костей левого предплечья, правой лучевой кости, кровоизлияния в мягкие ткани конечностей, ушиблено-рваные раны, кровоподтеки, ссадины на верхних и нижних конечностях).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Все вышеуказанные повреждения причинены воздействием тупых твёрдых предметов, причинили тяжкий вред здоровью (квалифицирующий признак - опасность для жизни; пункт 6.2.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») и состоят с наступлением смерти в прямой причинно-следственной связи (т.1, л.д.73-78).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 17.08.2023 приговор Алексинского межрайонного суда Тульской области от 20.06.2023 в отношении Аксенова Н.А. оставлен без изменения, апелляционная жалоба адвоката Гречко И.В., поданная в интересах потерпевшего Сосницкого И.Г., - без удовлетворения (уг.дело № 1-102/2023, т.2, л.д. 256-258).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приговор Алексинского межрайонного суда Тульской области от 20.06.2023 вступил в законную силу 17.08.2023.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 (ред. от 23.06.2015) «О судебном решении», в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из этого, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины Аксенова Н.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сосницкий Д.И. умер <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, что подтверждается свидетельством о смерти серии <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сосницкий И.Г. и Сосницкая С.И. являются родителями Сосницкого Д.И., что подтверждается свидетельством о рождении серии <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сосницкий Д.И. с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> состоял в зарегистрированном браке с Сосницкой (<span class="FIO19">ФИО19</span>) Е.В., что подтверждается свидетельством о заключении брака серии <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Алексинского межрайонного суда Тульской области от 15.03.2024 по гражданскому делу №2-41/2024 в удовлетворении исковых требований Сосницкого И.Г., Сосницкой С.И., Сосницкой Е.В. к ИП Назаренко Р.В. о взыскании компенсации морального вреда отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении гражданского дела №2-41/2024 судом было установлено, что собственником транспортного средства марки «КАМАЗ», идентификационный номер (VIN) <span class="Nomer2">№</span>, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, 2022 года выпуска, модель, номер двигателя <span class="Nomer2">№</span>, является Назаренко Р.В., что подтверждается карточкой учета транспортного средства, предоставленной УМВД России по Тульской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между Аксеновым Н.А. (арендатор) и ИП Назаренко Р.В. (арендодатель) заключен договор аренды указанного транспортного средства <span class="Nomer2">№</span>, в соответствии с п. 1.1 которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование (в аренду) без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации «КАМАЗ», идентификационный номер <span class="Nomer2">№</span>, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, 2022 года выпуска, в целях перевозки грузов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности, имело его в своем реальном владении и использовало на момент причинения вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом, на момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 12.12.2022, автомобиль «КАМАЗ 43118», государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, находился во владении и пользовании третьего лица Аксенова Н.А. на основании заключенного с собственником автомобиля Назаренко Р.В. договора аренды транспортного средства <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данный договор в установленном законом порядке недействительным не признавался и на момент произошедшего ДТП не расторгался.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Законным владельцем транспортного средства на момент ДТП, имевшего место 12.12.2022, непосредственно действовавшим с повышенной опасностью для окружающих и использовавшим транспортное средство был именно Аксенов Н.А., управлявший транспортным средством на основании договора аренды, согласно условиям которого на него была возложена обязанность по компенсации причиненного ущерба третьим лицам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">То обстоятельство, что ИП Назаренко Р.В., как собственник транспортного средства, застраховал риск гражданской ответственности и передал Аксенову Н.А. по договору аренды автомобиль «КАМАЗ» государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, не является основанием для определения статуса сторон, как находящихся в трудовых отношениях, а также не является основанием для возложения на ИП Назаренко Р.В. ответственности за причинение морального вреда истцам, поскольку в силу вышеприведенных требований закона к такой ответственности привлекается лицо, являющееся арендатором транспортного средства, то есть законный владелец источника повышенной опасности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 05.02.2025 решение Алексинского межрайонного суда Тульской области от 15.03.2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя Сосницкого И.Г., Сосницкой С.И., Сосницкой Е.В. по доверенности Гречко И.В. - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение Алексинского межрайонного суда Тульской области от 15.03.2025 по гражданскому делу №2-41/2024 вступило в законную силу 05.02.2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд не вправе производить ревизию вступившего в законную силу решения суда под видом рассмотрения другого спора с иной интерпретацией исковых требований, которым по существу уже давалась оценка при рассмотрении аналогичного дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом согласно ч. 3 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из заключения врача-невролога ГУЗ <span class="others1"><данные изъяты></span> от 28.02.2025 следует, что Сосницкому И.Г. установлен основной диагноз «<span class="others2"><данные изъяты></span>».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из заключения врача-невролога ГУЗ <span class="others3"><данные изъяты></span> от 25.02.2025 следует, что Сосницкой С.И. установлен основной диагноз «<span class="others4"><данные изъяты></span>».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из заключения врача-невролога ГУЗ <span class="others5"><данные изъяты></span> от 04.03.2025 следует, что Сосницкой Е.В. установлен основной диагноз «<span class="others6"><данные изъяты></span>».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно справке МСЭ-2016 <span class="Nomer2">№</span>, выданной ФКУ «<span class="others7"><данные изъяты></span>» Минтруда России Бюро МСЭ <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, Сосницкая С.И. является инвалидом 3 группы по общему заболеванию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание, что гибель близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, а в данном случае – родителей, потерявших сына, и супруги, потерявшей супруга, подобная утрата, безусловно, является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания, суд считает требования истцов Сосницкого И.Г., Сосницкой С.И., Сосницкой Е.В. о компенсации морального вреда, причиненного им в результате смерти Сосницкого Д.И., подлежащими частичному удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание изложенное, исходя из требований разумности и справедливости в целях соблюдения баланса интересов обеих сторон деликтного обязательства, учитывая характер физических и нравственных страданий, пережитых истцами, суд считает необходимым определить размер компенсации в сумме 800000 руб. каждому из истцов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснения в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, также подлежат удовлетворению исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истцов от взысканной суммы процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за период с даты принятия решения судом по настоящему гражданскому делу по день фактического исполнения обязательства по решению суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К судебным расходам статьей 88 ГПК РФ отнесены государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. В свою очередь понятие судебных издержек дано в ст. 94 ГПК РФ. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении Пленума от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункты 11, 13 Постановления).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований истцами представлен договор об оказании юридических услуг от 29.04.2025, заключенный между Лизговко И.В. и Сосницким И.Г., Сосницкой С.И., Сосницкой Е.В., по условиям которого исполнитель обязуется оказывать следующие юридические услуги: юридическая консультация, правовой анализ ситуации, написание искового заявления о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, представление интересов в суде первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 3.1 договора стоимость оказания юридических услуг составляет 60000 руб., из них: 3000 руб. – юридическая консультация, правовой анализ ситуации, 12000 руб. – написание искового заявления, 45000 руб. – представление интересов заказчиков в суде первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с распиской от 29.04.2025 Лизговко И.В. получила от Сосницкого И.Г. 20000 руб., Сосницкой С.И. 20000 руб., Сосницкой Е.В. 20000 руб. в счет оплаты юридических услуг по договору об оказании юридических услуг от 29.04.2025, от Сосницкого И.Г. 500 руб. на почтовые расходы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд находит данные доказательства надлежащими, поскольку они в полной мере отражают несение истцами расходов на оплату услуг представителя, подтверждают получение ими юридической помощи, в том числе посредством составления искового заявления и представления их интересов в суде представителем Лизговко И.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом представленные документы отвечают требованиям закона, не вызывают сомнений в их достоверности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования о взыскании судебных расходов на представление юридической консультации и правового анализа ситуации не подлежат удовлетворению, поскольку из разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например, расходы на ознакомление с материалами дела, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выполнение отдельных действий участниками дела в рамках своих полномочий (изучение и направление документов, необходимое для правильного и всестороннего рассмотрения искового заявления, консультирование по всем вопросам, возникшим в ходе судебного процесса и т.д.) являются частью представительства и не должны выделяться в качестве самостоятельных юридически значимых действий, подлежащих отдельной оплате.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 13 и 17 Постановления от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (п. 11), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такого рода возражения были заявлены ответчиком Аксеновым Н.А. при рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из принципа разумности и справедливости, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывая требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, а также объем оказанных услуг (представление интересов в суде первой инстанции, количество судебных заседаний в которых принимал участие представитель истца, количество процессуальных документов, подготовленных истцом), сложность и характер спора, конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, и считает необходимым взыскать с Аксенова Н.А. в пользу Сосницкого И.Г. расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., в пользу Сосницкой С.И. расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., в пользу Сосницкой Е.В. расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., а всего 30000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом суд учитывает стоимость аналогичных услуг в Тульской области, которые, указанных в Приложении №1 к решению Совета Тульской Областной адвокатской палаты «О минимальных расценках, применяемых при заключении соглашений об оказании юридической помощи», в редакции решения Совета палаты от 18 марта 2022 года № 182: составление документов правового характера – 8000 руб., составление искового заявления, отзыва, жалобы – 10000 руб., ведение дела в суде – 15000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцом Сосницким И.Г. понесены почтовые расходы в размере 91,20 руб. по направлению копии искового заявления в адрес ответчика, что подтверждается кассовым чеком от 29.04.2025. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика Аксенова Н.А. в размере 91,20 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета МО г. Алексин подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">исковые требования Сосницкого Ивана Геннадьевича, Сосницкой Светланы Ивановны, Сосницкой Екатерины Вячеславовны удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Аксенова Николая Александровича, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, уроженца <span class="Address2"><адрес></span> (паспорт <span class="Nomer2">№</span>) в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в пользу Сосницкого Ивана Геннадьевича, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, уроженца <span class="Address2"><адрес></span> (паспорт серии <span class="Nomer2">№</span>) - 800 000 (восемьсот тысяч) рублей,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в пользу Сосницкой Светланы Ивановны, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, уроженки <span class="Address2"><адрес></span> (паспорт <span class="Nomer2">№</span>) – 800 000 (восемьсот тысяч) рублей,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в пользу Сосницкой Екатерины Вячеславовны, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, уроженки <span class="Address2"><адрес></span> (паспорт серии <span class="Nomer2">№</span>) – 800 000 (восемьсот тысяч) рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Аксенова Николая Александровича, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, уроженца <span class="Address2"><адрес></span> (паспорт <span class="Nomer2">№</span>) судебные расходы: в пользу Сосницкого Ивана Геннадьевича в размере 10091, 20 рублей, в пользу Сосницкой Светланы Ивановны в размере 10000 рублей, в пользу Сосницкой Екатерины Вячеславовны в размере 10000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Аксенова Николая Александровича в пользу Сосницкого Ивана Геннадьевича, Сосницкой Светланы Ивановны, Сосницкой Екатерины Вячеславовны проценты за пользование денежными средствами на взысканную судом сумму из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за период с даты принятия решения судом по настоящему гражданскому делу по день фактического исполнения обязательства по решению суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Сосницкому Ивану Геннадьевичу, Сосницкой Светлане Ивановне, Сосницкой Екатерине Вячеславовне отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Аксенова Николая Александровича государственную пошлину в доход муниципального образования город Алексин Тульской области в размере 3000 рублей 00 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Алексинский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированный текст решения изготовлен 1 августа 2025 года.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий Е.В. Гурова</p></span>