Дело № 12-145/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 14 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">27 марта 2025 года г. Богородицк Тульской области</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Богородицкого межрайонного суда Тульской области Агаркова Т.С.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Животовой Л.А.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием лица привлекаемого к административной ответственности Медникова И.В.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">адвоката Бакшева А.В.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">потерпевшего Альмашова В.В.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">адвоката Дементьева Ю.М.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в отрытом судебном заседании жалобу Медникова Ильи Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка №7 Богородицкого судебного района (Богородицкий район) Тульской области от 25 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Медникова Ильи Владимировича,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">у с т а н о в и л:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">25 ноября 2024 года мировым судьей судебного участка №7 Богородицкого судебного района (Богородицкий район) Тульской области вынесено постановление, которым Медников И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с данным постановлением Медников И.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, как необоснованное и незаконное, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, и производство по делу прекратить.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование жалобы Медников И.В. указывает, что постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным. Он не совершал административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, не подвергал избиению Альмашова В.В. 24.02.2024 года, не причинял ему телесные повреждения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме этого основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении него по ст. 6.1.1 КоАП РФ явилось постановление следователя Богородицкого МРСО СК РФ о выделении материалов проверки в отдельное производство, которое отменено прокурором, что ставит под сомнение законность составленного в отношении него протокола.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При составлении протокола об административном правонарушении участковым <span class="FIO5">ФИО1</span> были грубо нарушены его права, в проведении объективной экспертизы с изучением всех документов, было отказано, доказательства его вины в совершении административного правонарушения <span class="FIO5">ФИО1</span> не собирались, из постановления следователя СК РФ следует, что не установленные лица подвергли Альмашова В.В. избиению, <span class="FIO5">ФИО1</span> не стал устанавливать данных лиц, расследование проведено не было. Нарушено его право на защиту, ходатайство о предоставлении защитника удовлетворено не было, защитник не был предоставлен. Им подана жалоба на протокол об административном правонарушении, результаты рассмотрения которой не известны.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лицо, привлеченное к административной ответственности Медников И.В. в судебном заседании доводы апелляционной и уточненной апелляционной жалоб поддержал и просил их удовлетворить. Пояснил, что работает в должности государственного инспектора Министерства природных ресурсов и экологии Тульской области, имеет ненормированный рабочий день. 24.02.2024г. с ним связались охотники и сообщили о запланированной в вечернее время на территории Богородицкого района охоте. Он в качестве государственного инспектора выехал на место, на личном снегоходе из-за высокого снежного покрова на поле, расположенное около дороги между д. Суходол и Коптевский. Примерно в 17.00 он и охотники <span class="FIO6">ФИО2</span>, <span class="FIO7">ФИО3</span>, <span class="FIO8">ФИО4</span>, <span class="FIO9">ФИО5</span> приехали на место. Он провел инструктаж охотников, проверил правильность оформления документов, после чего <span class="FIO9">ФИО5</span> и <span class="FIO8">ФИО4</span> разошлись по «номерам» на охоту, а <span class="FIO6">ФИО2</span> и <span class="FIO7">ФИО3</span> остались у дороги, в машине. Сам он при этом оставался в поле, сидел на снегоходе, ждал звонка от охотников. Через некоторое время к полю на автомобиле подъехали ранее знакомые ему охотники Альмашов В.В. и <span class="FIO11">ФИО6</span>, которые последнее время неоднократно приезжали в места проведения охоты другими охотниками, срывали охоту, так как ходили в зоне стрельбы, вызывали полицию по факту якобы незаконной охоты, провоцировали охотников на конфликты. Альмашов В.В. и <span class="FIO11">ФИО6</span> подошли к снегоходу и стали его фотографировать без разрешения, задавать вопросы о том, почему нет регистрационных знаков, требовали предъявить документы о праве собственности. Пояснил, что данное поведение Альмашова В.В. он расценивает как провокацию. При этом он пояснил Альмашову В.В., что находится при исполнении должностных обязанностей, что сейчас идет охота, на которую получено разрешение. Никакие документы и пояснения по поводу снегохода он Альмашову не давал, так как тот не является уполномоченным лицом на проверку документов.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Во время общения он услышал выстрел, потом позвонил Морозов и сообщил о добыче кабана. При этом Альмашов В.В. встал перед снегоходом, препятствовал движению. На устные замечания Альмашов В.В. не реагировал, в сторону не отходил, препятствовал движению. Он попросил Альмашова В.В. отойти, чтобы он мог проехать убедиться в добыче зверя. Альмашов В.В. и <span class="FIO11">ФИО6</span> препятствовали ему. Он отошел от снегохода Альмашов В.В. включил телефон и стал снимать, он говорил, что Альмашов В.В. и <span class="FIO11">ФИО6</span> не дают выполнять ему свои обязанности. Он подошел к снегоходу, завел его, чтобы включились фары, Альмашов В.В. стоял перед снегоходом. Он показал Альмашову В.В. свое удостоверение, снова сказал, что ему необходимо ехать. Альмашов В.В. стал провоцировать его, стал кричать, что он на него наехал. <span class="FIO11">ФИО6</span> сел сзади на снегоход. Он хотел отъехать назад, но снегоход зарылся в снегу. В это время к ним подошел <span class="FIO8">ФИО4</span>, предлагал кричавшему о наезде Альмашову В.В. помощь, Альмашов В.В. стал кричать, что у него <span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span>. Понимая, что происходит конфликт к ним подошли <span class="FIO6">ФИО2</span> и <span class="FIO7">ФИО3</span>. Он заглушил снегоход, Альмашов В.В. вырвал ключи от снегохода из замка зажигания, после чего упал в снег. Он слез со снегохода и наклонился к лежавшему на снегу Альмашову В.В. с просьбой отдать ключи, но в ответ получил удар по голове и ноге. От удара он испытал физическую боль, присел на снегоход, почувствовал тошноту и головокружение, стал звонить в службу спасения, чтобы вызвать скорую помощь и сообщить об избиении сотрудника при исполнении. До приезда сотрудников полиции Альмашов В.В. продолжал лежать на снегу сбоку от снегохода, никто его не трогал, ударов не наносил, так как все знали его как личность, склонную к провокациям. Когда приехали сотрудники полиции, то Альмашов В.В. отдал им ключи от снегохода. В это время приехала Скорая медицинская помощь, его довели до автомобиля, на котором привезли в ГУЗ « Богородицкая ЦРБ », был установлен диагноз – <span class="others2">&lt;данные изъяты&gt;</span>, а потом для дальнейшей медицинской помощи он был направлен в Новомосковскую больницу. На месте происшествия Альмашов В.В. от медицинской помощи отказался, никаких жалоб не высказывал, его никто не осматривал, в больницу он не поехал. Считает, что Альмашов В.В. дает ложные показания, по той причине, что в отношении Альмашова В.В. Следственным комитетом проводится проверка по ст. 318 УК РФ. По этой причине Альмашов В.В. его оговаривает. Факт получения Альмашовым В.В. телесных повреждений сфальсифицирован Альмашовым В.В., который был обязан пройти судебно-медицинскую экспертизу, подтверждающую факт причинения телесных повреждений. Сам он Альмашова В.В. избиению не подвергал. Установить откуда у Альмашова В.В. появились телесные повреждения не представляется возможном, так как он мог зацепиться о лыжи снегохода в тот момент, когда выдергивал ключи из замка зажигания, а потом упал.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Считает, что Альмашов В.В. его оговаривает из-за личных неприязненных отношений. Альмашов В.В. препятствует осуществлению им его должностных обязанностей, все факты им зафиксированы. Снегоход принадлежит ему на основании договора купли-продажи. С учетом изложенного просил производство по делу прекратить, каких-либо противоправных действий не совершал.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель Медникова И.В. – адвокат Бакшев А.В. в судебном заседании доводы апелляционной и уточненной апелляционной жалоб поддержал и просит их удовлетворить. Просил постановление мирового судьи судебного участка №7 Богородицкого судебного района (Богородицкий район) Тульской области от 25.11.2024 года в отношении Медникова И.В. отменить как необоснованное и незаконное, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, и производство по делу прекратить.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Потерпевший Альмашов В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционных жалоб Медникова И.В., полагал, что постановление мирового судьи является законным, обоснованным, вынесено на основании исследованных доказательств, которые в полной мере подтверждают вину Медникова И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Пояснил, что является охотником, ранее сам много охотился в том числе и в одной компании с Медниковым И.В. Ему известно, что в настоящее время Медников И.В. является государственным инспектором, выдает разрешения на проведение охоты, контролирует ход охоты. Указал, что в настоящее время он часто ездит по территории Богородицкого района, по лесам, полям, наблюдает за дикими животными, природой. Также он наблюдает, чтобы не проводили незаконную охоту, не нарушали общественный порядок, о всех замеченных нарушениях он сообщает в правоохранительные органы. Подтвердил, что неоднократно приезжал на места проведения охоты в том числе, где присутствовали <span class="FIO6">ФИО2</span>, <span class="FIO7">ФИО3</span>, выходил на линию огня, предпринимал попытки пресечь незаконную охоту. 24.02.2024г. проезжая на своем автомобиле по автодороге в Богородицком районе заметил неизвестный снегоход, без государственных регистрационных знаков, который стоял в поле между д. Суходол и Коптевский. Данный снегоход вызвал у него интерес, так как не было номеров, а езда на снегоходе без номеров запрещена. Кроме этого он ранее в лесу видел следы от снегохода, а охота на снегоходе запрещена. Поэтому он вышел из машины, проследовал к снегоходу, чтобы его сфотографировать, зафиксировать факт нарушения. Кому принадлежал данный снегоход, ему было неизвестно. По данному поводу на место им были вызваны сотрудники ГАИ. Он сфотографировал снегоход. К нему подошел Медников И.В., пояснил, что это его снегоход, представился, показал служебное удостоверение, пояснил, что ему нужно ехать забирать охотников, которые добыли зверя. Форменной одежды на Медникове И.В. не было. Он попросил Медникова И.В. дождаться сотрудников ГАИ. Так как на снегоходе не было номеров, передвигаться на нем нельзя, он встал перед снегоходом, не давая Медникову И.В. проехать до тех пор, пока не приедут сотрудники ГАИ. Медников И.В. завел снегоход, хотел на нем поехать в результате чего совершил наезд на него (Альмашова В.В.), но он не упал от наезда, продолжил стоять на ногах перед снегоходом. Он закричал, что Медников И.В. наехал на него, требовал остановиться, но Медников И.В. хотел уехать задним ходом. Чтобы Медников И.В. не покинул место ДТП, он выдернул ключи из замка зажигания. В ответ на это Медников И.В. применил к нему физическую силу, повалил его на землю, выкручивал руку, пытаясь отнять ключи от снегохода. После чего Медников И.В. и подошедший со стороны поля к тому времени <span class="FIO8">ФИО4</span> стали его избивать, кто куда бил, пояснить не может, так как закрывался от ударов, но Медников И.В. бил его коленом и ногами по туловищу и ногам. Во время нанесения ударов он лежал на снегу, Медников И.В. и <span class="FIO8">ФИО4</span> перемещались вокруг него. Он чувствовал удары разной силы по голове, ногам, они кидали ему снег в лицо. Избиение происходило в присутствии <span class="FIO11">ФИО6</span>, который позвонил своему брату. Избиение прекратилось, когда на место подъехал <span class="FIO13">ФИО7</span> В результате избиения, у него болела голова, нога, было общее переохлаждение. Считает, что от серьезных повреждений его уберегла зимняя одежда, зимняя куртка с зимними брюками, зимние ботинки. После приезда сотрудников ГАИ он обратился к ним по поводу наезда на него Медниковым И.В. на снегоходе и передал ключи от снегохода. О своем избиении сотрудникам ГАИ не заявлял, сообщил об этом в дежурную часть полиции. Когда на место приехали сотрудники Скорой медицинской помощи, они пригласили его на осмотр, но подойдя к автомобилю, он увидел, что там уже находится Медников И.В. и по этой причине отказался ехать в одном автомобиле с Медниковым И.В. в медицинское учреждение. За медицинской помощью в ГУЗ БЦРБ обратился самостоятельно. При этом он отрицал, что наносил какие-либо удары Медникову И.В.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель потерпевшего Альмашова В.В. – адвокат Дементьев Ю.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционных жалоб Медникова И.В. Пояснил, что обжалуемое постановление мирового судьи вынесено на основании исследованных письменных доказательств, показаний свидетелей, является законным и обоснованным.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав лиц, участвующих в деле, пояснения свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, постановление мирового судьи от 25 ноября 2024 года, материал проверки сообщения о преступлении <span class="Nomer2">№</span>, отказной материал <span class="Nomer2">№</span> (КУСП <span class="Nomer2">№</span> от 17.04.2024), определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении <span class="Nomer2">№</span> (КУСП <span class="Nomer2">№</span> от 24.02.2024 года) суд приходит к следующему.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ч.3ст.30.6КоАПРФ<b></b>при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно положениям ст.24.1КоАПРФ<b></b>задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения производства по делу) предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляют действия, выражающиеся в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, если эти действия не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и не содержат уголовно наказуемого деяния.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из изложенного обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласност.26.2КоАПРФ<b></b>доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные, в том числе, устанавливаются объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом бремя доказывания наличия безусловных оснований к принятию решения о применении мер административной ответственности возлагается на должностных лиц уполномоченных государственных органов.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силуст.26.11КоАПРФ<b></b>судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В отношении Медникова И.В. сотрудниками МОМВД РФ «Богородицкий» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. КоАП РФ, который поступил на рассмотрение в судебный участок № 7 Богородицкого судебного района ( Богородицкий район) Тульской области.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно протоколу <span class="Nomer2">№</span> от 27.06.2024 года об административном правонарушении, 24 февраля 2024 года в период в 18 часов 00 минут Медников И.В. совершил нанесение побоев, не повлекших последствий, установленных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно находясь по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> и <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, причинил гражданину Альмашову В.В., <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, повреждения, а именно нанес носком ноги удары по туловищу и ногам Альмашова В.В. в количестве 10 ударов. Данные действия, повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данные действия Медникова И.В. квалифицированы должностным лицом правоохранительных органов по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проанализировав представленные доказательства в совокупности, в том числе заслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности Медникова И.В., потерпевшего Альмашова В.В., показания допрошенных в судебном заседании свидетелей <span class="FIO6">ФИО2</span>, <span class="FIO11">ФИО6</span>, <span class="FIO13">ФИО7</span>, <span class="FIO7">ФИО3</span>, <span class="FIO8">ФИО4</span>, <span class="FIO15">ФИО16</span>, <span class="FIO16">ФИО17</span>, <span class="FIO17">ФИО18</span>, <span class="FIO18">ФИО8</span>, <span class="FIO19">ФИО9</span>, <span class="FIO9">ФИО5</span>, <span class="FIO20">ФИО10</span>, <span class="FIO21">ФИО11</span>, <span class="FIO28">ФИО15</span>, <span class="FIO5">ФИО1</span>, <span class="FIO22">ФИО12</span>, изучив письменные материалы, мировой судья пришел к выводу о доказанности виновности Медникова И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, о чем вынесено обжалуемое постановление от 25.11.2024 года</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мировой судья в постановлении от 25.11.2024 года установил, что 24 февраля 2024 года в период с 18 часов 00 минут по 22 часа 08 минут Медников И.В. во время ссоры с Альмашовым В.В., происходившей на участке местности между населенными пунктами <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> и <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> повалив Альмашова В.А. на землю, пытался заламывать руку и нанес несколько ударов ногами по туловищу и ногам Альмашова В.В., т.е. нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. В результате действий Медникова И.В. потерпевшему Альмашову В.В. причинены телесные повреждения в виде кровоподтека на правой голени, который в соответствии с выводами эксперта, не причинил вреда здоровью Альмашова В.В., при этом действия Медникова И.В. не содержат уголовно наказуемого деяния.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако состоявшийся по делу судебный акт законными признать нельзя.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует и установлено судьей апелляционной инстанции в ходе рассмотрения дела, что Медников И.В. состоит в должности государственного инспектора отдела по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания министерства природных ресурсов и экологии Тульской области с 2020 года. В его обязанности входит деятельность по регулированию и контролю за охотничьими угодьями, расположенными на территории Богородицкого района Тульской области, в том числе при проверке документации, составляемой охотниками после добычи зверя. У него ненормированный рабочий график, охотничий надзор осуществляется в режиме постоянного рейда.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">24.02.2024 года он в период времени с 17.00 для выполнения своих должностных обязанностей находился в поле, недалеко от населенных пунктов <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> и <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>. В указанное время для охоты прибыли <span class="FIO7">ФИО3</span>, <span class="FIO6">ФИО2</span>, <span class="FIO8">ФИО4</span>, <span class="FIO9">ФИО5</span> Указанные лица планировали охоту в темное время суток. В связи с тем, что в поле было много снега, то Медников И.В. привез с собой личный снегоход марки <span class="others3">&lt;данные изъяты&gt;</span>. Указанный снегоход он приобрел на основании договора купли-продажи от 20.01.2024 года, официально зарегистрировать не успел, поэтому на снегоходе отсутствовали регистрационные знаки. Медников И.В. провел необходимый инструктаж охотников. <span class="FIO6">ФИО2</span> и <span class="FIO7">ФИО3</span> не охотились в тот вечер, они остались у края поля в машине. <span class="FIO8">ФИО4</span> и <span class="FIO9">ФИО5</span> ушли на расстояние вглубь поля для охоты. Была достигнута договоренность о том, что после добычи животного охотники должны будут сообщить Медникову И.В., что добыт зверь, после чего тот на снегоходе подъедет для оформления соответствующей документации. Во время охоты Медников И.В. оставался у края поля рядом со своим снегоходом. В это время к указанному полю на личном автомобиле приехал Альмашов В.В. месте с <span class="FIO11">ФИО6</span></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения дела установлено, что Альмашов В.В. и Медников И.В. ранее знакомы, так как неоднократно вместе охотились, а в последствии Альмашову В.В. достоверно было известно, что Медников И.В. является государственным инспектором.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также судьей установлено и подтверждается пояснениями самого Медникова И.В. и Альмашова В.В., что Альмашов В.В. подошел к снегоходу Медникова И.В. и без разрешения владельца начал его осматривать, фотографировать, требовал предъявить документы, а в дальнейшем Альмашов В.В. выдернул из замка зажигания ключи от снегохода и удерживал их у себя до приезда сотрудников полиции. В результате чего между Альмашовым В.В. и Медниковым И.В. возник конфликт.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">После конфликта оба его участника обратились за медицинской помощью.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заключению эксперта <span class="Nomer2">№</span> от 09.04.2024 года на теле Медникова И.В. обнаружен кровоподтек, установить давность причинения которого не представляется возможным, который не причинил вреда здоровью.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заключению эксперта <span class="Nomer2">№</span> от 27.02.2024 года на теле Альмашова В.В. обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтеки на лбу справа и на правой голени, причинены давностью 2-5 суток к моменту осмотра (27.02.2024) и не причинили вреда здоровью.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт обращения Медникова И.В. и Альмашова В.В. за медицинской помощью после произошедшего между ними 24.02.2024 года конфликта подтверждается также зарегистрированными обращениями в отделения полиции.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">24.02.2024 года в 22:06 зафиксировано обращение м/с приемного отделения ГУЗ БЦРБ Синелюбовой о том, что в ГУЗ БЦРБ обратился Медников И.В., установлен диагноз: <span class="others4">&lt;данные изъяты&gt;</span> (КУСП <span class="Nomer2">№</span>).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">24.02.2024 года в 23:55 зафиксировано обращение врача-травматолога Степанова, о том что Медников И.В. обратился в ГУЗ «НГКБ» за медицинской помощью, так как был избит на дороге между <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> и д. <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, диагноз: <span class="others5">&lt;данные изъяты&gt;</span> (КУСП <span class="Nomer2">№</span>).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьей также установлено, что 24.02.2024 года от участников и очевидцев конфликта, произошедшего между Медниковым И.В. и Альмашовым В.В. поступили обращения в отделение полиции, которые рассмотрены уполномоченными лицами в установленном порядке.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">24.02.2024 года в 19:26 зафиксировано обращение Альмашова В.В. о том, что им обнаружен в 7 метрах от обочины дороги <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> незарегистрированный снегоход. По результатам проверки в возбуждении дела об административном правонарушении отказано (КУСП <span class="Nomer2">№</span>).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">24.02.2024 года в 19:53 зафиксировано обращение <span class="FIO7">ФИО3</span> о том, что 24.02.2024 года на дороге между <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> и <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> двое на а/м <span class="others6">&lt;данные изъяты&gt;</span> не дают проехать (КУСП <span class="Nomer2">№</span>).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">24.02.2024 года в 21:52 зафиксировано обращение <span class="FIO7">ФИО3</span> о том, что на а/д <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> находится мужчина, который приехал туда на машине пьяный (КУСП <span class="Nomer2">№</span>).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">24.02.2024 года в 22:08 зафиксировано обращение Алмашова В.В. о том, что 24.02.2024 года между <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> и <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> Медников И.В. наехал на него на снегоходе, после чего подверг избиению (КУСП <span class="Nomer2">№</span>).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно административному материалу в отношении Медникова И.В. по заявлению Альмашова В.В. о факте наезда на него 24.02.2024 года Медниковым И.В. на снегоходе, проведена проверка, взяты объяснения. 26.02.2024 года вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, факт наезда не выявлен. При этом 26.02.2024 года Альмашов В.В. лично написал заявление, в котором указал, что просит не рассматривать факт наезда на него снегоходом 24.02.2024 года, так как в результате наезда телесных повреждений он не получил, претензий не имеет, от прохождения СМЭ отказался.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">24.02.2024 года в 23:40 зафиксировано обращение <span class="FIO16">ФИО17</span>, который сообщил, что 24.02.2024 года на участке местности между <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> и <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> к нему обратился неизвестный мужчина, сообщивший, что недалеко от них несколько человек пошли в сторону посадки, у них может возникнуть конфликт. По результатам проверки отказано в возбуждении дела об административном правонарушении (КУСП <span class="Nomer2">№</span>). По результатам проверки 27.02.2024 года вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">27.02.2024 года Медников И.В. обратился с заявлением, в котором просил привлечь к ответственности Алмашова В.В., который 24.02.2024 в ходе исполнения Медниковым И.В. своих должностных обязанностей подверг его избиению.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материалы проверки КУСП <span class="Nomer2">№</span> приобщены к материалу проверки КУСП <span class="Nomer2">№</span> от 24.02.2024.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением УУП МОМВД России «Богородицкий» от 27.02.2024 года материал проверки, зарегистрированный в КУСП МОМВД России «Богородицкий» за <span class="Nomer2">№</span> от 24.02.2024 года передан по подследственности в Богородицкий межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета РФ по Тульской области.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материал проверки по сообщению КУСП <span class="Nomer2">№</span> от 24.02.2024 года также передан по подследственности в Богородицкий межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета РФ по Тульской области.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">10 апреля 2024 года ст. следователем Богородицкого межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тульской области по результатам проверки материала <span class="Nomer2">№</span> вынесено постановление о выделении в отдельное производство материалов проверки по факту причинения Альмашову В.В. в период предшествующий 27.02.2024 года неустановленным лицом побоев. Материалы направлены в МОМВД России «Богородицкий». Данное определение не было отменено.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме этого из материала проверки <span class="Nomer2">№</span> выделены в отдельное производство материалы в отношении Альмашова В.В. для решения вопроса о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, которые направлены в МОМВД России «Богородицкий».</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также из материала проверки <span class="Nomer2">№</span> в отдельное производство выделены и направлены для рассмотрения в МОМВД России «Богородицкий» материалы в отношении Медникова И.В. для решения вопроса о привлечении к ответственности по ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">10.04.2024 года следователем Богородицкого межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тульской области <span class="FIO26">ФИО13</span> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Альмашова В.В. по факту применения насилия в отношении представителя власти – государственного инспектора отдела по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Министерства природных ресурсов и экологии Тульской области Медникова И.В., по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 38 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в деяниях Альмашова В.В. состава указанного преступления, которое отменено 16.07.2024 года.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В дальнейшем следователем Богородицкого межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тульской области <span class="FIO27">ФИО14</span> неоднократно были вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Альмашова В.В. по факту применения насилия в отношении представителя власти – государственного инспектора отдела по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Министерства природных ресурсов и экологии Тульской области Медникова И.В., по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 38 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в деяниях Альмашова В.В. состава указанного преступления, которые были отменены.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">06.11.2024 года следователем Богородицкого межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тульской области <span class="FIO27">ФИО14</span> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Альмашова В.В. по факту применения насилия в отношении представителя власти – государственного инспектора отдела по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Министерства природных ресурсов и экологии Тульской области Медникова И.В., по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 38 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в деяниях Альмашова В.В. состава указанного преступления. Отказано в возбуждении уголовного дела в отношении <span class="FIO16">ФИО17</span> по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в деянии <span class="FIO16">ФИО17</span> состава указанного преступления.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">КУСП 3310 приобщен к КУСП 2144 – составлен проткал об административном правонарушении <span class="Nomer2">№</span> от 27.06.23024 года по ст. 6.1.1 КоАП РФ, который направлен для рассмотрения мировому судье судебного участка №7 для рассмотрения, по результатам рассмотрения которого вынесено постановление, которое в настоящем деле является предметом обжалования.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> УУП МОМВД России «Богородицкий» вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ст. 116 УК РФ в отношении Альмашова В.В. по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, по факту причинения телесных повреждений Медникову И.В.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом в суде апелляционной инстанции достоверно установлено, подтверждается письменными материалами и не оспаривалось сторонами, что 24.02.2024 года в период времени после 17.00 часов на участке местности, расположенной между <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> и <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> между Медниковым И.В. и Альмашовым В.В. произошел конфликт. Однако факт нанесения побоев Медниковым И.В. Альмашову В.В. своего подтверждения в суде апелляционной инстанции не нашел.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что непосредственными очевидцами конфликта, который произошел между Медниковым И.В. и Альмашовым В.В. 24.02.2024 года в период времени с 17.00 до 22 часов в поле между <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> и <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, явились <span class="FIO6">ФИО2</span>, <span class="FIO7">ФИО3</span>, <span class="FIO8">ФИО4</span>, <span class="FIO11">ФИО6</span>, которые были допрошены мировым судьей при рассмотрении дела. Другие допрошенные свидетели очевидцами самого конфликта не являлись, так как приехали на место позже, узнали о случившемся со слов других лиц.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В суде апелляционной инстанции по ходатайству сторон были допрошены свидетели <span class="FIO6">ФИО2</span>, <span class="FIO7">ФИО3</span>, <span class="FIO9">ФИО5</span>, <span class="FIO28">ФИО15</span></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Допрошенный в качестве свидетеля <span class="FIO6">ФИО2</span> в судебном заседании показал, что является охотником. 24.02.2024г. он присутствовали на охоте, которая проходила на поле около дороги между <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> и <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> в вечернее время после 17.00. Он в тот день не охотился по состоянию здоровья, остался в машине вместе с <span class="FIO7">ФИО3</span> Все охотники разошлись по номерам. Он находился в автомобиле, грелся. На месте присутствовал госинспектор Медников И.В. на снегоходе. Через некоторое время на своей машине подъехал Альмашов В.В. с каким-то мужчиной. Алмашова В.В. он знал, так как ранее вместе охотились. В настоящее время Альмашов В.В. постоянно приезжает в зону охоты, препятствует охоте, вызывает сотрудников для проверки законности охоты, снимает всех на телефон, провоцирует, чтобы создать конфликт. Он видел, что Альмашов В.В. разговаривал с Медниковым В.В., а потом встал перед снегоходом и не давал проехать. Второй мужчина садился сзади на снегоход. После Альмашов В.В. стал кричать, что на него совершили наезд, при этом он стоял на ногах, от помощи отказался. Никто близко к Альмашову В.В. не подходил, не трогал его, так как все знают, что он провокатор. Потом Альмашов В.В. упал сбоку снегохода, кричал, махал руками. Через некоторое время Медников И.В. слез со снегохода и наклонился к Альмашову В.В., чтобы попросить вернуть ключи, но резко осел на свой снегоход сбоку, стал жаловаться на удары в голову, ногу, плохое самочувствие. В это время рядом находились Воронов, Филимонов, Мартихин, которые призывали Альмашова В.В. отдать ключи, прекратить неприличное поведение, уехать домой, не мешать инспектору осуществлять свою работу. Медников И.В. вызвал сотрудников и медицинскую помощь. Потом на место приехали сотрудники ГАИ, которым Альмашов В.В. отдал ключи от снегохода, и Скорая медицинская помощь. Скорая помощь забрала Медникова И.В., Альмашов В.В. же отказался ехать в больницу с Медниковым И.В. в одном автомобиле.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Допрошенный в качестве свидетеля <span class="FIO7">ФИО3</span> в судебном заседании показал, что является охотником, имеет соответствующие разрешения, лицензию. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> он пригласил на охоту своих знакомых <span class="FIO6">ФИО2</span>, <span class="FIO8">ФИО4</span>, <span class="FIO9">ФИО5</span> Охота проводилась на поле около дороги между <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> и <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>. Кроме этого для охраны порядка во время проведения охоты был вызван госинспектор Медников И.В., так как на протяжении длительного времени Альмашов В.В. со своими знакомыми приезжал на места охоты, препятствовал осуществлению охоты, создавал конфликтные ситуации, срывал проведение охоты. После инструктажа все разошлись по местам. В тот день он и Аксенов не охотились, а остались в машине. В это время на своем автомобиле подъехал Альмашов В.В. Он вышел из машины и подошел к снегоходу Медникова И.В., стал его осматривать, фотографировать, вел себя вызывающе. Около 20 часов добыли кабана. Альмашов В.В. встал перед снегоходом госинспектора Медникова И.В. и не давал ему ехать. Он подошел к Альмашову В.В. сказал, что госинспектор на службе, а вы препятствуете. Альмашов В.В. вел себя вызывающе, кричал, от него пахло алкоголем. На замечания и устные просьбы Альмашов В.В. не реагировал, а напротив выдернул ключи из замка зажигания снегохода и упал на снег справа от снегохода. При этом Альмашов В.В. громко кричал, что на него наехали снегоходом, что его бьют. Хотя на самом деле никто Альмашова не трогал и близко к нему не подходил, потому что все охотники знали, что он провокатор и все снимает на телефон. <span class="FIO8">ФИО4</span> спрашивал у Альмашова нужна ли тому медицинская помощь, но тот кричал, чтобы к нему никто не подходил. Медников И.В. нагнулся к лежащему Альмашову В.В., чтобы попросить ключи от снегохода, в это время Альмашов В.В. ударил Медникова И.В. Все присутствующие призывали Альмашова В.В. не препятствовать государственному инспектору при осуществлении работы, но Альмашов никого не слушал. Медников И.В. после ударов Альмашова почувствовал себя плохо, сел на снегоход и вызвал сотрудников полиции и скорую помощь. Избиения Альмашова В.В. не видел, оставался на месте до приезда Скорой медицинской помощи, повреждений у Альмашова В.В. не видел, жалоб на боль и повреждения Альмашов В.В. не высказывал.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Допрошенный в качестве свидетеля <span class="FIO9">ФИО5</span> в судебном заседании показал, что 24.02.2024г. его пригласили на охоту в Богородицкий район, между деревнями <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> и <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>. Разрешение на охоту было у Филимонова. В период охоты общение происходило по мобильной связи. Медников И.В. сообщил, что для закрытия разрешения на охоту будет на месте. В 19-30 им был добыт кабан, о чем он сообщил Медникову И.В. Медников И.В. сказал ему, что Альмашов В.В. и <span class="FIO11">ФИО6</span> препятствуют его прибытию к месту добычи зверя. Минут 20-30 он находился на отдалении с добытым животным. Потом снова позвонил Медникову И.В., от которого узнал, что того забрала Скорая медицинская помощь, так как Альмашов В.В. его избил. Он позвонил общественному инспектору – <span class="FIO19">ФИО9</span>, тот сказал сниматься с номеров и приходить в место сбора. Он прибыл на место примерно через час, положил снаряжение в автомобиль, подошел к стоявшим рядом со снегоходом <span class="FIO7">ФИО3</span> и <span class="FIO8">ФИО4</span>, те рассказали, что Альмашов В.В. и <span class="FIO11">ФИО6</span> – это те, кто провоцирует срывы охоты. Далее сотрудник полиции <span class="FIO16">ФИО17</span> пояснил ему, что Медников И.В. совершил наезд на снегоходе на Альмашова В.В. Стоявшие с ним <span class="FIO7">ФИО3</span> и <span class="FIO8">ФИО4</span> поясняли, что это вымысел, Медников И.В. успел только завезти снегоход и представиться. Альмашов В.В. был в куртке, на голове капюшон, никаких повреждений у Альмашова В.В. он не видел. Очевидцем конфликта, произошедшего между Медниковым И.В. и Альмашовым В.В.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Допрошенная в качестве свидетеля <span class="FIO28">ФИО15</span> в судебном заседании показала, что является дознавателем МОМВД РФ « Богородицкий ». 24.02.2024г. находилась на дежурстве, в составе оперативно следственной группы выезжала по сообщению о наезде на пешехода снегоходом на поле около дороги между <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> и <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>. До нее на место выезжали сотрудники полиции, сотрудники ДПС. На место происшествия она выехала на служебной машине. Она производила осмотр места происшествия, составила соответствующий протокол, в котором допустила опечатки в указании даты и координат местности. Осмотре она производила до 5 утра. После осмотра она изъяла с места происшествия снегоход и отправила его на эвакуаторе на спец стоянку для выяснения всех обстоятельств произошедшего. Когда она приехала на место происшествия, то самого Медникова И.В. там уже не было, так как он уехал на скорой помощи в больницу. Находился на месте Альмашов В.В. и другие мужчины, которые присутствовали в тот день на охоте. Она ни с кого из присутствующих лиц объяснения не брала на месте, фамилии их не фиксировала. Материалы она передала дежурному, более никаких процессуальных действий по данному происшествию она не производила.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья относит показания данных свидетелей к числу допустимых доказательств, так как они сообщены лицами, которые являлись очевидцами событий, которые были предупреждены об административной ответственности пост.17.9КоАПРФ, им были разъяснены права. Показания вышеуказанных лиц аналогичны друг другу, оснований не доверять которым не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, подтверждаются иными добытыми по делу доказательствами, ничем не опровергнуты.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При изложенных обстоятельствах возникают неустранимые сомнения в виновности Медникова И.В. в нанесении побоев Альмашову В.В. при указанных в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении мирового судьи от 24.11.2024 года, обстоятельствах.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья также отмечает, что в ходе пересмотра дела достоверно не установлено, что повреждения, которые отражены в заключении эксперта <span class="Nomer2">№</span> от 27.02.2024 года, получены Альмашовым В.В. именно в результате противоправных действий в отношении него Медникова И.В.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из акта судебно-медицинского освидетельствования <span class="Nomer2">№</span> от 27.02.2024г., содержание которого полностью подтверждено судебно-медицинским экспертом <span class="FIO22">ФИО12</span> в судебном заседании, следует, что согласно медицинской документации уже при первоначальном обращении Альмашова В.В. за медицинской помощью 25.02.2024 г. в 01 час 55 минут был выявлен ушиб мягких тканей средней трети голени справа. В ходе освидетельствования Альмашова В.В. 27.02.2024г. у него обнаружены кровоподтеки на лбу справа, правой голени от действия тупого твердого предмета по механизму удара или удара о таковой и трения, давностью 2-5 суток моменту осмотра.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако выводы эксперта не исключают того, что Альмашов В.В. мог получить данные повреждения при иных обстоятельствах, в том числе при ударе о снегоход и при падении на снег.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из указанного положения закона, обязанность по доказыванию вины возложена на должностное лицо, рассматривающее дело и принимающее постановление.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы мирового судьи о совершении Медниковым И.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, постановлены на показаниях свидетелей, часть из которых не являлись очевидцами конфликта. Из всех допрошенных свидетелей, на показаниях которых построено обвинение Медникова И.В., только один свидетель <span class="FIO11">ФИО6</span> заявил, что видел, как Медников И.В. избивал Альмашова В.В. Однако суд относится критически к его показаниям, так как он является близким другом потерпевшего Альмашова В.В.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела мировым судьей, а также при рассмотрении дела в апелляционной инстанции вина Медникова И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.1.1 КоАП РФ, по факту нанесения побоев Альмашову В.В. не нашла своего подтверждения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление мирового судьи судебного участка №7 Богородицкого судебного района от 25.11.2024 года о привлечении Медникова И.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, является незаконным и подлежит отмене.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, составляет 2 года со дня совершения административного правонарушения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Срок давности привлечения Медникова И.В. к административной ответственности истек 24 февраля 2026 года.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в действиях Медникова И.В. состава административного правонарушения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные доводы жалобы и представленные документы не влияют на вывод судьи.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с изложенным, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">решил:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">жалобу Медникова Ильи Владимировича удовлетворить.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление мирового судьи судебного участка №7 Богородицкого судебного района Тульской области от 25.11.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Медникова Ильи Владимировича, отменить.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Производство по делу об административном правонарушении в отношении Медникова Ильи Владимировича, прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 – 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья</p> </div></span>