Дело № 13-65/2025
Богородицкий межрайонный суд Тульской области
Производство по материалам
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass1">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">07 апреля 2025 года г. Богородицк</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Богородицкий межрайонный суд Тульской области в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Финошиной О.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при помощнике судьи Герцен Е.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием представителя заявителя (истца) Филимоновой М.А. по доверенности Кулакова С.Б.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Филимоновой <span class="FIO9">М.А.</span> о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №2-1224/2024 по иску Филимоновой <span class="FIO9">М.А.</span>, Николаевой <span class="FIO9">М.А.</span> к муниципальному предприятию «Водоканал» МО Богородицкий район о признании акта о выявлении несанкционированной врезке в центральную линию холодного водоснабжения недействительным, об отмене расчета о взыскании недоплаты,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass20">Решением Богородицкого межрайонного суда Тульской области от 10 декабря 2024 года удовлетворены исковые требования Филимоновой М.А., Николаевой М.Е. к МП «Водоканал» МО Богородицкий район о признании акта о выявлении несанкционированной врезке в центральную линию холодного водоснабжения недействительным, об отмене расчета о взыскании недоплаты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass20">Решение вступило в законную силу 24 января 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass20">Представитель истца Филимоновой М.А. по доверенности Кулаков С.Б. обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика МП «Водоканал» в пользу Филимоновой расходов на представителя ссылаясь на то, что истец понесла по указанному гражданскому делу судебные расходы на оплату юридических услуг по договору от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 154 000 руб. Услуги по оказанию Филимоновой М.А. юридической помощи были выполнены в полном объеме и полностью ей оплачены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass20">На основании изложенного, просил взыскать с МП «Водоканал» МО Богородицкий район в пользу Филимоновой М.А. расходы по оплате услуг представителя в размере 154 000 руб.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa4">Заявитель (истец) Филимонова М.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa4">Представитель заявителя (истца) Филимоновой М.А. по доверенности Кулаков С.Б. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объёме.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa4">Представитель заинтересованного лица (ответчик) МП «Водоканал» МО Богородицкий район по доверенности Ульянова Е.С. в судебное заседание не явилась, извещенная надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть заявление о взыскании судебных расходов в ее отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заинтересованные лица Николаева М.Е., Суховеркова А.С. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела, извещенные надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд определил возможным рассмотреть заявление о взыскании судебных расходов в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">Положениями ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалиста, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимые расходы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">Из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 86 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">Как следует из положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года №454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">Применительно к вышеизложенному в ст. 100 ГПК РФ по существу указано на обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">Как усматривается из материалов дела, решением Богородицкого межрайонного суда Тульской области от 10 декабря 2024 года удовлетворены исковые требования Филимоновой М.А., Николаевой М.Е. к МП «Водоканал» МО Богородицкий район о признании акта о выявлении несанкционированной врезке в центральную линию холодного водоснабжения недействительным, об отмене расчета о взыскании недоплаты. Суд решил: признать акт <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> составленный МП «Водоканал» МО Богородицкий район в отношении Филимоновой М.А., по факту несанкционированной врезки в центральную линию холодного водоснабжения, недействительным. Отменить расчет о взыскании с Филимоновой М.А. недоплаты потребленной холодной воды, составленный на основании акта <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">Решение вступило в законную силу 24 января 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">При рассмотрении дела в суде первой инстанций юридическую помощь истцу Филимоновой М.А. оказывал Кулаков С.Б. на основании доверенности <span class="others1"><данные изъяты></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и договора №Б/Н-Ф об оказании юридических услуг от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с договором №Б/Н-Ф об оказании юридических услуг от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. заключенным между Филимоновой М.А. (заказчик) и Кулаковым С.Б. (исполнитель), исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных в техническом задании, являющимся приложением к договору, а заказчик обязуется принять услуги и оплатить обусловленную договором денежную сумму (п. 1.1 Договора).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно техническому заданию <span class="Nomer2">№</span> к договору №Б/Н-Ф об оказании юридических услуг от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> оказание юридической помощи по защите нарушенных или оспариваемых права включает: изучение материалов, представленных заказчиком и судебной практики по данному вопросу; составление искового заявления; дача устной консультации заказчику о возможности и особенности рассмотрения дела; подборка доказательств и их копирование в количестве 20 листов для каждой стороны; направление ответчику копии иска и прилагаемых к нему материалов заказным письмом с уведомлением; расчет государственной пошлины; направление в Богородицкий межрайонный суд Тульской области искового заявления с приложенными документами заказным письмом с уведомлением; составление заявления прокурору Богородицкого района Тульской области о приятии мер прокурорского реагирования в связи с совершением ответственными сотрудниками МП «Водоканал» преступления, предусмотренного ст. 139 УК РФ, незаконное проникновение в жилище Заказчика; участие в судебных заседаниях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с протоколом <span class="Nomer2">№</span> согласования работ к договору №Б/Н-Ф об оказании юридических услуг от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> стоимость работ определяется по следующим ценам: изучение материалов, представленных заказчиком и судебной практики по данному вопросу - 10 000 руб.; составление искового заявления по обжалованию акта от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> - 10 000 руб.; устные консультации Заказчику - бесплатно; подборка доказательств - 5 000 руб.; копирование доказательств в количестве 20 листов для каждого участника, необходимых для подачи иска для передачи их сторонам дела, а всего 40 листов - 500 руб.; направление ответчику копии иска заказным письмом с уведомлением - 3 000 руб.; расчет государственной пошлины и ее оплата в сумме 300 руб. – бесплатно; направление в Богородицкий межрайонный суд Тульской области искового заявления заказным письмом с уведомлением - 3 000 руб.; составление заявления прокурору Богородицкого района Тульской области о приятии мер прокурорского реагирования в связи с совершением ответственными сотрудниками МП «Водоканал преступления, предусмотренного ст. 139 УК РФ, незаконное проникновение в жилище Заказчика и вымогательство денежных средств путем составления акта о, якобы, незаконной врезке и требование, в связи с этим денежных средств. - 10 000 руб.; направление прокурору Богородицкого района Тульской области заявление о привлечении к ответственности сотрудников МП «Водоканал» Петренко и Федоровой за совершение преступления, предусмотренного ст. 139 УК РФ - незаконное проникновение в жилище. - 3 000 руб.; участие в судебных заседаниях (Заказчик оплачивает каждое судебное заседание в отдельности), стоимость одного судебного заседания, с учетом выезда представителя за пределы административной единицы г. Тулы - 20 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно акта выполненных работ по договору № Б/Н от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> оказания юридической помощи исполнителем проведена работа по защите интересов заказчика в виде: изучения материалов – 10 000 руб., составления искового заявления – 10 000 руб., даны устные консультации; произведена подборка доказательств -5 000 руб., произведено копирование документов – 500 руб., копия иска направлена ответчику – 3 000 руб., оплачена государственная пошлина, исковое заявление направлено в суд, составлено заявление прокурору – 10 000 руб., направлено заявление прокурору - 3 000 руб. Общая стоимость выполненной работы составила – 44 500 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявителем представлены чеки по операциям Сбербанк о переводе денежных средств Кулакову С.Б. от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> – 39 000 руб., <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> – 20 000 руб., <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> – 15 000 руб., <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> – 20 000 руб., <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> – 20 000 руб., а также расписки о получении Кулаковым С.Б. денежных средств в размере 20 000 руб. - <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, в размере 20 000 – <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п. 12).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела и установлено судом, по делу проведена подготовка в виде беседы (19.09.2024г.) и состоялось 5 судебных заседания в суде первой инстанции (04.10.2024г., 15.10.2024г., 21.10.2024г., 26.11.2024г., 10.12.2024г.) на 5 из которых присутствовал представитель истца по доверенности Кулаков С.Б.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд, основываясь на материалах дела, исходя из объема выполненной представителем истца Кулаковым С.Б. работы, в виде изучения материалов, подготовки доказательств (в том числе копирования документов), подготовки искового заявления с приложением, оплаты государственной пошлины, направлении иска в суд, участия в беседе и судебных заседаниях суда первой инстанций (19.09.2024г., 04.10.2024г., 21.10.2024г., 26.11.2024г., 10.12.2024г.), принимая во внимание характер спорных отношений, сложность дела, учитывая удаленность суда от места жительства представителя, соотношение расходов с объемом защищенного права, и устанавливая баланс между правами лиц, участвующих в деле, на возмещение судебных расходов, с учетом принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что заявленная к взысканию сумма судебных издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер, в связи с чем признает за истцом Филимоновой М.А. право на возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 75 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявление о взыскании судебных расходов Филимоновой М.А. заявлено в установленный законом срок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassmsoclass21">Учитывая, что материалы дела содержат достаточные доказательства несения ответчиком судебных расходов по оплате услуг представителя, суд приходит к выводу, о необходимости взыскания с ответчика МП Водоканал» МО Богородицкий район в пользу истца Филимоновой М.А. судебных расходов на представителя в размере 75 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.88,94,98,100, 104,166 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">заявление Филимоновой <span class="FIO9">М.А.</span> о взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с муниципального предприятия «Водоканал» МО Богородицкий район в пользу Филимоновой <span class="FIO9">М.А.</span> судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 75 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части заявленных требований о взыскании судебных расходов Филимоновой М.А., отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Богородицкий межрайонный суд Тульской области в течение 15 дней со дня вынесения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p></span>