Дело № 13-76/2025
Богородицкий межрайонный суд Тульской области
Производство по материалам
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">15 мая 2025 года город Богородицк Тульской области</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Богородицкий межрайонный суд Тульской области в составе:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Бандуриной О.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> при секретаре Освальд Е.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда заявление Паниной <span class="FIO8">Е.В.</span> о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №21280/2024 по исковому заявлению Паниной <span class="FIO8">Е.В.</span> к Фомичеву <span class="FIO10">Е.Н.</span> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> заочным решением Богородицкого межрайонного суда Тульской области от 28 октября 2024 г. исковые требования Паниной <span class="FIO8">Е.В.</span> к Фомичеву <span class="FIO10">Е.Н.</span> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворены.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Суд решил: взыскать с Фомичева <span class="FIO10">Е.Н.</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, уроженца <span class="Address2"><адрес></span>, паспорт серии <span class="Nomer2">№</span> выдан <span class="Address2"><адрес></span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, код подразделения <span class="Nomer2">№</span>, в пользу Паниной <span class="FIO8">Е.В.</span> материальный ущерб в размере 260 200 рублей, судебные расходы: по оплате телеграммы в размере 374 рубля 84 коп., по оплате независимой экспертизы в размере 10000 рублей, по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 5000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 5802 рублей.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Решение вступило в законную силу 10.01.2025, сторонами не обжаловалось.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> поступило в суд заявление Паниной Е.В. о взыскании судебных расходов, в котором, она просит суд взыскать с Фомичева Е.Н. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, понесенные ею по настоящему гражданскому делу в суде первой инстанций, в связи с вынесением судебного акта по делу в ее пользу, а именно: 10 000 рублей – за подготовку и направление иска в суд, 30 000 рублей – представительство интересов доверителя в суде первой инстанции адвокатом Золоедовой М.В.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Заявитель Панина Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении заявления в ее отсутствие.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Представитель заявителя Паниной Е.В. по ордеру адвокат Золоедова М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Заинтересованное лицо Фомичев Е.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении заявления в его отсутствие, снизить размер заявленных ко взысканию судебных расходов.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Заинтересованное лицо Зенякин М.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Изучив доводы заявления, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В силу части 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть первая статьи 88 ГПК РФ).</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 указанного Кодекса, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Правила, изложенные в ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч. 2 ст. 98 ГПК РФ).</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Таким образом, возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В силу части 1 статьи 100 данного Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 настоящего Постановления).</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Именно поэтому в пункте 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-0-0.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Как указано в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Как следует из материалов дела, исковое заявление поступило в суд <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, принято к производству суда <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, исковое заявление подано и подписано истцом Паниной Е.В. от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, собеседование со сторонами было назначено на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, по делу в суде первой инстанции состоялось 2 судебных заседания (<span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>).</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Истцом Паниной Е.В. по настоящему делу понесены расходы на оплату юридических услуг.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При рассмотрении указанного дела юридическую помощь Паниной Е.В. оказывал адвокат Золоедова М.В. на основании ордера <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по соглашению <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в Богородицком межрайонном суде Тульской области.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В подтверждение оплаты услуг представителя – адвоката Золоедовой М.В. на сумму 40 000 рублей представлены в материалы договор поручения <span class="Nomer2">№</span> на оказание юридической помощи от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, копия квитанции серии <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на сумму 40 000 рублей: за составление иска – 10 000 рублей; представительство в суде – 30 000 рублей.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Таким образом, в суде первой инстанции истцом по делу понесены дополнительные расходы на оплату услуг адвоката в общей сумме 40 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик по делу просит снизить размер заявленных ко взысканию судебных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По договору <span class="Nomer2">№</span>/юр от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> истцом понесены расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления о возмещении ущерба в размере 5000 рублей, которые оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается чеком <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данные расходы признаны судом разумными, взысканы с Фомичева Е.Н. в пользу истца в заявленном размере при вынесении решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, заявленные повторно истцом расходы за составление иска в размере 10 000 рублей удовлетворению не подлежат, так как адвокатом Золоедовой М.В. по договору от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по настоящему делу не оказывались, иск был составлен и подписан Паниной Е.В. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, эти расходы возмещены истцу на основании договора от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, заключенному с ИП <span class="FIO7">ФИО1</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В качестве проверки разумности понесенных истцом судебных расходов по оплате юридических услуг за представительство в суде судом изучены минимальные расценки, применяемые при заключении соглашений, утвержденные Тульской областной адвокатской палатой, находящиеся к открытом доступе в сети «Интернет».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При оценке разумности расходов, понесенных Паниной Е.В. на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание содержание договора на оказание юридических услуг и расценки, применяемые при заключении соглашений, утвержденные Тульской областной адвокатской палатой.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В результате анализа и сопоставления стоимости услуг, определенных на основании указанного соглашения с адвокатом, и минимальных расценок, применяемых при заключении соглашений об оказании юридической помощи в <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> гг., принимая во внимание объем и характер услуг, фактически оказанных адвокатом Золоедовой М.В. по договору от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, Доверителю, которая принимала участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции, суд приходит к выводу о несоразмерном размере суммы расходов, заявленной ко взысканию в сумме 30 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд также учитывает временные затраты, которые мог бы потратить квалифицированный специалист, количество судебных заседаний в суде первой инстанции по делу (2 судебных заседания), в которых адвокат принимал личное участие, длительность судебных заседаний.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, исходя из принципов разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, принимая во внимание реально оказанную юридическую помощь, учитывая категорию спора, сложность дела, результаты разрешения спора в судебной инстанции, а также характер заявленных требований, судом определяется размер судебных расходов, подлежащих возмещению истцу за счет ответчика, в общей сумме 20 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 224-225 ГПК Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">заявление Паниной <span class="FIO8">Е.В.</span> о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №21280/2024 по исковому заявлению Паниной <span class="FIO8">Е.В.</span> к Фомичеву <span class="FIO10">Е.Н.</span> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Фомичева <span class="FIO10">Е.Н.</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, уроженца <span class="Address2"><адрес></span>, паспорт серии <span class="Nomer2">№</span>, выдан <span class="Address2"><адрес></span> области <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, код подразделения <span class="Nomer2">№</span>, в пользу Паниной <span class="FIO8">Е.В.</span> судебные расходы по оплате юридических услуг, понесенные в суде первой инстанции, за представительство в суде, в размере 20 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении остальной части заявления Паниной Е.В. отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи частной жалобы через Богородицкий межрайонный суд Тульской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p></span>