Дело № 12-8/2025
Донской городской суд Тульской области
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">28 марта 2025 года г.Донской</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Донского городского суда Тульской области Моисеева О.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в здании Донского городского суда Тульской области по адресу: Тульская область, г.Донской, мкр.Центральный, ул.Октябрьская, 15, жалобу Васина Станислава Петровича на постановление мирового судьи судебного участка №13 Донского судебного района Тульской области от 27.12.2024г. по делу об административном правонарушении в отношении Васина С.П. по ч. 1 ст.12.8 КАП РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением мирового судьи судебного участка № 13 г.Донского Тульской области от 27.12.2024 г. Васин С.П. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с постановлением мирового судьи, Васин С.П. подал жалобу, просил постановление мирового судьи судебного участка №13 Донского судебного района Тульской области от 27.12.2024г. по делу об административном правонарушении в отношении Васин С.П. по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание Васин С.П. не явился, о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещён надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель Васина С.П. по доверенности <span class="FIO2">ФИО2</span> в судебном заседании поддержала доводы жалобы по изложенным в ней основаниям. Дополнительно пояснила, что Васин С.П. в настоящее время работает, его работа не связана с управлением транспортными средствами, не имеет иждивенцев, не является участником СВО. При этом полагала, что обжалуемое решение основано на доказательствах, не соответствующих требованиям допустимости, в связи с чем, обжалуемое решение подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением мирового судьи судебного участка № 13 г.Донского Тульской области от 27.12.2024 Васин С.П. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: 26.07.2024, в 01 ч. 05 мин., в районе дома № 17А улицы Максима Горького города Богородицка Тульской области, Васин С.П., являясь водителем транспортного средства <span class="others1"><данные изъяты></span>, принадлежащего ему на праве собственности, состоящего на учете в ГИБДД-1170116, находился в состоянии опьянения. Указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судьи Донского городского суда Тульской области от 19.02.2024г. Васину С.П. восстановлен срок на обжалование вышеуказанного постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Копнова С.Б. к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 10 направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из протокола об административном правонарушении <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, следует, что он составлен в отношении водителя Васина С.П., который 26.07.2024, в 01:05, в районе дома № 17А улицы Максима Горького города Богородицка Тульской области, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основанием полагать, что водитель Васин С.П. находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него инспектором ДПС ОБ ДПС УМВД РФ по Тульской области <span class="FIO4">ФИО4</span> признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из протокола <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> об отстранении от управления транспортным средством следует, что Васин С.П. отстранен от управления транспортным средством, в связи с подозрением в управлении транспортным средством в состоянии опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с наличием указанных признаков опьянения, инспектор ДПС ОБ ДПС УМВД РФ по Тульской области <span class="FIO4">ФИО4</span> предъявил водителю Васину С.П. требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> с применением технического средства измерения алкотектора «Юпитер», заводской номер прибора <span class="Nomer2">№</span>, и чеку данного прибора, в отношении Васина С.П., имевшего признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, в присутствии двух понятых установлено состояние алкогольного опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Освидетельствование водителя Васина С.П. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами, с результатами освидетельствования Васин С.П. согласился, замечании не предъявлял, что зафиксировано в соответствующем акте (л.д.8).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Все процессуальные документы предъявлялись Васину С.П. для ознакомления и подписи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Объективных данных, свидетельствующих о том, что Васин С.П. был лишен возможности выразить свое несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, по делу не установлено и к жалобе не приложено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также, фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу следующими доказательствами:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- свидетельством о поверке <span class="Nomer2">№</span>, выданным ООО «МЕДСЕРВИС», согласно которого средство измерений Анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «Юпитер», заводской номер прибора <span class="Nomer2">№</span>, действителен до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- протоколом о задержании транспортного средства <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, согласно которого транспортное средство <span class="others2"><данные изъяты></span> транспортировано и помещено на специализированную стоянку, протокол составлен в присутствии двух понятых;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- ответом на запрос от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> о том, что видеозаписи с регистраторов патрульных автомобилей хранятся в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области в течение 3 месяцев, на основании этого предоставить видеозапись от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> с регистратора патрульного автомобиля не представляется возможным;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- показаниями лица, составившего протокол об административном правонарушении, являющегося лейтенантом полиции, инспектором ДПС ГИБДД МВД России по Тульской области - <span class="FIO4">ФИО4</span>, который в судебном заседании мирового судьи пояснил, что он с лицом, привлекаемым к административной ответственности ранее не знаком, родственником не является, неприязненных отношений не имеет. Летом 2024 года, находился в городе Богородицке Тульской области по служебному заданию. Во время несения службы, примерно 01 час., в районе дома № 17А ул. Максима Горького г. Богородицка Тульской области, увидел, что за 200-300м выехал автомобиль <span class="others3"><данные изъяты></span> «виляет» по дороге. Включив специальный сигнал на служебной машине, ускорились и просили остановиться указанному транспортному средству. При остановке транспортного средства, со стороны водительского сидения вышел водитель Васин С.П., от которого исходил резкий запах алкоголя изо рта и поведение его было агрессивным и неадекватным. Пригласив понятых, разъяснив им их права и обязанности, Васину С.П. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянение и Васин С.П. согласился. По результата анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер», у Васина С.П. было установлено состояние алкогольного опьянения и он согласился с показаниями прибора. После составления материалов по делу об административном правонарушении, был вызван эвакуатор и автомобиль Васина С.П. транспортирован и помещен на специализированную стоянку. Сверив показания прибора, в присутствии понятых, исправления в чеке-тесте были внесены из-за нечёткой распечатки прибором;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- показаниями понятых <span class="FIO5">ФИО5</span> и <span class="FIO6">ФИО6</span>, которые в судебном заседании мирового судьи пояснили, что они с лицом, привлекаемым к административной ответственности ранее не знакомы, родственниками не являются, неприязненных отношений не имеют. Летом 2024 года они совместно ехали на машине ночью, и в районе дома № 17А улицы Максима Горького города Богородицка Тульской области, их транспортное средство было остановлено сотрудником ГИБДД и их попросили присутствовать в качестве понятых при освидетельствовании водителя, управляющего автомобилем на состояние алкогольного опьянения. После того, как им и водителю были разъяснены их права и обязанности, сотрудником ГИБДД, водителю с подозрением на состояние алкогольного опьянение, предложили «продуть» трубку и он согласился на указанное действие, а также согласился с показаниями прибора. При совершении указанной процедуры ими было отмечено, что по внешним признакам водитель транспортного средства находился в состоянии опьянения, от него исходил запах алкоголя изо рта. При осмотре чека от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, в их присутствии, сотрудником ГИБДД были внесены уточнения в нем, так как прибором нечетко были распечатаны дата и время.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, 51 Конституции РФ, разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные документы оформлены надлежащим образом и соответствуют требованиям административного законодательства, составлены уполномоченными на то должностными лицами ГИБДД ОМВД России по г. Донской в присутствии понятых, законность действий которых, у суда сомнений не вызывает. Не доверять вышеуказанным доказательствам у суда оснований не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности были оценены мировым судьей, признаны соответствующими положениям ст.26.2 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Васину С.П. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, факт управления Васиным С.П. транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление о привлечении Васина С.П. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, при разрешении данного дела мировым судьей не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, в том числе и тех, на которые в своей жалобе ссылается Васин С.П.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановление мирового судьи судебного участка № 13 г Донского судебного района Тульской области от 27.12.2024г. по делу об административном правонарушении в отношении Васина Станислава Петровича по ч. 1 ст.12.8 КАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Васина С.П. без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья</p></span>