Дело № 2а-352/2025 ~ М-235/2025

<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">06 мая 2025 г.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;город Донской</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Донской городской суд Тульской области в составе:</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Моисеевой О.В.,</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола пом.судьи Федосеевой Е.С.,</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-352/2025 по административному исковому заявлению Полиц Олеси Васильевны к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Донской УФССП России по Тульской области Туркиной Екатерине Евгеньевне, УФССП по Тульской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, об оспаривании постановлений о возбуждении и окончании исполнительного производства,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Полиц О.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Донской УФССП России по Тульской области Туркиной Екатерине Евгеньевне, УФССП по Тульской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, об оспаривании постановлений о возбуждении и окончании исполнительного производства.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование требований указала, что ей на основании договора купли-продажи от 04.08.2022, заключенного с продавцом Басовой М.А., на праве собственности принадлежит легковой автомобиль марки Nissan Juke, 2012 года выпуска, государственной номер <span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span>. В декабре 2022 она узнала, что данный автомобиль Басова М.А. приобрела у ООО «ЛК «Бизнес Финанс» в договору финансовой аренды (лизинга). До 25.02.2025 ей никто не предъявлял требований о взыскании денежных средств и возврате автомобиля, с 2022 она ежегодно оплачивала транспортный налог.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">25.02.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Донской УФССП России по Тульской области Туркиной Е.Е. возбуждено исполнительное производство в отношении Басовой М.А., в рамках которого обращено взыскание на залоговое имущество – транспортное средство Nissan Juke, 2012 года выпуска, государственной номер <span class="others2">&lt;данные изъяты&gt;</span>.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">25.02.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Донской УФССП России по Тульской области Туркиной Е.Е. обращено взыскание на залоговое имущество автомобиль изъят и эвакуирован.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;С учетом уточнения административных исковых требований просила суд:</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Донской УФССП России по Тульской области Туркиной Е.Е., выразившиеся в обращении взыскания на залоговое имущество легковой автомобиль марки Nissan Juke, 2012 года выпуска, <span class="others3">&lt;данные изъяты&gt;</span> в отношении должника Басовой М.А., изъятию автомобиля, принадлежащего ей на праве собственности;</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">-признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Донской УФССП России по Тульской области Туркиной Е.Е. о возбуждении исполнительного производства №<span class="others4">&lt;данные изъяты&gt;</span>-ИП от 25.02.2025 и его окончании.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административный истец Полиц О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. В судебном заседании 26.03.2025 Полиц О.В. и ее представитель по ордеру адвокат Ахахлина Т.Я. пояснили, что Полиц О.В. приобрела спорный автомобиль у Басовой М.А. в декабре 2022 года. При приобретении автомобиля Полиц О.В. не знала, что у Басовой М.А. имеется задолженность по оплате лизинговых платежей. На протяжении трех лет никаких претензий и требований к ней, как к новому собственнику автомобиля, не предъявлялось, у нее на руках было ПТС, автомобиль был поставлен на учет в органах ГИБДД. Полиц О.В. не знала о наличии в Черемушкинском районном суде г.Москвы спора и вынесении 31.05.2024 решения об изъятии спорного автомобиля у Басовой М.А. К участию в деле в Черемушкинском суде она не привлекалась. В период ее нахождения на стационарном лечении в <span class="others5">&lt;данные изъяты&gt;</span>, судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Донской УФССП России по Тульской области Туркина Е.Е. приехала по месту ее жительства и забрала автомобиль, передав его представителю взыскателя возле ее дома. В этот момент дома никого не было, муж находится в зоне СВО, она находилась на стационарном лечении, в машине остались ее личные вещи. Полагала, что судебному приставу надлежало выяснить факт того, кто является собственником машины, известить о планируемых действиях и разрешить вопросы с исполнением судебного решения в отношении спорного автомобиля с учетом прав Полиц О.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административные ответчики – представитель УФССП России по Тульской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Донской УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заинтересованное лицо Басова М.А. в судебное заседание не явилась, в деле имеются сведения о смерти Басовой М.А., последовавшей <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. Из ответов нотариусов <span class="others6">&lt;данные изъяты&gt;</span> следует, что наследственных дел к имуществу Басовой М.А. не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель заинтересованного лица администрации Павлово-Посадского городского округа в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель заинтересованного лица ООО Лизинговая компания «Бизнес Финанс» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что лица, участвующие в деле о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие указанных лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что 31.05.2024 Черемушкинским районным судом г.Москвы постановлено решение по гражданскому делу №02-3174/2024 по иску ООО «ЛК «Бизнес Финанс» к Басовой Марине Александровне об изъятии имущества из чужого незаконного владения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд решил: изъять из чужого незаконного владения и передать ООО «ЛК «Бизнес Финанс» транспортное средство марки НИССАН Juke, 2012, гос номер <span class="others7">&lt;данные изъяты&gt;</span>, идентификационный номер <span class="others8">&lt;данные изъяты&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">16.09.2024 взыскателю ООО «ЛК «Бизнес Финанс» выдан исполнительный лист серии ФС №<span class="others9">&lt;данные изъяты&gt;</span>, который предъявлен представителем Общества по доверенности <span class="FIO8">ФИО1</span> 25.02.2025 в ОСП по г.Донской УФССП России по Тульской области. Одновременно с заявлением о возбуждении исполнительного производства и указанным исполнительным листом судебному приставу предъявлены следующие документы:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- доверенность на представителя ООО «ЛК «Бизнес Финанс» <span class="FIO8">ФИО1</span> от 21.06.2024.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- решение Черемушкинского районного суда г.Москвы от 31.05.2024;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- копия ПТС <span class="others10">&lt;данные изъяты&gt;</span>, содержащая характеристики ТС НИССАН Juke, 2012, идентификационный номер <span class="others11">&lt;данные изъяты&gt;</span>;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- копия договора финансовой аренды (лизинга) от 27.02.2022;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- копия уведомления о расторжении договора лизинга от 15.08.2022;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- копия заявки на участие в лизинговой сделке от 27.02.2022;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- договор купли-продажи транспортного средства №<span class="others12">&lt;данные изъяты&gt;</span> от 27.02.2022, предметом которого является автомобиль НИССАН Juke, 2012, идентификационный номер <span class="others13">&lt;данные изъяты&gt;</span>;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- акт приема-передачи транспортного средства от 27.02.2022;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- договор поручительства от 27.02.2022;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- уведомление о возникновении залога движимого имущества №<span class="others14">&lt;данные изъяты&gt;</span> от 19.11.2021, содержащего сведения о внесении залогодержателем в реестр залогового имущества спорного автомобиля.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">25.02.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Донской УФССП России по Тульской области Туркиной Е.Е. на основании вышеуказанных документов возбуждено исполнительное производство №<span class="others15">&lt;данные изъяты&gt;</span>-ИП в отношении должника Басовой Марины Александровны, проживающей по адресу <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, предмет исполнения: обращение взыскания на залоговое имущество - ТС НИССАН Juke, 2012, идентификационный номер <span class="others16">&lt;данные изъяты&gt;</span>, находящееся по адресу <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">25.02.2025 в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Донской УФССП России по Тульской области Туркиной Е.Е. составлен акт об изъятии у должника автомобиля НИССАН Juke, 2012, идентификационный номер <span class="others17">&lt;данные изъяты&gt;</span>. Автомобиль изъят и передан представителю взыскателя в присутствии понятых.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из доводов административного иска и подтверждено материалами дела, 04.08.2022 между Басовой М.А. (продавцом), проживающей по адресу <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, и Полиц О.В. (покупателем), проживающей по адресу <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, заключен договор купли-продажи автомобиля НИССАН Juke, 2012, идентификационный номер <span class="others18">&lt;данные изъяты&gt;</span>, государственной регистрационный номер <span class="others19">&lt;данные изъяты&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">07.08.2022 автомобиль поставлен на регистрационный учет в Отделении №7 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области, предъявлен дубликат ПТС взамен утраченного <span class="others20">&lt;данные изъяты&gt;</span> 27.07.2020 ОП МРЭО ГИБДД №4 «Дальневосточный».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По состоянию на 25.02.2025, на момент изъятия судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Донской УФССП России по Тульской области транспортного средства, его собственником являлась Полиц О.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материалы исполнительного производства не содержат сведений об извещении судебным приставом-исполнителем ОССП по г.Донской УФССП России по Тульской области Туркиной Е.Е. собственника автомобиля Полиц О.В. о совершении исполнительных действий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административными истцом представлены сведения о том, что по состоянию на дату совершения оспариваемых действий (25.02.2025) она зарегистрирована по адресу <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, в период с 11.02.2025 по 04.03.2025 Полиц О.В. находилась на лечении в <span class="others22">&lt;данные изъяты&gt;</span>», супруг Полиц О.В. – <span class="FIO9">ФИО2</span> проходил военную службу по контракту с 01.10.2024, в связи с чем, дома отсутствовал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассматривая требование заявителя (административного истца) Полиц О.В. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по изъятию спорного автомобиля, суд приходит к выводу, что с учетом установленных по делу обстоятельств, должностное лицо службы судебных приставов, установив спорный автомобиль по месту жительства Полиц О.В. и изъяв его без проверки официальных сведений о его владельце и без его извещения, ограничил, тем самым, права владельца имущества Полиц О.В., не являющегося должником по исполнительному производству, на пользование и владение вышеуказанным транспортным средством.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, как установлено судом, должник Басова Марина Александровна, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.р. (должник по исполнительному производству №<span class="others23">&lt;данные изъяты&gt;</span>-ИП) умерла <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, о чем Отделом ЗАГС по Павло-Посадскому городскому округу Главного управления ЗАГС Московской области составлена запись акта о смерти №<span class="others24">&lt;данные изъяты&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, как на момент возбуждения исполнительного производства 25.02.2025, так и на момент совершения оспариваемого действия по изъятию спорного автомобиля 25.02.205, в органах ЗАГС имелись сведения о смерти должника Басовой М.А., последовавшей <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 8 статьи 30, частью 12 статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее-Закон об исполнительном производстве) вопрос о возбуждении исполнительного производства/отказе в возбуждении исполнительного производства рассматривается в течение трех дней с даты поступления исполнительного производства в соответствующий территориальный орган Федеральной службы судебных приставов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">После возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан совершить все меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительного документа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены частью 1 статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В данном случае на дату возбуждения исполнительного производства – 25.02.2025 у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, поскольку исполнительный документ соответствует требованиям, приведенным в статье 13 Закона об исполнительном производстве.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судом в случае смерти должника-гражданина, если установленные судебным актом обязанности не могут перейти к правопреемнику.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая требования административного истца Полиц О.В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Донскому УФССП России по Тульской области Туркиной Е.Е. о возбуждении исполнительного производства от 25.02.2025, суд полагает их не подлежащими удовлетворению, поскольку при получении исполнительного документа, соответствующего требованиям действующего законодательства, у судебного пристава не было правовых оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, не имелось информации о смерти должника Басовой М.А..</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако, по мнению суда, после решения вопроса о возбуждении исполнительного производства №<span class="others26">&lt;данные изъяты&gt;</span> от 25.02.2025, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Донской УФССП России по Тульской области Туркиной Е.Е., надлежало актуализировать сведения о должнике Басовой М.А., получив которые разрешить вопрос о наличии правопреемников и составе наследственного имущества, а также о собственнике спорного транспортного средства Полиц О.В., которая могла бы предоставить информацию о переходе права собственности на данное имущество.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение Черемушкинского районного суда г.Москвы от 31.05.2024 по делу №2-3174/2024, вступившее в законную силу, которым постановлено изъять у должника Басовой М.А. спорный автомобиль, не освобождает судебного пристава-исполнителя от истребования сведений о его собственнике на дату 25.02.2025 (составление акта изъятии имущества), как то и предусмотрено ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ст. 12 и п. 2 ст. 14 Федерального закона "О судебных приставах".</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2014 года N 1561-О, установленный в Законе N 229-ФЗ порядок исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, призван обеспечивать соразмерность применяемых к должнику исполнительных действий и степени активности его уклонения от добровольного исполнения возложенной на него исполнительным документом обязанности. Права и законные интересы участников гражданского оборота должны получать соразмерную (пропорциональную) защиту на основе баланса конституционных ценностей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Соразмерность обеспечивает баланс прав и интересов сторон исполнительного производства. Данный принцип в первую очередь обращен к субъекту применения мер принудительного исполнения - судебному приставу-исполнителю. В соответствии с этим принципом принудительные меры не должны неоправданно посягать на права должника и третьих лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, на момент совершения оспариваемого действия по изъятию спорного автомобиля, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали сведения о том, является ли должник по исполнительному производству собственником транспортного средства НИССАН Juke, 2012, идентификационный номер <span class="others27">&lt;данные изъяты&gt;</span>, а также не был разрешен вопрос о правопреемниках должника Басовой М.А., скончавшейся <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, актуальный собственник транспортного средства Полиц О.В. не извещалась о проведении исполнительных действий, при изъятии автомобиля не присутствовала.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом Полиц О.В., не являясь стороной исполнительного производства, не ограничена в силу ст. 218 Кодекса административного судопроизводства в оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по изъятию автомобиля, если полагает, что нарушены ее права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ее прав, свобод и реализации законных интересов. В данном случае принадлежащий Полиц О.В. на 25.02.2025 автомобиль изъят судебным приставом-исполнителем и передан взыскателю, что, в свою очередь, создает административному истцу препятствия в осуществлении принадлежащих ему прав в отношении транспортного средства.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Полиц О.В. в части признания о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по изъятию транспортного средства у административного истца и передаче его взыскателю по исполнительному производству.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая требования административного истца об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Донской УФССП России по Тульской области об окончании исполнительного производства от 25.02.2025, суд исходит из того, что в силу положений п. 1 ч. 1 ст. 40 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу положений ст. 1151, 1153, 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" обязательства должника, не исполненные к его смерти, допускают правопреемство, само по себе отсутствие наследственного дела не свидетельствует об отсутствии у должника наследников, фактически принявших наследство, которые на день смерти должника проживали и были зарегистрированы с умершим.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится исполнительное производство, в случае смерти должника должен принять исчерпывающие меры, направленные на установление наследственного имущества умершего, на которое возможно обращение взыскания, руководствуясь при этом положениями ст. 40 Закона об исполнительном производстве, а не ст. 46 того же закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом, отношения, возникшие между взыскателем и должником в рамках исполнительного производства№<span class="others28">&lt;данные изъяты&gt;</span>-ИП от 25.02.2025 допускают правопреемство, однако, судебным приставом-исполнителем действия, направленные на установление наследников умершей Басовой М.А., на установление наследственного имущества, к которому могли быть предъявлены требования по обязательству, допускающему правопреемство, выполнены не были, исполнительные действия и принятие процессуальных решений совершены приставом одномоментно 25.02.2025, что повлекло ненадлежащее определение сторон исполнительного производства, а также нарушение прав административного истца Полиц О.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При указанных обстоятельствах, постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа взыскателю от 25.02.2025 не соответствует требованиям Закона об исполнительном производстве и не может быть признано законным, равно как и действия судебного пристава-исполнителя по его вынесению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административное судопроизводство согласно п. 7 ст. 6 и ч. 1 ст. 14 КАС Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов; судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. ст. 3 и 4 КАС Российской Федерации, ст. 46 Конституции Российской Федерации); в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав в порядке административного судопроизводства, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС Российской Федерации, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление Полиц О.В. подлежит частичному удовлетворению, путем признания незаконным действий судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Донской УФССП России по Тульской области Туркиной Е.Е. по изъятию 25.02.2025 автомобиля НИССАН Juke, 2012, идентификационный номер <span class="others31">&lt;данные изъяты&gt;</span> и признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Донской УФССП России по Тульской области Туркиной ЕЕ. от 25.02.2025 об окончании исполнительного производства №<span class="others30">&lt;данные изъяты&gt;</span>-ИП от 25.02.2025 и возвращении исполнительного документа взыскателю. В качестве способа восстановления прав административного истца, суд полагает возможным возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность возвратить Полиц О.В. спорный автомобиль.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные доводы административного иска Полиц О.В. об оплате транспортного налога с момента приобретения спорного автомобиля, отсутствия к ней требований о возврате автомобиля, не являются предметом рассматриваемых административных исковых требований, поскольку совершенная между Басовой М.А. и Полиц О.В. сделка по отчуждению автомобиля от 04.08.2022 не является предметом рассмотрения и в рамках оспаривания действий судебного пристава-исполнителя по изъятию автомобиля. Сведений о надлежащей процедуре оспаривания перехода права собственности на данный автомобиль не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст. 174-177 КАС РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">административное исковое заявление Полиц Олеси Васильевны к&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Донской УФССП России по Тульской области Туркиной Екатерине Евгеньевне, УФССП по Тульской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, об оспаривании постановлений о возбуждении и окончании исполнительного производства - удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Донской УФССП России по Тульской области Туркиной Екатерины Евгеньевны по изъятию 25.02.2025 автомобиля НИССАН Juke, 2012, идентификационный номер <span class="others32">&lt;данные изъяты&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Донской УФССП России по Тульской области Туркиной Екатерины Евгеньевны от 25.02.2025 об окончании исполнительного производства №<span class="others34">&lt;данные изъяты&gt;</span>-ИП от 25.02.2025 и возвращении исполнительного документа взыскателю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Донской УФССП России по Тульской области Туркину Екатерину Евгеньевну возвратить административному истцу Полиц Олесе Васильевне автомобиля НИССАН Juke, 2012, идентификационный номер <span class="others35">&lt;данные изъяты&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении остальной части административных исковых требований Полиц Олеси Васильевны к&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Донской УФССП России по Тульской области Туркиной Екатерине Евгеньевне, УФССП по Тульской области – отказать.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p></span>