Дело № 2-594/2025 ~ М-490/2025

Суть дела

<title></title> РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 августа 2025 г.                                                                               г.Донской Тульской области Донской городской суд Тульской области в составе председательствующего судьи Фроловой Е.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Томилиной Н.В., с участием помощника прокурора г.Донского Тульской области Скопинцевой М.В., представителя заявителя Ритчер Л.Н. по доверенности Шабановой Н.В., представителя заинтересованного лица ГУ ТО «Управление социальной защиты населения» по доверенности Барановой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело N2-594/2025 по заявлению Ритчер Лидии Николаевны об установлении юридического факта признания фактическим воспитателем погибшего военнослужащего, установил: Ритчер Л.Н., обратилась в суд с заявлением, с учетом уточнения в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просит суд установить факт того, что являлась фактическим воспитателем военнослужащего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 2011 г., погибшего ДД.ММ.ГГГГ при участии в специальной военной операции.         В обоснование заявления указывает, что ДД.ММ.ГГГГ при участии в специальной военной операции погиб ее внук - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.         Согласно извещению от ДД.ММ.ГГГГ № выданному войсковой частью <данные изъяты> смерть ФИО3 наступила в период прохождения военной службы и связана с исполнением обязанностей военной службы.          ФИО3 ранее относился к числу детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, поскольку его родители ФИО4 и ФИО5 лишены родительских прав в отношении сыновей: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.          ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжений Министерства труда и социальной защиты Тульской области, браться переданы в ее семью – опекуна (попечителя).         Также указывает, что, несмотря на то, что попечителем погибшего ФИО3 заявитель была назначена в 2016 г., содержала она внуков с самого рождения, старшие внуки проживали с ней с 3-летнего возраста и до обеспечении их, как детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилой площадью. До достижения ФИО3 совершеннолетия занималась содержанием, воспитание внука, проживая с ним одной семьей.         Заявитель Ритчер Л.Н., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что старшие внуки ФИО10 и ФИО9 после рождения проживали с родителями по адресу: <адрес> С 2004 г. мать детей ФИО4 стала злоупотреблять спиртными напитками, отец ФИО5 работал в <адрес>, внуки стали периодически проживать с дедушкой и бабушкой по адресу: <адрес> С 2011 г. мать ФИО4 стала оставлять детей одних, поэтому внуки стали проживать с ней постоянно, иногда навещали родителей. В 2016 г. родители лишены родительских прав за неисполнение родительских обязанностей. После лишения родительских прав родители ненадлежащим образом выполняли алиментные обязательства. ФИО4 привлекалась к уголовной ответственности за неуплату алиментов на содержание несовершеннолетних детей. С 2016 г. и до совершеннолетия детей родители не изменили своего отношения к их воспитанию и содержанию. ФИО4 она кодировала три раза, надеялась, что мать детей изменится, поэтому не ставила до 2016 г. вопрос о лишении ее родительских прав.         Представитель заявителя Ритчер Л.Н. по доверенности Шабанова Н.В. в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнения поддержала, настаивала на их удовлетворении.         Представители заинтересованных лиц ФКУ «Военный комиссариат Тульской области», Министерства обороны Российской Федерации, войсковой части <данные изъяты> Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области, АО «Страховое общество газовой промышленности», Министерства труда и социальной защиты Тульской области, территориального отдела по г.Донскому Министерства труда и социальной защиты Тульской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, возражений относительно заявленных требований не представили.          Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.           Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, материалы учетного дела Ритчер Д.Д., принимая во внимание заключение помощника прокурора г.Донского Тульского области Скопинцевой М.В., полагавшей заявленные требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему. Российская Федерация социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7 Конституции Российской Федерации). Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации). В соответствии со статьей 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Установлению в судебном порядке подлежат лишь те факты, которые могут порождать, изменять или прекращать личные или имущественные права как физических, так и юридических лиц (статья 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем, действующее законодательство не содержит запрета на обращение с заявлением о признании фактическим воспитателем. Согласно статье 12 и части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство носит состязательный характер и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.          Гражданский и Семейный кодексы Российской Федерации определяют общие начала установления опеки или попечительства над детьми, оставшимися без попечения родителей, в целях их содержания, воспитания и образования, а также для защиты их прав и интересов.         Так, в соответствии с положениями части 2 статьи 145 Семейного кодекса Российской Федерации, над детьми в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, устанавливается попечительство.          Попечительство над несовершеннолетними детьми, оставшимися без попечения родителей, устанавливается для защиты их прав и интересов, а также в целях их содержания, воспитания и образования. Соответствующие этому права и обязанности попечителей определяются семейным законодательством (пункт 1 статьи 31 Гражданского кодекса Российской Федерации).         В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Гражданского кодекса Российской Федерации, попечители дают согласие на совершение тех сделок, которые граждане, находящиеся под попечительством, не вправе совершать самостоятельно.         Данная норма законодательства дублируется положениями части 3 статьи 15 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве", согласно которых попечитель может выступать в качестве законного представителя своего подопечного в случаях, предусмотренных федеральным законом. Попечители несовершеннолетних граждан оказывают подопечным содействие в осуществлении ими своих прав и исполнении своих обязанностей, а также охраняют их от злоупотреблений со стороны третьих лиц. Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО3 родился ДД.ММ.ГГГГ. Место рождения - <адрес>. Родителями в свидетельстве о рождении указаны: отец ФИО5 и мать ФИО4 Решением Донского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 и ФИО5 лишены родительских прав в отношении несовершеннолетних ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые переданы на попечение в территориальный отдел по г.Донскому Министерства труда и социальной защиты Тульской области для дальнейшего жизнеустройства. С ФИО4 и ФИО5 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части всех видов заработка и (иного) дохода с каждого ежемесячно до совершеннолетия детей, с перечислением денежных средств на лицевые счета детей, открытые в отделении Сберегательного банка России, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. По сообщению ОСП по г.Донскому УФССП России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № на исполнении в отделе находилось исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №, предмет исполнения: алименты на содержание несовершеннолетних детей в размере ? части всех видов дохода, с должника ФИО4 Задолженность на ФИО3 на момент совершеннолетия составила 407939,50 руб. Также на исполнении в отделе находилось исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № предмет исполнения: алименты на содержание несовершеннолетних детей в размере ? части всех видов дохода, с должника ФИО5 Задолженность на ФИО3 на момент совершеннолетия составила 293254,74 руб. Распоряжением Министерства труда и социальной защиты Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении попечительства на несовершеннолетним ФИО3» установлено попечительство над несовершеннолетним ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ритчер Л.Н. назначена попечителем, ей назначена ежемесячная выплата денежных средств на содержание детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, определено место жительства несовершеннолетнего по месту жительства попечителя: <адрес>. Распоряжением Министерства труда и социальной защиты Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в ранее вынесенное распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № в части места жительства несовершеннолетнего по месту жительства попечителя по адресу: <адрес>          Согласно материалам учетного дела об установлении попечительства над несовершеннолетним ФИО3, в заявлении о передаче под попечительство несовершеннолетнего ФИО3, поданном ДД.ММ.ГГГГ в территориальный отдел по г.Донскому Министерства труда и социальной защиты Тульской области, Ритчер Л.Н. указала, что участвует в воспитании и содержании внука с момента рождения. Из автобиографии Ритчер Л.Н., составленной ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с 2014 г. она занимается воспитанием внуков ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, 2009 года рождения, так как родители должного внимания детям не уделяют, их воспитанием не занимаются, пьют. ФИО3 в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ выразил согласие на назначение его попечителем своей бабушки Ритчер Л.Н.         Жилое помещение по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Ритчер Л.Н.          Ритчер Л.Н. зарегистрирована по адресу: <адрес> совместно с несовершеннолетним внуком ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Родители ФИО3 – ФИО4 и ФИО5 зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес> Право пользования указанным жилым домом было сохранено за ФИО3 до его совершеннолетия. Жилое помещение принадлежит на праве собственности ФИО5 По информации ОДН ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО4 и ФИО5 на профилактическом учете не состоят. По сообщению КДН и ЗП муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО4 и ФИО5 лишены родительских прав в отношении несовершеннолетних детей. По справке о результатах проверки в ОСК от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 неоднократно привлекалась как к уголовной, так и к административной ответственности. ФИО5 к уголовной и административной ответственности не привлекался.          ФИО4 и ФИО5 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоят, что следует из справок от ДД.ММ.ГГГГ, представленных ГУЗ «Донская городская больница N1». ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Снят с регистрационного учета в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему была оформлена регистрация по месту пребывания по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему была оформлена регистрация по месту пребывания по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 был заключен контракт Министерством обороны Российской Федерации через пункт отбора на военную службу по контракту (2 разряда) для прохождения военной службы в Вооруженных силах Российской Федерации сроком на 1 год.          По справке, выданной военным комиссариатом <адрес> и Донской, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в послужном списке ФИО3 значатся члены семьи: опекун Ритчер Л.Н., мать ФИО4, отец ФИО5 Согласно извещению войсковой части <данные изъяты> <данные изъяты> войсковой части <данные изъяты> ФИО3 погиб ДД.ММ.ГГГГ от полученных ранений при выполнении задач в специальной военной операции <адрес> ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. Место смерти – <адрес>. По сообщению ГУ ТО «Управление социальной защиты населения» от ДД.ММ.ГГГГ №., ФИО3, как добровольцу, заключившему контракт на участие в специальной военной операции, в январе 2025 г. в соответствии с указам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № были назначены и выплачены единовременные денежные выплаты в размере 600000 руб. и 1500000 руб. Как правило, фактическими воспитателями являются близкие или дальние родственники, друзья родителей, соседи, временно принявшие ребенка в семью на воспитание и содержание в связи с какими-либо обстоятельствами отсутствия родительского попечения, без оформления опеки (попечительства) или другой предусмотренной законом формы воспитания, позволяющей считаться законным представителем ребенка. Юридически значимым обстоятельством для признания лица фактическим воспитателем является установление факта не только воспитания, но и содержания воспитанника.         ФИО3 посещал МБОУ «Детский сад N21» <адрес> мкр.Северо-Задонск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.          Согласно характеристике, выданной МБДОУ «Детский сад N21», ФИО3 посещал детский сад с 3 лет регулярно, болел редко. Мать ребенка практически не занималась его воспитанием, вела аморальный образ жизни. Бабушка Ритчер Л.Н. и дедушка ФИО17 с самого детства с любовью и заботой занимались воспитанием ФИО9 и его брата. Всегда интересовались жизнью внуков в детском саду, были в хороших отношениях с воспитателями и няней.           Согласно характеристике, выданной МБОУ «Основная общеобразовательная школа N15», ФИО3 обучался в данной школе с 1 класса. До 5 класса воспитывался в полной семье. После его и брата забрала на воспитание бабушка Ритчер Л.Н., так как семья стала неблагополучной. Родители стали злоупотреблять спиртными напитками и перестали заниматься воспитанием несовершеннолетних детей. Были лишены родительских прав. Опекуном назначена бабушка. Ритчер Л.Н. с заботой и любовью занималась воспитанием ФИО9 и его брата. Регулярно посещала родительские собрания и интересовалась жизнью детей.         ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ обучался в ГПОУ ТО «Донской колледж информационных технологий» по специальности ДД.ММ.ГГГГ «Информационные системы (по отраслям)».         Согласно выписке из амбулаторной карты ГУЗ «Донская городская больница N1» в период с 2016 по 2024 гг. имели факты обращения ФИО3 за оказанием медицинской помощи по поводу имеющихся заболеваний. По информации, предоставленной отделом записи актов гражданского состояния по г.Новомосковску, Донскому, Веневскому, Кимовскому и Узловским районам Министерства труда и социальной защиты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, сведения о заключении (расторжении) брака и о рождении детей в отношении ФИО3 отсутствуют.          Свидетель ФИО18 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что знакома с Ритчер Л.Н. с 2003 г. Является индивидуальным предпринимателем. Ритчер Л.Н. работала у нее продавцом с 2003 по 2020 гг. в магазине детской одежды. Внуки ФИО10 и ФИО9 жили с бабушкой и дедушкой, они водили их в детский сад и в школу. Когда Ритчер Л.Н. была на работе, за внуками присматривал дедушка. Мать детей не занималась их воспитанием, видела мать детей - ФИО4 часто в состоянии алкогольного опьянения даже в присутствии детей. Ритчер Л.Н. часто в магазине покупала вещи и игрушки для внуков. Свидетель ФИО19 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что знакома с Ритчер Л.Н. с 2012 г., ранее работала с ней в одном торговом центре. Старшие внуки Ритчер Л.Н. постоянно заходили к ней после школы на работу и шли домой к бабушке. К матери приходили, отец работал в <адрес>. Мать ФИО4 бросала детей одних. Известно о случае, после которого Ритчер Л.Н. забрала внуков к себе, когда они три дня дома были одни и им нечего было есть. Ритчер Л.Н. пыталась сохранить семью. Ритчер Л.Н. очень любит внуков. Ритчер Л.Н. внуки рассказывали о школьных буднях, она делала с ними уроки. Все в семье держалось на ней. Она покупала продукты питания, одежду, школьные принадлежности. Содержать внуков было материально тяжело: на пенсию бабушки и дедушки.          Свидетель ФИО3 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что ФИО3 - его родной брат, Ритчер Л.Н. - его бабушка. Когда с братом посещали детский сад, приходили к бабушке, могли прийти и на месяц, и на неделю, потом к маме возвращались домой, когда ходили в школу (6 класс), жили уже у бабушки. В садик приводили и забирали их бабушка и дедушка, дядя. Бабушка помогала делать уроки. В школе с братом занимались футболом.        Оценивая показания данных свидетелей, суд придает им доказательственное значение по делу, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с исследованными судом письменными доказательствами.        Представитель заинтересованного лица территориального отдела по г.Донскому Министерства труда и социальной защиты Тульской области по доверенности Почивалина Т.Ю. в судебном заседании пояснила, что Ритчер Л.Н. обратилась в отдел с заявлением о передачу под опеку и попечительство несовершеннолетних Ритчер Данилы Дмитриевича, 20.05.2009 года рождения, Ритчер Дениса Дмитриевича, 28.08.2001 года рождения, Ритчер Дмитрия Дмитриевича, 28.08.2001 года рождения, в связи с лишением родителей внуков родительских прав. Семья Ритчер проживает <адрес> Ритчер Л.Н. добросовестно исполняла возложенные на нее обязанности, занимала активную позицию, проходила обучающие семинары, внуки регулярно проходили диспансеризацию. Внуки были всегда обеспечены средствами связи (мобильными телефонами) и компьютерной техникой, необходимой в частности, при обучении в ГПОУ ТО «Донской колледж информационных технологий». Мать детей не исполняла ненадлежащим образом алиментные обязательства, в связи с чем Ритчер Л.Н. была инициатором привлечения ее к административной и уголовной ответственности. Выплаты попечителю на несовершеннолетнего ФИО3 были приостановлены в связи с поступлением на обучение в ГПОУ ТО «Донской колледж информационных технологий». Родители несовершеннолетних не обращались в отдел с заявлениям о восстановлении их в родительских правах.          В ходе судебного разбирательства по делу также установлено, что в связи с установлением попечительства над ФИО3 Ритчер Л.Н. была назначена и выплачивалась ежемесячная денежная выплата на содержание детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.          На основании распоряжения Министерства труда и социальной защиты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении Ритчер Л.Н. ежемесячной денежной выплаты на компенсацию оплаты жилого помещения и коммунальных услуг на несовершеннолетнего ФИО3» Ритчер Л.Н. назначена ежемесячная денежная выплата на компенсацию оплаты жилого помещения и коммунальных услуг с сентября 2016 г.          На основании распоряжения Министерства труда и социальной защиты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении и выплате Ритчер Л.Н. единовременного пособия при передаче ребенка на воспитание в семью» назначена и произведена выплата единовременного пособия в размере 15512,65 руб.          ГУ ТО «Управление социальной защиты населения» ДД.ММ.ГГГГ предоставлены сведения о размере ежемесячных выплат (с учетом ежемесячных денежных выплат на компенсационные выплаты жилья и коммунальных услуг) на подопечного ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который выплачивались с сентября 2016 г.: <данные изъяты>         На основании распоряжения Министерства труда и социальной защиты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О приостановлении выплаты денежных средств попечителю Ритчер Л.Н. на несовершеннолетнего подопечного ФИО3» Ритчер Л.Н. приостановлена ежемесячная выплата денежных средств на содержание детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на подопечного ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ в связи с зачислением на полное государственное обеспечение в ГПОУ ТО «Донской колледж информационных технологий». О расходовании перечисленных денежных сумм истец регулярно предоставляла финансовую отчетность в орган опеки и попечительства. В тоже время, будучи получателем денежных средств за осуществление попечительства над несовершеннолетним ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то есть до установления попечительства над ФИО3, по настоящее время заявитель является пенсионером и получателем страховой пенсии по старости, фиксированной выплаты к страховой пенсии, а также иных надбавок за проживание в зоне с льготным социально-экономическим статусом.           Согласно справке, выданной ИП ФИО18, Ритчер Л.Н. также работала у индивидуального предпринимателя в должности продавца детской одежды в магазине по адресу: <адрес> В период с мая 2003 г. по июнь 2020 гг. ежемесячная заработная плата составляла от 15000 руб. до 20000 руб. (в зависимости от выручки). Данный доход, а также доход по месту работы являлся основным источником ее доходов, на который заявитель содержала своего внука ФИО3, в том числе, и с момента установления опеки ДД.ММ.ГГГГ, и по день его совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ.          Судом также установлено, что Ритчер Л.Н. состоит с зарегистрированном браке с ФИО17 ФИО17 имеет инвалидность 3 группы. Является получателем: ежемесячной денежной выплаты инвалидам с ДД.ММ.ГГГГ, страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячной денежной выплаты по категории граждане, подвергшимся воздействию радиации с ДД.ММ.ГГГГ.          По информации Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, Ритчер Л.Н. является получателем страховой пенсии по старости, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер составляет 21144,06 руб., ежемесячной денежной выплаты по категории граждане, постоянно проживающие/работающие на территории с льготным социально-экономическим статусом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер выплаты составляет 833,34 руб.         Пенсия Ритчер Л.Н. выплачивается с ДД.ММ.ГГГГ. Размер пенсии <данные изъяты> составлял – <данные изъяты>         Ежемесячная денежная выплата выплачивается с ДД.ММ.ГГГГ.         По сведениям УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, за Ритчер Л.Н. транспортных средств не зарегистрировано.         Согласно справке, представленной ГУ ТО «Областное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ №, отсутствуют сведения о недвижимом имуществе, расположенном на территории <адрес> и <адрес>, и зарегистрированных на него правах за Ритчер Л.Н.          По предоставленным УФНС России по <адрес> сведениям от ДД.ММ.ГГГГ №: общая сумма дохода Ритчер Л.Н. за 2010 г. составила <данные изъяты> за 2011 г. – <данные изъяты> Сведения о доходах по форме 2-НДФЛ за 2012-2020 гг. в отношении Ритчер Л.Н. отсутствует.          Ритчер Л.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в МОБУ «Средняя общеобразовательная школа 90 р.<адрес>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Управлении образования и молодежной политики администрации Чунского муниципального округа. В указанный период времени Ритчер Л.Н. проживала, как указал ее представитель Шабанова Н.В. в судебном заседании, в <адрес> в связи с необходимостью осуществления ухода за престарелой матерью. Периодически приезжала в <адрес>, на период ее отсутствия старшие внуки ФИО10 и ФИО9 проживали с дедушкой ФИО17          Согласно характеристике и справке, данным ИП ФИО18, имеющимся в материалах учетного дела об установлении попечительства над несовершеннолетним ФИО3, Ритчер Л.Н. по месту работы характеризуется положительно. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячный размер заработной платы составлял от 8855 руб. до 12000 руб., общий доход за указанный период составил 129060 руб.         Представленные в материалы дела и истребованные судом доказательства, позволяют прийти к выводу о том, что Ритчер Л.Н., несмотря на получение ежемесячных выплат на подопечного ФИО3 с 2016 г., осуществляла воспитание и содержание своего внука за счет собственных средств, с 2011 г. и до достижения им совершеннолетнего возраста для обеспечения ему надлежащего уровня жизни.       Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, военная служба представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах; лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции: военнослужащий принимает на себя бремя неукоснительно, в режиме жесткой военной дисциплины исполнять обязанности военной службы, которые предполагают необходимость выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья (абзац второй пункта 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22-П). Этим определяется особый правовой статус военнослужащих, проходящих военную службу как по призыву, так и в добровольном порядке по контракту, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству, что в силу Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 2, 7, 39 (части 1 и 2), 41 (часть 1), 45 (часть 1), 59 (части 1 и 2) и 71 (пункты "в", "м"), обязывает государство гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью в период прохождения военной службы (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26.12.2002 N 17-П, от 20.10.2010 N 18-П, от 17.05.2011 N 8-П, от 19.05.2014 N 15-П, от 17.07.2014 N 22-П, от 19.07.2016 N 16-П). В случае гибели военнослужащего при исполнении воинского долга или смерти вследствие ранения, травмы, контузии, полученных при исполнении обязанностей военной службы, Российская Федерация как социальное государство также принимает на себя обязательства по оказанию социальной поддержки членам его семьи, исходя из того, что их правовой статус производен от правового статуса самого военнослужащего и обусловлен спецификой его служебной деятельности (абзац четвертый пункта 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2014 N 22-П). Публично-правовой механизм возмещения вреда, причиненного гибелью (смертью) военнослужащего, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, в том числе по призыву, членам его семьи в настоящее время включает в себя, в частности, пенсионное обеспечение в виде пенсии по случаю потери кормильца, назначаемой и выплачиваемой в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 24 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих"), страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих (пункт 3 статьи 2, статья 4 и пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации") и такие меры социальной поддержки, как единовременное пособие и ежемесячная денежная компенсация, предусмотренные частями 8 - 10 статьи 3 Федерального закона от 07.11.2011 N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", единовременная выплата, установленная Указом Президента Российской Федерации от 05.03.2022 N 98 "О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей". При определении круга членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего, имеющих право на названные выплаты, федеральный законодатель, действуя в рамках своих дискреционных полномочий, исходил, в частности, из целевого назначения данных выплат, заключающегося в восполнении материальных потерь, связанных с утратой возможности для этих лиц как членов семьи военнослужащего получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержание. Таким образом, установленная федеральным законодателем система социальной защиты членов семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, направлена на максимально полную компенсацию связанных с их гибелью материальных потерь. Такое правовое регулирование, гарантирующее членам семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, названные выплаты, имеет целью не только восполнить связанные с этим материальные потери, но и выразить от имени государства признательность гражданам, вырастившим и воспитавшим достойных членов общества - защитников Отечества (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2014 N 22-П, от 19.07.2016 N 16-П). Пунктом 4 части 11 статьи 3 Федерального закона от 07.11.2011 N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", вступившим в силу с 11.08.2020, к членам семьи военнослужащего, имеющим право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 8 данной статьи, и ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9 и 10 этой статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности отнесены лица, признанные фактически воспитывавшими и содержавшими военнослужащего в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия (фактические воспитатели). Категории членов семей, имеющие право на получение выплат в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 05.03.2022 N 98 "О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей" определяются в соответствии с частью 1.2 статьи 12 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и частью 11 статьи 3 Федерального закона от 07.11.2011 N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", к числу которых отнесены лица, признанные фактически воспитывавшими и содержавшими военнослужащего в течение не менее пяти лет до достижения ими совершеннолетия. Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 22.11.2013 N 25-П выражена позиция, согласно которой любая дифференциация, приводящая к различиям в правах граждан в той или иной сфере правового регулирования, должна отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе ее статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3), в силу которых такие различия допустимы, если они объективно оправданы, обоснованы и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им; из конституционных принципов справедливости, равенства и соразмерности вытекает обращенный к законодателю запрет вводить различия в правовом положении лиц, принадлежащих к одной категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях). В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.11.2017 N 29-П указано, что федеральный законодатель не освобождается от обязанности соблюдать конституционные принципы равенства и справедливости, поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, которые, помимо прочего, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, требуют для субъектов права при равных условиях равного положения, означают запрет вводить не имеющие объективного и разумного оправдания различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории (постановления от 24.05.2011 г. N 8-П, от 05.04.2007 N 5-П, от 03.02.2010 N 3-П, от 27.02.2012 N 3-П, от 15.10.2022 N 21-П и др.). Из приведенных нормативных положений и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что законодатель, гарантируя военнослужащим, выполняющим конституционно значимые функции, связанные с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан, в том числе военнослужащим, принимавшим участие в специальной военной операции, материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью, установил и систему мер социальной поддержки членам семьи военнослужащих, погибших (умерших) при исполнении обязанностей военной службы.         Законодатель, гарантируя военнослужащим, выполняющим конституционно значимые функции, связанные с обеспечением обороны страны и безопасности государства, материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью, предусмотрел в качестве лиц, имеющих право на получение страховой суммы, фактических воспитателей военнослужащих. Цель такой выплаты - компенсировать лицам, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, оставшегося без родителей, содержали его до совершеннолетия и вырастили защитника Отечества, нравственные и материальные потери, связанные с его гибелью в период прохождения военной службы, осуществляемой в публичных интересах.        В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что Ритчер Л.Н. воспитывала и содержала своего внука ФИО3 более пяти лет, устроила ребенка в детский суд и школу по месту своего жительства, до достижения совершеннолетия ФИО3 проживал с бабушкой, которая занималась его воспитанием, образованием, заботилась о нем, что подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами. Ритчер Л.Н. участвовала в жизни внука и обеспечении получения им образования, между ними сложились семейные связи на протяжении более пяти лет перед совершеннолетием ФИО3         Алименты, получаемые несовершеннолетним, выплачивались нерегулярно и не в полном объеме, имелась задолженность по алиментам, что усматривается из представленных ОСП по г.Донскому УФССП России по Тульской области материалов исполнительных производств и материалов учетного дела.         Суд также учитывает, что Ритчер Л.Н. занималась воспитанием и содержанием также еще двух внуков: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, попечителем которого является в настоящее время, и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до достижения им совершеннолетия.         Установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО3 воспитывался в атмосфере семьи, которая осуществляла контроль и участием в его жизни. Ритчер Л.Н. добросовестно выполняла обязанности попечителя, проявляла должную заботу и внимание к внуку, создавала ему необходимые условия для жизни. При этом родители ФИО3 не принимали участия в воспитании сына, не поддерживали с ним никаких родственных связей.         Факт уплаты родителем алиментов, не свидетельствует о полноценном участие в жизни и воспитании ребенка. Родители обязаны воспитывать своих детей, заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, а также несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между ее членами, в том числе, между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьей всех ее членов. Родители не исполняли свои обязанности по отношении к своему сыну ФИО3, напротив, вышеперечисленные обязанности, а также ответственность за воспитание и развитие ребенка до его совершеннолетия фактически выполняла заявитель Ритчер Л.Н.          Тот факт, что Ритчер Л.Н. получала соответствующие денежные выплаты как попечитель, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку указанное выше правовое регулирование, гарантирующее членам семьи военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, названные выплаты, имеет целью не только восполнить связанные с этим материальные потери, но и выразить от имени государства признательность гражданам, вырастившим и воспитавшим достойных членов общества - защитников Отечества (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2014 N 22-П, от 19.07.2016 N 16-П).         Круг лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки в случае гибели военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, среди которых фактические воспитатели такого военнослужащего, даже учитывая определение понятия фактического воспитателя в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", не исключает различий в их фактическом положении и учета при установлении факта фактического воспитания и определении наличия у фактического воспитателя погибшего военнослужащего права на меры социальной поддержки в связи с его гибелью их действий по воспитанию, физическому, умственному, духовному, нравственному, социальному развитию и материальному содержанию такого лица и имеющихся между ними фактических родственных и семейных связей.         Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 15.11.2011 N 24-П, Конституция Российской Федерации, исходя из цели сохранения исторически сложившегося государственного единства и ответственности народа за свою Родину перед нынешним и будущим поколениями (преамбула), устанавливает, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации и что гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2). Поведение Ритчер Д.Д. после совершеннолетия, его отношение к обязанностям как гражданина государства, явились результатом и следствием его воспитания в семье заявителя, в связи с чем установление факта воспитания заявителем Ритчер Л.Н. в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия соответствует закону.        Суд, исследовав все представленные доказательства, выслушав показания свидетелей, пояснения сторон, считает доказанным факт, что Ритчер Л.Н., приходясь родной бабушкой ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по линии отца, наделенная, в том числе, функциями попечителя, фактически воспитывала и содержала своего внука ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 2011 г. и по день его совершеннолетия, ДД.ММ.ГГГГ, то есть, в течение не менее пяти лет. Признание заявителя лицом, которое не менее пяти лет осуществляла воспитание и содержание своего родного внука - военнослужащего ФИО3, влечет возникновение у нее права на получение выплат, предусмотренных действующим законодательством.          Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: заявление Ритчер Лидии Николаевны об установлении юридического факта признания фактическим воспитателем погибшего военнослужащего удовлетворить. Признать Ритчер Лидию Николаевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, зарегистрированную по адресу: <адрес> (паспорт серии <данные изъяты> фактическим воспитателем, то есть признать лицом фактически воспитывавшим и содержавшим гражданина Российской Федерации ФИО22 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия.            Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Донской городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.           Мотивированное решение изготовлено 15.08.2025.          Председательствующий                                                                                                 Е.И.Фролова

Основная информация

УИД дела: 71RS0007-01-2025-000972-31

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Дата рассмотрения: 12.08.2025

Судья: Фролова Екатерина Игоревна

Категория дела: Дела особого производства → Дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение → Иные об установлении фактов, имеющих юридическое значение