Дело № 12-49/2025
Ленинский районный суд Тульской области
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> №12-49/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 13 мая 2025 года п. Ленинский</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Ленинского районного суда Тульской области Горбатова Т.Е., рассмотрев жалобу Бычкова Д.Ю. на постановление <span class="Nomer2">№</span> инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Ефимовой И.И. от 28 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении Бычкова Дмитрия Юрьевича,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением <span class="Nomer2">№</span> инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Ефимовой И.И. от 28 декабря 2024 года Бычков Д.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с состоявшимся по данному делу об административном правонарушении постановлением Бычков Д.Ю. обратился с жалобой в Ленинский районный суд Тульской области, в которой считает постановление незаконным, необоснованным, просит его отменить. Обращает внимание на то, что он является собственником двух автомобилей: КАМАЗ 65115, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, который может быть использован в составе автопоезда; FAW J6 2022, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> который имеет тип «специализированное», оборудован дизельным двигателем и не является прицепом. Указывает на то, что 20.11.2024 года автомобиль FAW J6 2022, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> следовал за автомобилем КАМАЗ 65115, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, путем буксировки в сервис по ремонту, что подтверждается показаниями свидетелей <span class="FIO3">ФИО1</span> и <span class="FIO4">ФИО2</span>; автомобиль КАМАЗ 65115 являлся буксирующим транспортным средством. Считает, что фактически имело место быть не движение автопоезда, а буксировка одного транспортного средства с двигателем другого транспортного средства с двигателем, при этом согласно п.1.2 Правил дорожного движения РФ автопоезд – механическое транспортное средство, сцепленное с прицепом; прицепом является транспортное средство, не оборудованное двигателем; должностным лицом неверно было установлено движение автомобиля КАМАЗ 65115 в составе автопоезда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Бычков Д.Ю. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что автомобиль КАМАЗ 65115 буксировал автомобиль FAW J6 2022. Должностным лицом неверно было установлено движение автомобиля КАМАЗ 65115 в составе автопоезда. Автомобиль FAW J6 2022 не является прицепом, так как имеет двигатель Правила буксировки не были нарушены, так как гибкая сцепка между автомобилями не превышала 6 м, что соответствует установленному в ПДД размеру. В автомобиле FAW J6 2022 находился водитель. Сумму штрафа с учетом материального положения считал значительной. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Свидетель <span class="FIO4">ФИО2</span> в судебном заседании, пояснил, что 20.11.2024 года в момент фиксации правонарушения он управлял автомобилем КАМАЗ, который на веревке буксировал автомобиль FAW J6 2022. За рулем автомобиля FAW J6 2022 находился другой водитель. Автомобиль FAW J6 2022 был сломан и не мог самостоятельно двигаться.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, судья приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.6 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от сорока пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот тысяч рублей.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации №5-П от 18.01.2019 года установлено: 3. Признать части 1,2,3 и 6 и статьи 12.21.1 КоАП Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1-3) и 55 (части 3), в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования, допуская назначение административного штрафа в предусмотренном ими размере, одинаковом вне зависимости от правовой природы субъекта административного правонарушения, собственнику (владельцу) тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства - гражданину, не являющемуся индивидуальным предпринимателем, исключают возможность доказать при рассмотрении его жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, что в момент выявления административного правонарушения принадлежащее ему транспортное средство перевозило груз для личных нужд.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений административный штраф, назначаемый собственнику (владельцу) тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1,2,3 и 6 статьи 12.21.1 данного Кодекса в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, должен быть наименьшим в пределах размера штрафа для юридического лица, установленного соответствующей частью той же статьи; при этом, если в ходе рассмотрения жалобы не являющегося индивидуальным предпринимателем гражданина - собственника (владельца) тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства на постановление по делу об административном правонарушении будет доказано, что в момент выявления административного правонарушения принадлежащее ему транспортное средство перевозило груз для личных нужд, административный штраф, назначаемый данному гражданину за совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1,2,3 и 6 статьи 12.21.1 КоАП Российской Федерации, должен быть наименьшим в пределах размера штрафа для водителя, установленного соответствующей частью той же статьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года №2200, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению №2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению №3 …</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях определяет в качестве одного из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении фиксацию административного правонарушения в области дорожного движения, совершенного с использованием транспортного средства, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (п.4 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 2 ст.26.2 КоАП РФ показания специальных технических средств могут являться доказательствами по делу об административном правонарушении.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения к административной ответственности послужил факт выявления 20.11.2024 года в 13:24:42 на автомобильной дороге Тула-Белев, км 7+540 транспортного средства КАМАЗ 65115, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, принадлежащего Бычкову Д.Ю., осуществлявшего движение в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения и ч.2 ст.31 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» без специального разрешения с превышением предельно допустимых габаритов автопоезда на 4,71 м, то есть двигался с длиной 24,71 м при предельно допустимой длине 20,0 м.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт совершения административного правонарушения и виновность Бычкова Д.Ю. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: фотографиями транспортного средства, подтверждающими факт осуществления движения транспортного средства; актом №498825 результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства, согласно которому имеется превышение допустимой длины автопоезда на 4,71 м; запросом № 93ebb7f6-a72a-11ef-bdfd-e82094b3973c от 20.11.2024 года, согласно которого специальное разрешение на перевозку тяжеловесных и крупногабаритных грузов для транспортного средства государственным регистрационным знаком <span class="Nomer2">№</span> за период, включающий 20.11.2024 года, по маршруту, проходящему через автодорогу Тула-Белев, км 7+540, не выдавалось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований не доверять сведениям, предоставленным специальными техническими средствами, не имеется, поскольку согласно постановлению системы дорожные весового и габаритного контроля СВК-2-РВС, заводской <span class="Nomer2">№</span>, свидетельство о поверке №: С-ВЮ/02-10-2024/375430979, действительно до 01.10.2025 года.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении дела все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными и получившими правильную оценку в постановлении в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ч.6 ст.29.10 и ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, уполномоченным на его составление должностным лицом и отражает существо правонарушения.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ответу РТИТС транспортное средство с государственным регистрационным знаком К425КХ71 в Реестре Системы взимания платы «Платон» на момент фиксации правонарушения зарегистрировано с 09.04.2024 года за Бычковым Д.Ю.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ответу УМВД России по Тульской области на момент совершения правонарушения собственником автомобиля, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> является Бычков Д.Ю.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из ответа ГУ ТО «Тулаупрадор» <span class="Nomer2">№</span> от 29.01.2025 года следует, что в специальное техническое средство Системы измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении типа Система дорожная весового и габаритного контроля <span class="Nomer2">№</span>, расположенное по адресу: а/д Тула-Белев км 7+540, 20.11.2024 в 13:24:42 функционировало исправно в штатном режиме, сбоев зафиксировано не было.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При вынесении решения судья учитывает показания свидетеля <span class="FIO4">ФИО2</span>, копию трудового договора, заключенного ИП Бычковым Д.Ю. с <span class="FIO5">ФИО3</span> и Выписку из ЕГРИП на Бычкова Д.Ю., свидетельство о регистрации ТС на автомобиль КАМАЗ 65115, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, собственником является Бычков Д.Ю., свидетельство о регистрации ТС на автомобиль FAW J6 2022, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, собственником является Бычков Д.Ю., паспорт транспортного средства <span class="Address2"><адрес></span> на автомобиль КАМАЗ, выписку из электронного паспорта транспортного средства на автомобиль FAW J6 2022.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценив имеющиеся в деле об административном правонарушении доказательства судья приходит к выводу о том, что должностным лицом действия Бычков Д.Ю. правильно квалифицированы по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, так как тяжеловесное транспортное средство, принадлежащее Бычкову Д.Ю., осуществляло движение с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 50 сантиметров без специального разрешения.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам жалобы, законных оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы Бычкова Д.Ю. о том, что должностным лицом неверно было установлено движение автомобиля КАМАЗ 65115 в составе автопоезда, так как данное транспортное средство буксировало автомобиль FAW J6 2022, имеющим двигатель и не являющимся прицепом, не влекут отмену постановления, поскольку автомобиль КАМАЗ 65115 осуществлял буксировку нерабочего автомобиля FAW J6 2022 и по результатам измерения комплексом АПВГК было установлено превышение допустимой длины транспортного средства, за что предусмотрена административная ответственность.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответственность за движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой длины транспортного средства на величину более 50 сантиметров без специального разрешения предусмотрена частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, которая является специальной нормой по отношению к части 1 статьи 12.21 КоАП РФ.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Утверждение заявителя о том, что длина гибкой сцепки не превышала 6 м, установленную п.20.3 Правил дорожного движения РФ, не свидетельствует о невиновности Бычкова Д.Ю. во вменном ему правонарушении, поскольку общая длина автопоезда превысила предельно допустимую длину 20,0 м, при этом специального разрешения заявителю не выдавалось.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод заявителя о том, что автомобиль FAW J6 2022 не является прицепом, так как имеет двигатель, является несостоятельным, поскольку автомобиль FAW J6 2022 самостоятельно двигаться не мог, так как был сломан.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п.1 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц – не менее пятидесяти тысяч рублей.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч.2.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного штрафа в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая характер совершенного административного правонарушения и его последствия, личность привлекаемого к административной ответственности лица, его имущественное положение, судья считает, что по данному делу имеются исключительные обстоятельства для назначения административного штрафа в размере менее минимального размера штрафа, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из положений ч.2.3 ст.4.1 КоАП РФ судья приходит к выводу о возможности снижения наказания, назначенного Бычкову Д.Ю., ниже низшего предела, установленного санкцией ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, до 200000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановление <span class="Nomer2">№</span> инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Ефимовой И.И. от 28 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении Бычкова Дмитрия Юрьевича изменить, снизить размер административного штрафа до 200000 (двести тысяч) рублей.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части постановление оставить без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Ленинский районный суд Тульской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья</p></span>