Дело № 12-123/2025
Ленинский районный суд Тульской области
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">31 марта 2025 года пос. Ленинский</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Ленинского районного суда Тульской области Фролова А.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием заявителя Романова А.И.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев жалобу Романова Александра Ивановича на постановление мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> Ленинского судебного района Тульской области от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, в соответствии с которым Романов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> Ленинского судебного района Тульской области от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Романов Александр Иванович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с состоявшимся по данному делу об административном правонарушении судебным постановлением, Романов А.И. обратился с жалобой в Ленинский районный суд Тульской области, в которой ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия события и состава административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование доводов указал, что знак 5.5 «Дорога с односторонним движением» не был официально передан в эксплуатацию и находился вне зоны видимости водителя, организация движения на данном участке была временной и официально не утверждена, рапорт инспектора ДПС, послуживший основанием для составления протокола по делу об административном правонарушении, не содержит резолюции руководителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обращает внимание, что в настоящее время знак 5.5 демонтирован, что, по мнению автора жалобы, свидетельствует о том, что организация движения была временной и данный дорожный знак не имел законной силы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявитель Романов А.И. в судебном заседании поддержал доводы поданной им жалобы, не отрицал, что знак 5.5 «Дорога с односторонним движением» действительно был установлен, однако данный знак не был передан в эксплуатацию, кроме того, он не мог видеть данный знак при въезде на парковку магазина, поскольку автомобиль парковала его супруга, он пришел позже, сел в припаркованный автомобиль и поехал, при этом с парковочного места знак виден не был.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве в судебное заседание не явился, извещался судом своевременно и надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд счел возможным рассмотреть жалобу при имеющейся явке участников процесса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы поданной жалобы, выслушав заявителя, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за движение во встречно направлении по дороге с односторонним движением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 КоАП РФ (например, нарушение требований дорожных знаков 3.1 «Въезд запрещен», 5.5 «Дорога с односторонним движением», 5.7.1 и 5.7.2 «Выезд на дорогу с односторонним движением»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дорожный знак 5.5 «Дорога с односторонним движением» Приложение 1 к ПДД РФ означает дорогу или проезжую часть, по которой движение механических транспортных средств по всей ширине осуществляется водном направлении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 14 декабря 2024 года в 20 часов 10 минут водитель Романов А.И., управлявший транспортным средством <span class="others1"><данные изъяты></span> государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, около <span class="Address2"><адрес></span>, в нарушение требований п. 1.3 ПДД РФ осуществил движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные обстоятельства установлены мировым судьей на основании имеющихся в деле доказательств - протокола об административном правонарушении (л.д. 3), рапорта инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве (л.д.4), схемы места совершения административного правонарушения (л.д.5) а также других доказательств, имеющихся в материалах дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что совокупность собранных по делу доказательств, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствует требованиям КоАП РФ, всем доказательствам по делу мировым судьей дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, сомневаться в правильности которой оснований не имеется. Оснований признать документы, составленные должностным лицом, недопустимыми доказательствами, вопреки доводам жалобы, не имеется.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Совокупность установленных мировым судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы Романова А.И. о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, является несостоятельными по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Наличие 14 декабря 2024 года в 20 часов 10 минут дорожного знака 5.5 при повороте с <span class="Address2"><адрес></span> <span class="Nomer2">№</span>, объективно подтверждается имеющейся в материалах дела схемой места совершения административного правонарушения, фотоматериалами, представленными сам Романовым А.И. (л.д.46-51). Кроме того, факт наличия знака 5.5 не оспаривается Романовым А.И. При этом, указанный дорожный знак размещен на стороне дороги, на которую он распространяет свое действие, лицевой стороной к участникам дорожного движения, следующим в данном направлении, что соответствует требованиям «ГОСТ Р 52289-2019».</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, совершенное Романовым А.И. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод заявителя о том, что на парковку магазина он не заезжал и потому знака 5.5 не видел, сел в уже припаркованный его супругой ранее автомобиль, является несостоятельным, поскольку указанные обстоятельства ничем объективно не подтверждены. Видеозапись хода движения транспортного средства не представлена. При этом суд отмечает, что при составлении протокола по делу об административном правонарушении Романов А.И. в своих письменных объяснениях не указывал о том, что на парковку со стороны <span class="Address2"><адрес></span> не заезжал и знака не видел, указал лишь, что другие водители совершили то же нарушение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, суд отмечает, что невнимательность и неосмотрительность водителя не освобождает его от обязанности соблюдения Правил дорожного движения Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие Романова А.И. с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене постановления мирового судьи, вынесенного с соблюдением требований КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Тот факт, что дорожный знак 5.5. не был передан в эксплуатацию ГКУ ЦОДД и был установлен в рамках реализации проекта организации дорожного движения в зоне производства работ по благоустройству прилегающей территории, не имеет правового значения для решения вопроса о наличии в действиях Романова А.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод заявителя о том, что в настоящий момент дорожный знак 5.5 демонтирован, не свидетельствует о необоснованном привлечении Романова А.И. к административной ответственности, поскольку по состоянию на 14 декабря 2024 года знак был установлен, что заявитель не оспаривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу Романова А.И., вопреки доводам жалобы, не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административное наказание назначено Романову А.И. в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3,5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному, оснований для смягчения административного наказания не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену постановления мирового судьи, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановление мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> Ленинского судебного района Тульской области от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по делу о привлечении Романова Александра Ивановича к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Романова А.И. - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в порядке ст.30.12- 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья А.В. Фролова</p></span>