Дело № 2-1109/2025 ~ М-850/2025
Ленинский районный суд Тульской области
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">23 июля 2025 года пос. Ленинский</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ленинский районный суд Тульской области в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Илюшкиной О.Ю.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при помощнике Магомедовой Д.М.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием истца Красильникова А.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1109/2025 (УИД 71RS0015-01-2025-001217-36) по исковому заявлению Красильникова Александра Александровича к ООО «ЯРД» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Красильников А.А. обратился в Ленинский районный суд Тульской области с исковыми требованиями к ООО «Ярд» о взыскании неполученной заработной платы за период с ноября 2023 года по 15.01.2024 г. в размере 364780,32 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2023 по 06.05.2025 в размере 93568,65 руб., компенсации морального вреда в размере 100000 руб., судебных расходов в размере 7000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Требования мотивированы тем, что в период с 14.08.2023 по 15.01.2024 истец осуществлял трудовую деятельность в ООО «Ярд», в должности <span class="others1"><данные изъяты></span> на основании трудового договора. Оригинал трудового договора работодателем предоставлен не был, однако имеется запись в электронной трудовой книжке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 15.01.20924 трудовой договор расторгнут. График работы истца был с понедельника по пятницу с 09-00 до 17-00 часов, суббота и воскресенье - выходные дни, при этом вне зависимости от рабочего времени истец отвечал на телефонные звонки клиентов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В должностные обязанности входило: <span class="others2"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В период работы истец имел доступ от внутренних программ компании.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При принятии на должность менеджера по работе с клиентами с ответчиком были оговорены существенные условия трудового договора: обязанности, график работы, размер заработной платы (20000 руб. официально +10% от продаж неофициально, выплаты производились два раза в месяц 10 и 25 числа каждого месяца).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При увольнении истцу не была выплачена в полном объеме заработная плата за ноябрь, декабрь 2023 года и январь 2024 г., всего в размере 364780,32 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В период с ноября 2023 г. по настоящее время ответчик незаконно удерживает и пользуется денежными средствами истца, в связи с чем истец полагает, что в его пользу подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 93568,65 руб. за период с 11.12.2023 по 06.05.2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 100000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> За составление иска истцом было потрачено 7000 руб., которые просит взыскать в ООО «Ярд».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Одновременно с исковыми требованиями, истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи искового заявления, так как полагает, что данный срок им пропущен по уважительной причине.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 13.07.2025 г. истец уточнил исковые требования, указав, что отказывается от требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, при этом просит взыскать с ответчика неполученную заработную плату в размере 364780,32 руб., проценты за несвоевременную выплату заработной платы в соответствии со ст.236 Т.К. РФ за период с 11.12.2023 по 23.07.2025 в размере 258736,72 руб.; проценты в размере одной сто пятидесятой действующей ключевой ставки Центрального банка РФ от начисленных, но невыплаченных сумм, начиная с 24.07.2025 по день фактической выплаты; компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., судебные расходы в размере 52000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Определением суда от 23.07.2025 г. производство по исковым требования Красильникова А.А. к ООО «Ярд» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 93568,65 руб., прекращено, в связи с отказом истца от иска в данной части.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Истец Красильников А.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения, аналогичные указанным в иске.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Представитель истца Красильникова А.А. по ордеру адвокат Качалкин С.Н. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Представитель ответчика ООО «Ярд» в судебное заседание не явился о дне рассмотрения дела извещался надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Суд, с учетом мнения участников процесса, в соответствии со ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Заслушав пояснения истца, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит и обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека, существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающими обязанность работодателя выплачивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья 22 Кодекса); зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132 Кодекса); основные государственные гарантии по оплате труда работника (статья 130 Кодекса); повышенную оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (статья 146 Кодекса).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором, не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (часть 6 статьи 136 Трудового кодекса РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судом установлено, что генеральным директором ООО «ЯРД» является <span class="FIO6">ФИО2</span>, основной вид деятельности – деятельность автомобильного грузового транспорта (л.д.64-70).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В период с 14.08.2023 г. по 15.01.2024 г. Красильников А.А. осуществлял трудовую деятельность в ООО «Ярд», в должности <span class="others3"><данные изъяты></span>, что подтверждается записями в электронной трудовой книжке (л.д.16-17).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Со слов истца, трудовой договор работодателем ему представлен не был.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт трудоустройства истца в ООО «Ярд» ответчиком не оспаривался.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Из пояснений истца следует, что его заработная плата составляла 20000 руб. +10 % от продаж, выплаты производились 2 раза в месяц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Из выписки банка Уралсиб усматривается, на счет Красильникова А.А. 29 августа 2023 г. поступила заработная плата в размере 1579 руб., 11.09.2023 - 9912,70 руб., 25.09.2023 -8684 руб., 25.10.2023 – 8684 руб., 14.11.2023 -10195 руб., 27.11.2023 - 8684 руб., 11.12.2023 -10195 руб., 29.12.2023 -8684 руб., 17.01.2024 -22590,35 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Из выписки ПАО Сбербанк усматривается, что на счет Красильникова А.А. переведены директором ООО «Ярд» <span class="FIO6">ФИО2</span> денежные средства в размере 40000 руб. 16.08.2023, 13.09.2023 – 40000 руб., 29.11.2023 75500 руб. – перевод от руководителя отдела <span class="FIO4">ФИО1</span>, 31.12.2023 – 50000 руб. от директора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Свидетель <span class="FIO8">Свидетель №1</span>, допрошенный судом, пояснил, что работал в ООО «Ярд». В 2023 г. истец пришел работать в ООО «Ярд». Как и у всех, его заработная плата составляла оклад 20000 руб. +10 % от продаж. В среднем заработная плата у менеджеров выходила 80000-90000 руб., но достигала и до 200000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцом в материалы дела представлена таблица Excel ( на флеш накопителе), в которой отражены даты продаж, наименование покупателя, ИНН, наименование грузоперевозки, объема, единицы измерения, наименование поставщика, стоимости за единицу измерения в транспортный отдел (расходы), заход (сколько расходов за единицу измерения нужно отдать в транспортный отдел), заход суммы (сколько затрат всего пришлось отдать в транспортный отдел, сколько было потрачено за конкретную грузоперевозку или поставку), реализации, реализация суммы, зарплата менеджера.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из данной таблицы усматривается, что 10 % от продаж истца за ноябрь 2023 г. составляет 120004,11 руб., за декабрь 2023 г.– 213713,99 руб., за январь 2024г. – 31062,22 руб., а всего 364780,32 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представленную истцом таблицу с указанием фамилий и сумм в качестве подтверждения реального заработка, суд находит допустимым доказательством, факт получения менеджерами 10% от продаж подтвердил в судебном заседании свидетель <span class="FIO8">Свидетель №1</span>, данный факт и расчет не опровергнуты стороной ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчиком не выплачена заработная плата за ноябрь 2023 г. в размере 120004,11 руб., за декабрь 2023 г.– 213713,99 руб., за январь 2024г. – 31062,22 руб., а всего 364780,32 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В силу действующего трудового законодательства, принимая во внимание, что работник является более слабой стороной в трудовых правоотношениях, о чем неоднократно указывал в своих определениях Конституционный Суд РФ, основной массив доказательств по делу находится у работодателя, именно на работодателе лежит бремя доказывания надлежащего исполнения им обязанностей в рамках сложившихся трудовых отношений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, стороной ответчика не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании задолженности по заработной плате в размере 364780,32 руб., подлежащими удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявляя требования о взыскании с ответчика процентов за задержку выплаты денежных сумм, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, принимая во внимание, что ранее суд пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по заработной плате, правомерными являются требования истца о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации на указанную сумму.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">За период с 11.12.2023 по день внесения решения 23.07.2025 размер процентов, предусмотренных ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации на сумму невыплаченной заработной платы составил 258736,72 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Представленный в материалы дела расчет процентов, ответчиком не оспорен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из разъяснений, изложенных в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 (ред. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если коллективным договором или трудовым договором определен размер процентов, подлежащий уплате работодателем в связи с задержкой выплаты заработной платы либо иных выплат, причитающихся работнику, суд исчисляет сумму денежной компенсации с учетом этого размера при условии, что он не ниже установленного статьей 236 Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцом заявлены требования о взыскании компенсации за задержку причитающихся при увольнении сумм с 11.12.2023 по 23.07.2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положениями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку заработной платы за период с 11.12.2023 по день внесения решения 23.07.2025 в сумме 258736,72 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу указанной правовой нормы при любом нарушении предусмотренных трудовым законодательством прав работника презюмируется причинение ему работодателем морального вреда, размер компенсации которого определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством, соглашением, коллективным договором, иными локальными нормативными актами организации, трудовым договором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Неправомерное уменьшение размера заработка, являющегося для гражданина источником средств к существованию, не может не причинять гражданину нравственные страдания, моральный дискомфорт.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения данного дела установлено нарушение трудовых прав истца, что является основанием для удовлетворения заявленного требования о взыскании денежной компенсации морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень нарушений трудовых прав истца, характера причиненных истцу частичной выплатой заработной платы нравственных страданий, период и размер невыплаты, досудебное обращение истца к ответчику, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данная сумма является разумной, то есть она соразмерна характеру причиненного вреда, не приводит к неосновательному обогащению истца, максимально возмещает причиненный вред и не ставит ответчика в чрезмерно тяжелое имущественное положение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей, четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (часть 5 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В абзаце пятом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разъяснения по вопросам пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора содержатся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» и являются актуальными для всех субъектов трудовых отношений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п. (абзац первый пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В абзаце третьем пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 обращено внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке (абзац четвертый пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В абзаце пятом пункта 16 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации отмечено, что обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении (часть четвертая статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок по их ходатайству может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из пояснений истца, длительное не обращение в суд с настоящим иском было вызвано наличием у него уважительных причин, таких как: необходимость поиска новой работы после расторжения трудовых отношений с ответчиком. Также суд учитывает, что истец в течение 2024 года обращался к Работодателю с требованием выплатить ему заработную плату, однако Работодателем не было принято достаточно мер для обеспечения возможности получения Работником заработной платы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, в ст. 352 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Основными способами защиты трудовых прав и свобод являются, в том числе, государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и судебная защита.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также необходимо учитывать, что в силу действующего трудового законодательства, принимая во внимание, что работник является более слабой стороной в трудовых правоотношениях, о чем неоднократно указывал в своих определениях Конституционный Суд РФ, основной массив доказательств по делу находится у работодателя, именно на работодателе лежит бремя доказывания надлежащего исполнения им обязанностей в рамках сложившихся трудовых отношений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд приходит к выводу, что вышеизложенные обстоятельства дают основание для вывода о наличии уважительных причин пропуска истцом предусмотренного ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока для обращения в суд по спору о взыскании заработной платы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Также истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Из материалов дела следует, что истцом за составление иска оплачено адвокату Качалкину С.Н. 7000 руб. (л.д.71-73), за представительство в суде - 45000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так как исковые требования удовлетворены, суд взыскивает с ответчика судебные расходы в размере 52000 руб. в пользу истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь положениями ст. 333.19 Налогового кодекса российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 37470,34 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">исковые требования Красильникова Александра Александровича к ООО «ЯРД» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Восстановить Красильникову Александру Александровичу пропущенный процессуальный срок для подачи искового заявления о взыскании задолженности по заработной плате, процентов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с ООО «ЯРД» (ИНН 7107132933) в пользу Красильникова Александра Александровича, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, место рождения <span class="Address2"><адрес></span>, СНИЛС <span class="Nomer2">№</span> задолженность по заработной плате за период с ноября 2023 п 15.01.2024 г. в размере 364780,32 руб., проценты за несвоевременную выплату заработной платы за период с 11.12.2023 по 23.07.2025 г. в размере 258736,72 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы в размере 52000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязать ООО «ЯРД» (ИНН 7107132933) произвести удержания из заработной платы выплат налогов в соответствии с нормами Налогового Кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с ООО «Ярд» (ИНН 7107132933) в пользу Красильникова Александра Александровича проценты в размере одной сто пятидесятой действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм, начиная с 24.07.2025 года по день фактической выплаты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с ООО «ЯРД» (ИНН 7107132933) в доход бюджета муниципального образования г.Тула государственную пошлину в размере 37470,34 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Ленинский районный суд в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если таковое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение суда в окончательной форме изготовлено 05.08.2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий О.Ю.Илюшкина</p></span>