Дело № 2-1484/2025 ~ М-1238/2025
Ленинский районный суд Тульской области
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">02 октября 2025 года пос. Ленинский</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ленинский районный суд Тульской области в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Гусевой В.В.,,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при помощнике судьи Булдиной Е.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1484/2025 (УИД 71RS0015-01-2025-0027885-76) по исковому заявлению Пудковой Натальи Евгеньевны к Обижаевой Валентине Александровне об обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком и демонтировать забор,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пудкова Н.Е. обратилась в суд с иском к Обижаевой В.А. об обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком и демонтировать забор, в обоснование требований указав, что ей и ее несовершеннолетним детям принадлежит на праве собственности земельный участок с КН <span class="Nomer2">№</span>, площадью 900 кв.м., расположенный по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> В целях выноса границ земельного участка на местность она обратилась к кадастровому инженеру, который выявил, что ограждение соседнего земельного участка с КГН <span class="Nomer2">№</span> расположено на расстоянии 1,5 м. от его границы, сведения о которой содержатся в ЕГРН, т.е. на территории земельного участка истца. Просила обязать Обижаеву В.А. не чинить ей препятствия во владении и пользовании принадлежащим ей на праве общей долевой собственности земельным участком с КН <span class="Nomer2">№</span>, площадью 900 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, в том числе обязать демонтировать металлический забор, протяженностью 52,06 метров от точки н1 (х-753191.53; у-263674.82), до точки н2 (х-753144, 94; у-263698, 05), самовольно установленный на указанном земельном участке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании представитель Пудковой Н.Е. по доверенности и по ордеру адвокат Дорошенко Я.А. просил суд прекратить производство по делу в связи с отказом от исковых требований, указав, что в процессе рассмотрения дела ответчиком был демонтирован спорный забор, располагавшийся на участке истца, перенесен за границы данного участка, препятствия во владении и пользовании истцом своим земельным участком со стороны ответчика устранены, в связи с чем поддержание исковых требований неактуально. Последствия принятия отказа от иска ему понятны.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик Обижаева В.А. не возражала против принятия отказа от иска и подтвердила обстоятельства, изложенные представителем истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав заявление представителя истца Пудковой Н.Е. по доверенности и по ордеру адвокат Дорошенко Я.А. об отказе от исковых требований, мнение Обижаевой В.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Право истца отказаться от заявленных требований предусмотрено ч. 1 ст. 39 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказ от исковых требований об обязании Обижаевой В.А. не чинить препятствия во владении и пользовании принадлежащим истцу на праве общей долевой собственности земельным участком с КН <span class="Nomer2">№</span> площадью 900 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> в том числе обязать демонтировать металлический забор, протяженностью 52,06 метров от точки н1 (х-753191.53; у-263674.82), до точки н2 (х-753144, 94; у-263698, 05), самовольно установленный на указанном земельном участке заявлен представителем истца свободно, осознанно и добровольно, по мотиву добровольного исполнения ответчиком требования истца в процессе рассмотрения дела, не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые интересы других лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Последствия отказа от иска о невозможности повторного обращения в суд с аналогичным заявлением, о том же предмете и по тем же основаниям (ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ) разъяснены и понятны.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ отказ от иска и принятие его судом является основанием для прекращения производства по делу. Из положений ч. 3 ст. 173, ст. 220 ГПК РФ усматривается, что при отказе истца от исковых требований и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Учитывая, что отказ от исковых требований не нарушает прав и законных интересов других лиц и не противоречит закону, полномочия на отказ от иска поименованы в доверенности представителя, суд считает возможным принять этот отказ и прекратить производство по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассматривая вопрос о возврате государственной пошлины, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность возврата уплаченной государственной пошлины.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу абз. 2, пп. 3, п. 1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска, то суд полагает возможным возвратить уплаченную истцом государственную пошлину в размере 2100 рублей, из расчета (3000 руб х70%/ 100%) (чек по операции от 09.07.2025 УПНО 10422026034290420907202536154054).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для возврата государственной пошлины в полном объеме, учитывая приведенные нормы права, суд не усматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220-225 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">принять отказ представителя Пудковой Н.Е. по доверенности и по ордеру адвоката Дорошенко Я.А. от исковых требований об обязании Обижаевой В.А. не чинить препятствия во владении и пользовании принадлежащим Пудковой Н.Е. на праве общей долевой собственности земельным участком с КН <span class="Nomer2">№</span>, площадью 900 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, в том числе обязать демонтировать металлический забор, протяженностью 52,06 метров от точки н1 (х-753191.53; у-263674.82), до точки н2 (х-753144, 94; у-263698, 05), самовольно установленный на указанном земельном участке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Производство по гражданскому делу №2-1484/2025 (УИД 71RS0015-01-2025-0027885-76) по исковому заявлению Пудковой Натальи Евгеньевны к Обижаевой Валентине Александровне об обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком и демонтировать забор прекратить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По вступлении определения в законную силу возвратить Пудковой Н.Е. уплаченную ей государственную пошлину в сумме 2100 рублей, согласно чеку по операции от 09.07.2025 УПНО 10422026034290420907202536154054.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи частной жалобы в Ленинский районный суд Тульской области в течение 15 дней со дня его вынесения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p></span>