Дело № 2-568/2025 ~ М-46/2025
Новомосковский районный суд Тульской области
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">30 июля 2025 г. г. Новомосковск Тульская область</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Новомосковский районный суд Тульской области в составе председательствующего Жинкина С.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при помощнике судьи Ветровой Е.П.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-568/2025 по иску Дормидонтовой Марии Вячеславовны к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория», Астапову Дмитрию Сергеевичу о взыскании страхового возмещения,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дормидонтова М.В. обратилась в суд с вышеназванным иском, в котором просила взыскать в свою пользу с: АО «ГСК «Югория» страховое возмещение в размере 66612,00 руб., убытки в размере 134487,00 руб., расходы по оценке в размере 5000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000,00 руб., неустойку в размере 400000,00 руб., штраф в соответствии с положениями п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"; Астапова Д.С. материальный вред в размере 76016,00 руб., расходы по оценке в размере 6000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.; АО «ГСК «Югория», Астапова Д.С. пропорционально удовлетворенным требованиям расходы на оказание юридических услуг в размере 20000,00 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2000,00 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований Дормидонтова М.В. указала, что 04.03.2022 в 17 час. 59 мин. в районе дома № 18Г по улице Мира города Новомосковска Тульской области произошло ДТП с участием автомобиля Киа Соренто, с государственным регистрационным знаком <span class="Nomer2">№</span>, под управлением Дормидонтова В.А., и автомобиля Мазда, с государственным регистрационным знаком <span class="Nomer2">№</span>, под управлением Астапова Д.С., по вине которого её автомобилю были причинены механические повреждения. 05.03.2022 она обратилась в АО «ГСК «Югория» с заявлением о наступлении страхового случая, с приложением необходимого комплекта документов. АО «ГСК «Югория» было выдано направление на ремонт на СТОА ИП Тихонцов А.Н. по адресу: г. Тула, Новомосковское шоссе, д. 54Г, стр. 3, в котором указано, что использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий допускается только при подписании потерпевшим соглашения о применении комплектующих изделий, а также срок осуществления ремонта не может превышать 30 рабочих дней с момента передачи транспортного средства на СТОА. Однако вышеуказанное СТОА не соответствует критерию доступности, так как расположено на расстоянии более 50 км от места жительства истца, а также требованию о сохранении гарантийных обязательств производителя транспортного средства. При этом, данное СТОА не приняло её автомобиль в ремонт, сославшись на длительный заказ запасных частей. В адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения. Решением финансового уполномоченного от 19.09.2022 с АО «ГСК «Югория» в её пользу было взыскано страховое возмещение в размере 198901,00 руб., рассчитанное в соответствии с Единой методикой. Вместе с тем, согласно отчетам <span class="Nomer2">№</span> и <span class="Nomer2">№</span> оценщика Лазарева А.П. стоимость восстановительного ремонта её автомобиля без учета износа, рассчитанная в соответствии с положением Банка России от 04.03.2021 № 755-П, составляет 256513,00 руб., среднерыночная стоимость восстановительного ремонта – 476016,00 руб. Направленная АО «ГСК «Югория» претензия с требованием о выплате убытков была оставлена без удовлетворения. Решением финансового уполномоченного от 06.11.2024 отказано в удовлетворении требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением суда от 20.02.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Дормидонтов В.А., АО «Зетта Страхование».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">16.07.2025 от Дормидонтовой М.В. поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просила взыскать в свою пользу с ответчика АО «ГСК «Югория» страховое возмещение в размере 50042,00 руб., убытки в размере 215317,00 руб., расходы по оценке в размере 5000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000,00 руб., неустойку в размере 400000,00 руб., штраф в соответствии с положениями п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", расходы по оценке в размере 6000,00 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2000,00 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 20000,00 руб. В случае пропуска срока для подачи искового заявления, восстановить его.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заедании истец Дормидонтова М.В. и её представитель по доверенности Ушаков В.Г. не присутствовали, извещены надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика АО «ГСК «Югория» по доверенности Мешкова Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть данное дело в отсутствие представителя ответчика. Ранее при рассмотрении дела иск не признала по доводам, указанным в письменных возражениях и дополнениях к ним, ходатайствовала об отказе истцу в восстановлении срока для подачи искового заявления, и оставлении требований к страховой компании без рассмотрения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик Астапов Д.С. в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом, ранее при рассмотрении дела иск не признал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Третьи лица Дормидонтов В.А., представитель третьего лица АО «Зетта Страхование», заинтересованное лицо АНО «СОДФУ» в судебное заседании не явились, извещены надлежащим образом, заявлений, возражений, ходатайств не поступило.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, в результате ДТП, произошедшего 04.03.2022 в 17 час. 59 мин. в районе дома № 18Г по улице Мира города Новомосковска Тульской области, вследствие нарушения водителем Астаповым Д.С., управлявшим автомобилем Мазда, с государственным регистрационным знаком <span class="Nomer2">№</span>, п. 13.9 ПДД РФ, были причинены повреждения автомобилю Киа Соренто, с государственным регистрационным знаком <span class="Nomer2">№</span>, под управлением Дормидонтова В.А., и принадлежащим истцу Дормидонтовой М.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданская ответственность водителя автомобиля Киа Дормидонтова В.А. в момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория» (полис серия <span class="Nomer2">№</span>, срок страхования с 12.10.2021 по 11.10.2022).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданская ответственность водителя автомобиля Мазда Астапова Д.С. в момент ДТП была застрахована в АО «Зетта Страхование» (страховой полис серия <span class="Nomer2">№</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">05.03.2022 Дормидонтова М.В. обратилась в АО «ГСК «Югория» с заявлением о прямом возмещении ущерба с приложением необходимых документов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">АО «ГСК «Югория» был организован осмотр принадлежащего Дормидонтовой М.В. транспортного средства, после чего, выдано направление на ремонт <span class="Nomer2">№</span> от 20.03.2022 на СТОА ИП Тихонцов А.Н. по адресу: г. Тула, Новомосковское шоссе, д. 54Г, стр. 3.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">06.04.2022 в АО «ГСК «Югория» от Дормидонтовой М.В. поступило заявление о выплате страхового возмещения, поскольку СТОА было отказано в ремонте автомобиля истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">АО «ГСК «Югория» письмом от 08.04.2022 уведомило истца о ранее выданном направлении на ремонт и необходимости предоставления транспортного средства на СТОА.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">21.04.2022 в АО «ГСК «Югория» от стороны истца поступила претензия с требованиями о выплате страхового возмещения в денежной форме, неустойки, так как СТОА не отвечает критериям доступности места проведения восстановительного ремонта (расстояние от места жительства истца, места ДТП до СТОА превышает 50 км).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку требования Дормидонтовой М.В. по выплате страхового возмещения, неустойки не были удовлетворены страховой компанией, истец обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования (далее Финансовый уполномоченный).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Финансового уполномоченного <span class="Nomer2">№</span> от 19.09.2022 с АО «ГСК «Югория» в пользу Дормидонтовой М.В. взыскано страховое возмещение в размере 198901,00 руб. В случае неисполнения АО «ГСК «Югория» п. 1 резолютивной части решения в срок, установленный в п. 3 резолютивной части решения, со страховой компании в пользу истца взыскана неустойка за период с 29.03.2022 по дату фактического исполнения АО «ГСК «Югория» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в п. 1 резолютивной части решения, исходя из 1 % за каждый лень просрочки, начисляя на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части решения, но не более 400000,00 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Новомосковского районного суда Тульской области от 10.11.2022 заявление АО «ГСК «Югория» об отмене решения Финансового уполномоченного <span class="Nomer2">№</span> от 19.09.2022 оставлено без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Платежным поручением <span class="Nomer2">№</span> от 16.12.2022 АО «ГСК «Югория» перечислило Дормидонтовой М.В. страховое возмещение в размере 198901,00 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По мнению стороны истца, поскольку страховщик не организовал восстановительный ремонт поврежденного автомобиля, Дормидонтова М.В. имеет право на возмещение убытков согласно среднерыночным ценам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">30.09.2024 в АО «ГСК «Югория» от стороны истца поступила претензия с требованиями о выплате убытков, неустойки, которая оставлена без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так как требования Дормидонтовой М.В. по выплате убытков, неустойки не были удовлетворены, истец повторно обратилась к финансовому уполномоченному</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Финансового уполномоченного <span class="Nomer2">№</span> от 06.11.2024 прекращено рассмотрение обращения Дормидонтовой М.В. в связи с выявлением в процессе рассмотрения обращения обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее Закон № 123-ФЗ). При этом в данном решении указано, что решением от 19.09.2022 в пользу истца было взыскано страховое возмещение в размере 198901,00 руб., а также рассмотрено требование о взыскании неустойки. Таким образом, требования заявителя о взыскании убытков в связи с нарушением финансовой организацией обязательств по организации и оплате восстановительного ремонта, неустойки были рассмотрены Финансовым уполномоченным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С настоящим иском в суд истец обратилась 23.12.2024, что подтверждается отметкой на почтовой конверте.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По правилам ч. 1 ст. 23 Закона № 123-ФЗ, решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 3 ст. 25 Закона № 123-ФЗ, в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ч. 1 ст. 25 Закона № 123-ФЗ, потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 названного Федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 данного Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 этого Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 2 ст. 25 Закона № 123-ФЗ, потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что тридцатидневный срок для обращения в суд за разрешением спора в случае несогласия потребителя финансовой услуги с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона № 123-ФЗ), а также десятидневный срок для обжалования страховщиком вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона № 123-ФЗ) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии со статьей 112 ГПК РФ и статьей 117 АПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока (п. 123).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Срок для обращения в суд за разрешением спора между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с ч. 4 ст. 1 и ч. 1 ст. 112 ГПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока ("Разъяснения по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.03.2020)).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного ч. 3 ст. 25 Закона № 123-ФЗ 30-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (ч. 2 ст. 109 ГПК РФ), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из ст. 109 ГПК РФ, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли совершение процессуального действия в установленные законом сроки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая вопрос о восстановлении процессуального срока, суд учитывает период пропуска такого срока, а именно, что к моменту направления настоящего заявления срок обращения с иском в суд был уже значительно пропущен истцом – более чем на 2 года, с даты вынесения решения Финансовым уполномоченным 19.09.2022.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дормидонтова М.В. не была лишена возможности обратиться с иском в суд в течение установленного законом срока после вынесения Финансовым уполномоченным решения 19.09.2022.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, исчисление срока на подачу иска об обжаловании решения Финансового уполномоченного исходя из даты решения Финансового уполномоченного по повторному обращению Дормидонтовой М.В. от 06.11.2024, неверно в силу следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из решения Финансового уполномоченного от 06.11.2024 <span class="Nomer2">№</span>, рассмотрение обращения стороны истца прекращено в соответствии с частью 1 статьи 19 Закона № 123-ФЗ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно названной нормы права, Финансовый уполномоченный не рассматривает обращения, в том числе, по которым имеется решение финансового уполномоченного или соглашение, принятое по спору между теми же сторонами (в том числе при уступке права требования), о том же предмете и по тем же основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из ответа на вопрос № 2 "Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.03.2020) если основанием отказа в рассмотрении или прекращения рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя является повторность обращения потребителя (пункт 1 части 1 статьи 27, пункты 3, 5, 10 части 1 статьи 19 Закона № 123-ФЗ), то вопрос о соблюдении досудебного порядка разрешается в соответствии с результатами первоначального обращения потребителя к финансовому уполномоченному, в суд или в третейский суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку первоначальное решение Финансового уполномоченного вынесено 19.09.2022 (которым разрешено, в том числе требование о взыскании страхового возмещения, неустойки), то истец обратилась в суд с иском по истечении предусмотренного Законом № 123-ФЗ срока обжалования данного решения финансового уполномоченного, а повторное обращение к финансовому уполномоченному по данному страховому случаю не влечет изменения начала течения данного срока, так как заявление подано по одному и тому же страховому случаю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение истцом размера убытков по среднерыночным ценам в качестве разницы между ранее взысканной суммой страхового возмещения и стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства, установленной в заключение судебной экспертизы по делу, по одному и тому же страховому случаю не меняет сущности требований истца о взыскании недоплаченного страхового возмещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дормидонтова М.В. фактически выражает свое несогласие с решением финансового уполномоченного от 19.09.2022 <span class="Nomer2">№</span>, однако иск предъявлен с нарушением названного выше срока.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, начало течения процессуального срока следует исчислять не с даты решения финансового уполномоченного от 06.11.2024, а с даты решения финансового уполномоченного от 19.09.2022.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо доказательств, которые бы свидетельствовали об уважительности причин, по которым истец пропустила срок на обращение в суд, в материалы дела не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с абзацем 2 статьи 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так как установленный ч. 3 ст. 25 Закона № 123-ФЗ срок истцом пропущен, оснований для его восстановления не имеется, суд, руководствуясь положениями статей 107, 109 ГПК РФ, статей 23, 25 Закона № 123-ФЗ, Разъяснениями по вопросам, связанным с применением Закона № 123-ФЗ, приходит к выводу об оставлении искового заявления Дормидонтовой М.В. без рассмотрения, а поскольку основные требования Дормидонтовой М.В. оставлены без рассмотрения, производные требования истца о взыскании штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, без разрешения по существу основных требований рассмотрены быть не могут, то также подлежат оставлению без рассмотрения, как и требования к ответчику Астапову Д.С.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">исковое заявление Дормидонтовой Марии Вячеславовны к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория», Астапову Дмитрию Сергеевичу о взыскании страхового возмещения, оставить без рассмотрения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи частной жалобы в Новомосковский районный суд Тульской области в течение 15 дней со дня вынесения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p></span>