Дело № 2-1082/2025 ~ М-529/2025

<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;г.Новомосковск Тульской области</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Новомосковский районный суд Тульской области в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Соловьевой Л.И.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при помощнике судьи Чурсиной Г.И.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">истца Стародубцевой Т.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">представителя ответчиков ОСП г.Новомосковска и Новомосковского района и Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области по доверенности Петросян Э.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1082/2025 по иску Стародубцевой Татьяны Николаевны к Федеральной службе судебных приставов России по Тульской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области, отделу судебных приставов г.Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области о взыскании денежных средств,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Стародубцева Т.Н. обратилась в суд с иском к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области, отделу судебных приставов г.Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области о взыскании денежных средств. В обоснование своих требований указала, что Арбитражным судом Тульской области было рассмотрено дело №<span class="Nomer2">№</span> по иску акционерного общества «ТНС энерго Тула» к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Стародубцевой Т.Н. о взыскании задолженности по договору на снабжение электрической энергией <span class="Nomer2">№</span> от 24 декабря 2013 года по основному долгу за период с июля 2017 года по август 2017 года в размере <span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span> копейка. Исковые требования акционерного общества «ТНС энерго Тула» были удовлетворены. Суд решил взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства Стародубцевой Т.Н. (ИНН 711609646341, ОГРН 304711629400200) в пользу акционерного общества «ТНС энерго Тула» денежные средства в размере <span class="others2">&lt;данные изъяты&gt;</span>. Исполнительный лист серии ФС <span class="Nomer2">№</span> по делу <span class="Nomer2">№</span> от 16 июля 2019 года выдан Арбитражным судом Тульской области в отношении индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Стародубцевой Т.Н. Судебным приставом исполнителем ОСП Новомосковского района Безбородовой А.Л. на основании исполнительного листа ФС <span class="Nomer2">№</span> от 16 июля 2019 года по делу <span class="Nomer2">№</span>, выданного Арбитражным судом Тульской области, 23 сентября 2020 года возбуждено исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span> ИП в отношении гражданки Стародубцевой Т.Н. Постановлением судебного пристава -исполнителя было обращено взыскание на пенсию должника и произведен арест имущества, принадлежащего должнику на праве собственности. В рамках исполнительного производства со Стародубцевой Т.Н. в пользу АО «ТНС энерго Тула» взыскано <span class="others3">&lt;данные изъяты&gt;</span> из пенсии. Истец считает, что судебный пристав незаконно взыскал данные средства. Пунктом 3 ст.8 Федерального закона РФ от 11 июня 2003 года №74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» по сделкам, совершенным главой фермерского хозяйства в интересах фермерского хозяйства, отвечает фермерское хозяйство своим имуществом. Сделка, совершенная главой фермерского хозяйства, считается совершенной в интересах фермерского хозяйства, если не доказано, что эта сделка заключена главой фермерского хозяйства в его личных интересах. Судебным приставом исполнителем не установлено, что должником по исполнительному листу является индивидуальный предприниматель глава КФХ Стародубцева Т.Н. Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено в отношении физического лица Стародубцевой Т.Н., что повлекло нарушение прав и законных интересов заявителя. Ответчиком не было установлено наличие у крестьянского (фермерского) хозяйства обособленного имущества, а также не установлено, что Стародубцева Т.Н. не была единственным членом крестьянского (фермерского) хозяйства. В ЕГРИП внесена запись за <span class="Nomer2">№</span>, о внесении изменений в сведения о крестьянском (фермерском) хозяйстве, содержащихся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, в связи со сменой главы крестьянского (фермерского) хозяйства. Смена главы КФХ не привела к прекращению прежнего и возникновению нового субъекта правоотношений, и гражданские права и обязанности, приобретенные членами КФХ в период осуществления деятельности индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Стародубцевой Т.Н. сохранились за хозяйством в полной мере и в период осуществления руководства индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Стародубцева Н.Е. Должником является самостоятельный хозяйствующий субъект, а не лично Стародубцева Т.Н., как физическое лицо, в связи с чем, смена главы КФХ не привела к созданию нового хозяйствующего субъекта. Истец указала, что судебный пристав-исполнитель, возбуждая исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span> ИП, незаконно обратил взыскание на личное имущество и на денежные средства, принадлежащие физическому лицу Стародубцевой Т.Н., так как это не соответствует положениям Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», и как следствие незаконны. Исполнительное производство о взыскании долга с КФХ должно обращаться на имущество, принадлежащее членам КФХ, а не лично главе КФХ. На основании изложенного, истец просила взыскать в ее пользу с Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации денежные средства в размере <span class="others4">&lt;данные изъяты&gt;</span> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <span class="others5">&lt;данные изъяты&gt;</span> рублей.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">В судебном заседании поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Тульской области.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Истец Стародубцева Т.Н. против передачи дела в Арбитражный суд Тульской области не возражала.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Представитель ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области по доверенности начальник отделения - старший судебный пристав ОСП Новомосковского района УФССП по Тульской области Петросян Э.А. оставила решение данного вопроса на усмотрение суда, указала, что Стародубцева Т.Н. уже обращалась с таким заявлением, и оно было рассмотрено по существу.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Представитель Федеральной службы судебных приставов России в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Заслушав мнение участвующих лиц, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa5">В силу ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Для отнесения гражданского спора к подведомственности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa5">В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 октября 2010 года №1308-О-О разъяснено, что решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч.1 ст.47 и ч.3 ст.56 Конституции РФ, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa5">В п. 20 «Обзора судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16 июня 2021 года разъяснено, что критерием разграничения компетенции судов общей юрисдикции и арбитражных судов по требованию о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является не только субъектный состав или экономический характер спора, но и то, каким судом (общей юрисдикции или арбитражным) выдан исполнительный документ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст.128 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ (ред. от 23 ноября 2024 года «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. Заявление об оспаривании постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях: 1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa5">Таким образом, суд приходит к выводу, что учитывая субъектный состав, характер заявленных требований, основанных на обстоятельствах исполнения исполнительных документов, выданных арбитражным судом о взыскании задолженности по спору, связанному с осуществлением предпринимательской деятельности, законность действий судебных приставов-исполнителей иск подлежит рассмотрению Арбитражным судом Тульской области.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь частью 1 статьи 33, 224, 225 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa5">гражданское дело по иску Стародубцевой Татьяны Николаевны к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области, отделу судебных приставов г.Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области о взыскании денежных средств, передать по подсудности в Арбитражный суд Тульской области.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня вынесения в Тульский областной суд путем подачи частной жалобы в Новомосковский районный суд Тульской области.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья</p></span>