Дело № 2-389/2025 ~ М-264/2025
Одоевский межрайонный суд Тульской области
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 71RS0017-01-2025-000355-91</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">28 мая 2025 г. пос. Дубна Тульской области</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Одоевский межрайонный суд Тульской области в составе</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Никифоровой О.А.,</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола судебного заседания помощником Костиной Е.А.,</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-389/2025 по иску прокурора Дубенского района Тульской области в интересах Шаниной Галины Борисовны к Рукавишниковой Марии Вячеславовне о возмещении ущерба, причиненного преступлением,</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">прокурор Дубенского района Тульской области обратился в суд в интересах Шаниной Г.Б. с вышеуказанным иском, в обоснование которого указано, что приговором Одоевского межрайонного суда Тульской области от 20 сентября 2023 г., измененным апелляционным определением Тульского областного суда от 11 декабря 2023г., Рукавишникова М.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и ей назначено наказание с применением ст.73 УК РФ в виде лишения свободы условно сроком на 1 год с возложением обязанностей. При этом судом было установлено, что Рукавишникова М.В. совершила кражу денежных средств с банковского счета Шаниной Г.Б., причинив ей ущерб на сумму 125800 руб.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Просит взыскать с Рукавишниковой М.В. в пользу Шаниной Г.Б. материальный ущерб в размере 125800 руб.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель прокуратуры Дубенского район, Шанина Г.Б. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик Рукавишникова М.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, согласно телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражала против удовлетворения исковых требований.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, заблаговременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, руководствуясь положениями ст. 56 ГПК РФ об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со ст. 12 ГПК РФ, а также требованиями ст. 196 ГПК РФ об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд приходит к следующему.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 52 Конституции РФ гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 3 ст.42 УПК РФ закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, приговором Одоевского межрайонного суда Тульской области от 20 сентября 2023 г., измененным апелляционным определением Тульского областного суда от 11 декабря 2023г., Рукавишникова М.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и ей назначено наказание с применением ст.73 УК РФ в виде лишения свободы условно сроком на 1 год с возложением обязанностей.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанным приговором установлено, что Рукавишникова М.В. совершила кражу денежных средств с банковского счета Шаниной Г.Б., причинив ей материальный ущерб на сумму 125800 руб.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из содержания приговора следует, что гражданский иск потерпевшей не заявлялся.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из содержания ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что исходя из приведенного положения ч. 4 ст. 61 ГПК РФ суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, факт причинения ущерба и вина Рукавишниковой М.В. в его причинении подтверждены вступившим в законную силу приговором суда, что не подлежит доказыванию при разрешении настоящего спора.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения гражданского дела доказательств возмещения ответчиком причиненного ущерба в размере 125800 руб. не представлено.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание то, что вступившим в законную силу приговором Одоевского межрайонного суда Тульской области от 20 сентября 2023 г., Рукавишникова М.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и указанным приговором установлена ее вина в причинении материального ущерба Шаниной Г.Б., причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом подтверждена, основания для освобождения ответчика от возмещения ущерба, либо для снижения размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика отсутствуют, следовательно, на основании ст.ст. 15, 1064 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного преступлением в размере 125800 руб.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">исковые требования прокурора Дубенского района Тульской области в интересах Шаниной Галины Борисовны к Рукавишниковой Марии Вячеславовне о возмещении ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Рукавишниковой Марии Вячеславовны, <span class="others1"><данные изъяты></span>, в пользу Шаниной Галины Борисовны, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 125800 (сто двадцать пять тысяч восемьсот) руб.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Одоевский межрайонный суд Тульской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В окончательной форме решение суда изготовлено 11 июня 2025 г.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий О.А. Никифорова</p></span>