Дело № 2-1121/2025
Суворовский межрайонный суд Тульской области
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">40RS0004-01-2025-000868-16</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">дело № 2-1121/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">30 сентября 2025 г. г. Белев Тульской области</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суворовский межрайонный суд Тульской области в составе: председательствующего судьи Тетеричева Г.И.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола секретарем судебного заседания Афониной Н.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при рассмотрении в открытом судебном заседании гражданского дела по исковому заявлению Чейшвили <span class="FIO6">п.в.</span> к ООО "МВМ" о защите прав потребителя,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Чейшвили П.В. обратилась в Боровский районный суд Калужской области с исковым заявлением к ООО "МВМ".</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковое заявление подписано и подано ее представителем Лесным Н.Ю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование требований ссылается на то, что 26 февраля 2023 г. истцом был приобретен мобильный телефон (смартфон) Apple iPhone 14 Pro Max (заказ № 2029030853) стоимостью 123 313 руб., чек утерян. Ответчиком это не оспаривается. В период эксплуатации в телефоне был обнаружен производственный недостаток в связи с чем в соответствии с п. 1 ст. 18 и ст. 19 Закона "О защите прав потребителей" истец 17 февраля 2025 г. обратилась к продавцу с требованием вернуть 123 313 руб. за некачественный товар.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно техническому заключению № ТЗ-25.54 от 08 апреля 2025 г. причиной возникновения выявленного дефекта послужил производственный недостаток (брак) телефона, заложенный при производстве и проявившийся во время эксплуатации. Выявленный дефект является неустранимым.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с этим истец 15 апреля 2025 г. повторно обратилась к ответчику с требованием о возврате 123 313 руб. за некачественный товар, а также возмещении разницы между ценой товара на момент покупки и ценой аналогичного товара на момент удовлетворения требования, морального вреда убытков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">До настоящего времени проверка качества надлежащим образом ответчиком не организована, требования истца не удовлетворены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Просит принять отказ от исполнения договора купли-продажи смартфона Apple iPhone 14 Pro Max 256Gb и взыскать с ответчика стоимость товара 123 313 руб.; взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 10 000 руб.; неустойку в размере 1% от стоимости телефона за каждый день просрочки исполнения требования в добровольном порядке, начиная с 26 апреля 2025 г. по день обращения в суд; стоимость составления искового заявления и представительства в суде 25 000 руб.; штраф в размере 50% от взысканных судом денежных средств; неустойку в размере 1% от стоимости товара из расчета 1 233,13 руб. за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара с момента вынесения решения суда по день его фактического исполнения; убытки в виде оплаты досудебного исследования товара в размере 2 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Боровского районного суда Калужской области от 18 июня 2025 г. гражданское дело передано по подсудности в Суворовской межрайонный (в определении – Белевский районный) суд Тульской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание 28 августа 2025 г. извещенные о времени и месте разбирательства дела истец Чейшвили П.В. и ее представитель Лесной Н.Ю. не явились. Сведений о причинах неявки в судебное заседание не представили. О рассмотрении дела в ее отсутствие истец не просила.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебное разбирательство дела было отложено на 15 сентября 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание 15 сентября 2025 г. истец и ее представитель не явились. Представитель истца в связи с нахождением на лечении просил отложить разбирательство дела на более позднюю дату.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разбирательство дела было отложено на 30 сентября 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">30 сентября 2025 г. истец и ее представитель в судебное заседание не явились.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Направленное истцу по адресу регистрации по месту жительства извещение ею не получено, подлежит возврату связи в связи с истечением срока хранения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с нормами ст. 165.1 ГК РФ, разъяснениями п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и п. 2 ст. 117 ГПК РФ извещение считается доставленным ответчику.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">О рассмотрении дела в ее отсутствие истец не просила.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель истца просил рассмотреть дело в отсутствие истца и /или его представителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, наличие у лица, участвующего в деле, представителя не лишает данное лицо права лично участвовать в разбирательстве дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец Чейшвили П.В. не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика ООО "МВМ" в судебное заседание не явился, рассмотрения дела по существу не требовал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку истец Чейшвили П.В., не просившая о разбирательстве дела в ее отсутствие, не явилась в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд считает возможным исковое заявление Чейшвили П.В. оставить без рассмотрения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. ст. 222-223, 224 и 225 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">исковое заявление Чейшвили <span class="FIO6">п.в.</span> к ООО "МВМ" о защите прав потребителя оставить без рассмотрения</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий Г.И.Тетеричев</p></span>