Дело № 12-61/2025
Узловский районный суд Тульской области
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass3">Дело № 12-61/2025 Судебный участок № 44</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass3"> Мировой судья Сенотова В.Г.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass3">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">15 мая 2025 года г. Узловая</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Узловского районного суда Тульской области Максимова Олеся Николаевна,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Свечникова Сергея Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 43 Узловского судебного района Тульской области и.о. мирового судьи судебного участка №44 Узловского судебного района Тульской области от 24 февраля 2025 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением мирового судьи судебного участка № 43 Узловского судебного района Тульской области и.о. мирового судьи судебного участка №44 Узловского судебного района Тульской области от 24 февраля 2025 года Свечников С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на один год девять месяцев.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно вышеуказанному постановлению административное правонарушение Свечникова С.В. выразилось в том, что он 05 декабря 2024 года в 16 часов 00 минут возле <span class="Address2"><адрес></span>, управляя транспортным средством Мазда СХ-7 гос. рег. знак <span class="Nomer2">№</span> с признаками опьянения (поведение, не соответствующее обстановке), не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с указанным постановлением, Свечников С.В. в своей жалобе просит его отменить, а производство по делу прекратить, ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения и в связи с тем, что постановление основано на недопустимых доказательствах, полученных с нарушением закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание Свечников С.В. и его представители Царева Ю.А. и Поездник Е.И. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ОГИБДД ОМВД России по Узловскому району в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Свидетель <span class="FIO5">ФИО1</span>, допрошенный в судебном заседании 29 апреля 2025 года, пояснил, что 05 декабря 2024 года вместе с инспектором ДПС <span class="FIO8">ФИО3</span> нес службу. К ним обратился оперуполномоченный ОМВД России по Узловскому району <span class="FIO6">ФИО2</span>, который попросил помочь остановить автомашину, которая вызвала у них интересах в рамках проведения оперативно розыскных действий. Сообщил им марку автомобиля, госномер и место, где она находится. Они выдвинулись на ул. Тульская г. Узловая, где обнаружили интересующий автомобиль. Точных данных о госномере указанного автомобиля в настоящее время не помнит. Автомобиль поехал к мойке самообслуживания на ул. Садовая г. Узловая, где остановился. Водитель, которым в последствие оказался Свечников С.В. вышел из автомобиля. <span class="FIO6">ФИО2</span> производил досмотр автомобиля, а он, проверяя документы у водителя, установил, что последний находился в состоянии алкогольного опьянения в связи с чем, предложил пройти освидетельствование. Свечников С.В. отказался, он предложил пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого Свечников С.В. также отказался. Об отказе от прохождения освидетельствования самостоятельно написал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Все документы составлялись в присутствии понятых.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 2 ст.25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Копия обжалуемого постановления была направлена Свечникову С.В. по адресу его проживания 24.02.2025. Согласно отчету об отслеживании с почтовым идентификатором <span class="Nomer2">№</span> 04.03.2025 состоялась неудачная попытка вручения, 13 марта 2025 года произведен возврат отправителя в связи с истечением срака хранения. Жалоба подана 17 марта 2025 года, то есть в установленный срок</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Свечникова С.В. к административной ответственности) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет назначение административного наказания, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (вместе с "Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения") утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 8 указанных Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит в том числе при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Свечников С.В. привлечен к административной ответственности по указанной норме в связи с тем, что он, управляя транспортным средством, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основанием для привлечения Свечникова С.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Привлекая Свечникова С.В. к административной ответственности на основании указанной нормы, мировой судья исходил из того, что вина последнего в совершении данного правонарушения подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении, в котором Свечников С.В. самостоятельно написал отказ от прохождения медицинского освидетельствования, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому основанием для направления Свечникова С.В. на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, написанный им собственноручно, протоколом о задержании транспортного средства, показания свидетеля, полученными как в ходе в ходе рассмотрения дела мировым судьей, так и при рассмотрении данной жалобы, предупрежденного об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании установленных обстоятельств, мировой судья сделал обоснованный вывод о наличии в действиях Свечникова С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы Свечникова С.В. о том, что постановление мирового судьи основано на недопустимых доказательствах, полученных с нарушением закона ничем не подтверждены, в связи с чем не могут служить основанием для отмены постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие Свечникова С.В. с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Свечникова С.В. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и виновности Свечникова С.В. в его совершении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судом не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Свечникова С.В., не усматривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При назначении наказания судья учел данные о личности Свечникова С.В., его имущественное положение, наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения. Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Свечникову С.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок и срок давности привлечения Свечникова С.В. к административной ответственности не нарушены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1, 30.8, 31.1 КоАП РФ, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановление мирового судьи судебного участка 43 Узловского судебного района Тульской области и.о. мирового судьи судебного участка №44 Узловского судебного района Тульской области от 24 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении о привлечении Свечникова Сергея Владимировича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Свечникова С.В. – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 – 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Максимова О.Н.</p></span>