Дело № 12-42/2025

Суть дела

<title></title> Дело № ОПРЕДЕЛЕНИЕ 17 июля 2025 года                                        г. Узловая Тульская область Судья Узловского районного суда Тульской области Макарова В.Н., рассмотрев ходатайство ООО «Рубикон Логистик» о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Сафаряна Артура Феликсовича № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Рубикон Логистик», установил: постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Сафаряна А.Ф. № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Рубикон Логистик» (ИНН 6165225381, ОГРН 1206100018035) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, как собственнику транспортного средства марки «КАМАЗ М1945» государственный регистрационный знак № №, водитель которого 23.10.2024 в 07 часов 41 минуту 32 секунды по адресу 227 км 855 м. автомобильной дороги общего пользования Федерального значения М-4 «ДОН» Москва-Воронеж-Ростов-на-Дону-Краснодар-Новороссийск, Тульская область, в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» и в соответствии с пп. «а» п.12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно, движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты. Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Рубикон Логистик» обратилось в суд с жалобой не него, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием в действиях ООО «Рубикон Логистик» состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указано, что ООО «Рубикон Логистик» произвело в полном объеме оплату и правонарушение является следствием некорректной передачи сведений от оператора «Платон» в МТУ Ространснадзора по ЦФО, так как бортовое устройство работало в штатном режиме, индикаторы не сигнализировали об отсутствии сигнала или средств на счете. Денежные средства на специальном счете оператора «Платон» имелись. Кроме того, обжалуемое постановление подписано не соответствующей требованиям ст.29.10 КоАП РФ электронной подписью, так как отсутствуют данные о ФИО и должности лица, которому принадлежит серийный номер сертификата ключа усиленной квалифицированной подписи, его сроке действия. Помимо этого, ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО направило постановление в форме электронного документа ООО «Рубикон Логистик», которое дало согласие на получение почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа только 05.02.2025, в связи с чем считает, что срок обжалования постановления не истек. Представитель ООО «Рубикон Логистик» на рассмотрение ходатайства о восстановлении срока жалобы не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО на рассмотрение ходатайства о восстановлении срока жалобы не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя. Проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства, судья приходит к следующим выводам. В соответствии с п.п. 1, 2 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Согласно ч.3 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Из разъяснений п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» следует, что согласно положениям ст.ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч.3 ст.30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ). Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ направлена ООО «Рубикон Логистик» в электронном виде 20.12.2024 и вручена адресату 23.12.2024 в 11 часов 33 минуты, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д.53), настоящая жалоба направлена заявителем в электронном виде и поступила в суд 21.02.2025 (л.д.7), то есть с пропуском установленного законом срока. В обоснование ходатайства о восстановлении срока по подачу жалобы заявитель ссылается на то, что ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО направило обжалуемое постановление в форме электронного документа ООО «Рубикон Логистик», однако последнее дало согласие на получение почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа только 05.02.2025, в связи с чем, что срок обжалования постановления не истек. Порядок направления экземпляров постановлений и копий решений по жалобам на постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг (далее - единый портал) определялся правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2021 №947 (далее – Правила №947), утратившими силу с 01.07.2025. В соответствии с пп. 3, 4, 10, 11 указанных Правил №947, постановление доставляется адресату в форме электронного документа путем его размещения в личном кабинете адресата на едином портале. Возможность доставки постановления в личный кабинет адресата на едином портале в соответствии с п.3 Правил №947 обеспечивается при условии завершения адресатом прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме». Постановление считается доставленным (врученным) адресату в соответствии с п.3 Правил №947 на следующий день с момента его размещения в личном кабинете адресата на едином портале (при наличии согласия адресата на получение постановлений исключительно в личный кабинет на едином портале) или с момента входа адресата на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации в течение 7 дней со дня размещения постановления в личном кабинете на едином портале. Оператор единого портала осуществляет фиксацию факта и времени доставки (вручения) постановлений, направленных в соответствии с Правилами, и передает соответствующую информацию в информационную систему организации федеральной почтовой связи и в личный кабинет адресата на едином портале. Согласно п. 59 указанных Правил №947 в случае отсутствия согласия на получение заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, по почтовому адресу пользователя услугами почтовой связи, указанному в информационной системе организации федеральной почтовой связи, организация федеральной почтовой связи осуществляет распечатывание на бумажном носителе простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, а также их доставку (вручение) в порядке, установленном главой III настоящих Правил. Сама возможность доставки постановления в личный кабинет адресата на едином портале прямо обусловлена завершением адресатом прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме». Изложенное исключает какие-либо сомнения в надлежащей доставке именно ООО «Рубикон Логистик» копии обжалуемого постановления. Из материалов дела следует, что органом (должностным лицом), вынесшим обжалуемое постановление о привлечении к административной ответственности ООО «Рубикон Логистик» приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления. Кроме того, факт получения копии обжалуемого постановления в электронной форме не оспаривается заявителем. В силу положений ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012 № 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 № 990-О-О, от 21.04.2011 № 465-О-О, от 21.06.2011 № 749-О-О, от 29.09.2011 № 1066-О-О и др.). Между тем, сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствовавших или исключающих своевременную подачу жалобы на состоявшееся решение, материалы дела и жалоба не содержат. Вышеприведенные доводы заявителя о причинах пропуска срока на обжалование постановления не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока на обжалование постановления в установленный законом срок. На основании изложенного, ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит. Законность обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ в рамках производства по жалобе, содержащей ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, рассмотрена быть не может. Заявитель не лишен права обжаловать вынесенное по делу постановление в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ, как вступившее в законную силу. Руководствуясь ч.4 ст.30.3 КоАП РФ, судья определил: ходатайство ООО «Рубикон Логистик» о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Сафаряна Артура Феликсовича № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Рубикон Логистик» – оставить без удовлетворения. Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда через Узловский районный суд Тульской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. Судья

Основная информация

УИД дела: 71RS0013-01-2025-000294-98

Результат рассмотрения: Возвращено без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования

Дата рассмотрения: 17.07.2025

Судья: Макарова Валерия Николаевна

Участники дела

Защитник

ФИО/Наименование: Беспалов В.Ю.

ПРИВЛЕКАЕМОЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: ООО "Рубикон Логистик"

Движение дела

04.03.2025 17:15

Материалы переданы в производство судье

06.03.2025 09:37

Истребованы материалы

25.06.2025 11:11

Поступили истребованные материалы

17.07.2025 12:30

Судебное заседание

Место: 209

Результат: Возвращено без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования

17.07.2025 20:00

Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ

25.07.2025 13:40

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

22.08.2025 14:42

Направленная копия решения (определения) ВЕРНУЛАСЬ с отметкой о НЕВОЗМОЖНОСТИ ВРУЧЕНИЯ (п. 29.1 Пост. Пленума ВС от 19.12.2013 № 40)

02.09.2025 11:05

Вступило в законную силу

04.09.2025 14:36