Дело № 12-303/2025
Узловский районный суд Тульской области
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p class="MsoClass3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 12-303/2025</p> <p class="MsoClass3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">29 сентября 2025 года г. Узловая</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Узловского районного суда Тульской области Максимова О.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ООО «Медпрофмаркет» на постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 16 мая 2025 года о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением <span class="Nomer2">№</span> от 16 мая 2025 года начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ООО «Медпрофмаркет» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правонарушение ООО «Медпрофмаркет» выразилось в том, что в 22 часа 46 минут 12 секунд 17 апреля 2025 года при управлении принадлежащим обществу транспортным средством АУДИ Q5 с государственным регистрационным знаком <span class="Nomer2">№</span> водитель автомобиля в нарушение п. 10.3 ПДД двигался со скоростью 133 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 90 км/ч, то есть с превышением допустимой скорости на 41 км/ч, на участке а/дороги М-4 Дон, 220км, Тульская область.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «Медпрофмаркет» подало жалобу в суд, ссылаясь на то, что к постановлению об административном правонарушении приложены фотоматериалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме средства, на которых зафиксировано транспортное средство автомобиль марки Ауди Q5, госрегзнак <span class="Nomer2">№</span>, цвет автомобиля темный, тогда как принадлежащий ООО «Медпрофмаркет» автомобиль Ауди Q5 имеет госрегзнак <span class="Nomer2">№</span> Таким образом, на фотоматериалах зафиксирован автомобиль, не принадлежащий ООО «Медпрофмаркет».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Просит постановление <span class="Nomer2">№</span> от 16 мая 2025 года начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 2 ст.25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно отчету об отслеживании отправления копия обжалуемого постановления была получена ООО «Медпрофмаркет» 18 мая 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Жалоба на постановление <span class="Nomer2">№</span> от 16 мая 2025 года поступила в Привокзальный районный суд г. Тулы 26 мая 2025 года, что подтверждается справкой суда и зарегистрирована 27 мая 2025 года, то есть в установленный законом срок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Часть 3 ст. 12.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно требованиям пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений п.10.3 ПДД РФ вне населенных пунктов разрешается движение: мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела 17 апреля 2025 года в 22:46:12 по адресу: Тульская область, а/д М-4 Дон, км 220 водитель, управляя транспортным средством Ауди Q5, госрегзнак <span class="Nomer2">№</span>, в нарушение п. 10.3 ПДД РФ двигался со скоростью 133 км/час, при максимально разрешенной на данном участке 90 км/час, чем превысил установленную скорость движения транспортного средства на 41 км/час (учитывая погрешность измерения). Собственником данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации ТС <span class="Nomer2">№</span>, на момент фиксации нарушения являлось ООО «Медпрофмаркет».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Эти обстоятельства образуют собой состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вина лица, управлявшего вышеуказанным автомобилем, в совершении правонарушения подтверждается данными специального технического средства «Кордон М2», с указанием его идентификатора, номера свидетельства о поверке, даты поверки, фотоматериалами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование своих доводов, заявитель жалобы указывает, что к постановлению об административном правонарушении приложены фотоматериалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме средства, на которых зафиксировано транспортное средство автомобиль марки Ауди Q5, госрегзнак <span class="Nomer2">№</span> цвет автомобиля темный, тогда как принадлежащий ООО «Медпрофмаркет» автомобиль Ауди Q5 имеет госрегзнак <span class="Nomer2">№</span> Таким образом, на фотоматериалах зафиксирован автомобиль, не принадлежащий ООО «Медпрофмаркет».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений ст. 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверяя доводы заявителя, судьей установлено, что ООО «Медпрофмаркет» является собственником автомашины Ауди Q5 с госрегзнаком <span class="Nomer2">№</span>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, ПТС, копии которых имеются в материалах дела, а также карточкой учета транспортного средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Генеральным директором ООО «Медпрофмаркет» с 2019 года, является Глуховец А.С., о чем свидетельствует приказ <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и выписка из ЕГРЮЛ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На представленных фотоматериалах, полученных с применением работающего в автоматическом режиме средства, от 17 апреля 2025 года, изображено транспортное средство Ауди Q5 с госрегзнаком <span class="Nomer2">№</span> Имеется приписка о том, что ГРЗ уточнен в ходе дополнительной проверки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ранее госрегзнгак <span class="Nomer2">№</span> был установлен на автомашине ГАЗ 3102, 2001 года выпуска, владельцем которой являлся МВД России. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> указанное транспортное средство было снято с учета в связи с его отчуждением, госреззнак <span class="Nomer2">№</span> был сдан.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные обстоятельства подтверждаются карточкой учета транспортного средства, копия которой имеется в материалах дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из представленных материалов дополнительной проверки 15 мая 2025 года в районе д. 5А по ул. Путейская г. Тула сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле был остановлен автомобиль Ауди Q5 с госрегзнаком <span class="Nomer2">№</span>, которым управлял <span class="FIO2">ФИО2</span> Им были представлены документы на автомобиль Ауди Q5 с госрегзнаком <span class="Nomer2">№</span>, а именно свидетельство о регистрации транспортного средства и страховой полис серии <span class="Nomer2">№</span>, из которых усматривается, что собственником автомобиля и страхователем является ООО «Медпрофмаркет». Договор страхования заключен в отношении неограниченного круга лиц. На <span class="FIO2">ФИО2</span> был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ за управление транспортным средством Ауди Q5 с заведомо подложным государственным регистрационным знаком <span class="Nomer2">№</span> В материалах имеются фотоизображения автомобиля Ауди Q5 как с госрегзнаком <span class="Nomer2">№</span> так и с госрегзнаком <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, в тот же день в отношении <span class="FIO2">ФИО2</span> был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ за управление автомобилем, не имея путевого листа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO2">ФИО2</span> сотрудником ООО «Медпрофмаркет» не является, с февраля 2025 года по август 2025 года работодателем <span class="FIO2">ФИО2</span> является ООО «Фармрегион», что подтверждается сообщением УФНС по Тульской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением ИДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле от 15 мая 2025 года <span class="FIO2">ФИО2</span> был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением мирового судьи судебного участка №61 Привокзального судебного района г. Тулы от 10 июля 2025 года <span class="FIO2">ФИО2</span> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на шесть месяцев.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно постановлению мирового судьи правонарушение <span class="FIO2">ФИО2</span> выразилось в том, что 15 мая 2025 года в 16 часов 15 минут в районе дома 5а по ул. Путейская г. Тулы <span class="FIO2">ФИО2</span>, управлял автомобилем Ауди Q5, с заведомо подложными государственными регистрационными знаками <span class="Nomer2">№</span> в связи с чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.2 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением судьи Привокзального районного суда г. Тулы от 05 августа 2025 года постановление мирового судьи судебного участка № 61 Привокзального судебного района г. Тулы от 10 июля 2025 года оставлено без изменения, жалоба защитника <span class="FIO3">ФИО3</span> без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, судья приходит к выводу, что автомобиль Ауди Q5 с госрегзнаком <span class="Nomer2">№</span> и автомобиль Ауди Q5 с госрегзнаком <span class="Nomer2">№</span> являются одним и тем же автомобилем, водитель которого использовал подложные знаки, в связи с чем, доводы заявителя о том, что изображенный на фотоматериалах, полученных с применением работающего в автоматическом режиме средства, автомобиль Ауди Q5 с госрегзнаком <span class="Nomer2">№</span> ему не принадлежит, судья находит несостоятельными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств того, что в момент фиксации административного правонарушения 17 апреля 2025 года транспортное средство Ауди Q5, госрегзнак <span class="Nomer2">№</span> находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц заявителем не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Напротив, по сообщению ООО «Медпрофмаркет» в период с 14 апреля 2025 года по 10 мая 2025 года автомобиль Ауди Q5 с госрегзнаком <span class="Nomer2">№</span> со стоянки возле офиса по адресу: Московская область, рп. Шаховская, ул. 1-ая Советская, д. 7 не выезжал, соответствующая путевая документация не выдавалась.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По сообщению ОМВД России «Шаховской» заявлений об угоне автомашины Ауди Q5 с госрегзнаком <span class="Nomer2">№</span> от ООО «Медпрофмаркет» и Глуховец А.С. не поступало.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств содержит сведения о допуске к управлению данным транспортным средством неограниченного круга лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сведений о заключении договора аренды или лизинга указанного транспортного средства судье не представлено</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности за совершенное правонарушение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, верно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, начальник отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Медпрофмаркет» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.9 КоАП РФ, и отсутствии оснований для освобождения данной организации от ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8, 31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановление <span class="Nomer2">№</span> от 16 мая 2025 года начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области о привлечении к административной ответственности ООО «Медпрофмаркет», за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.9 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ООО «Медпрофмаркет» без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Максимова О.Н.</p></span>