Дело № 10-2/2025
Щекинский межрайонный суд Тульской области
Уголовные дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 10-2/2025 Мировой судья Дорохина Е.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">18 августа 2025 года г. Щекино Тульской области</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего - судьи Жучковой О.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола судебного заседания секретарем Минаковым Г.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием старшего помощника прокурора г. Щекино Тульской области Васюковой Л.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">осужденного Шеполухина В.Б. посредством видео-конференц-связи,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">защитника - адвоката Зиннатшина В.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по апелляционной жалобе защитника адвоката Зиннатшина В.А. и апелляционному представлению государственного обвинителя Васюковой Л.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 83 Щекинского судебного района Тульской области от 29.04.2025, которым</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Шеполухин <span class="FIO9">В.Б.</span>, <span class="others1"><данные изъяты></span>, судимый:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">17.11.2020 Привокзальным районным судом г. Тулы по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">23.07.2021 Щекинским районным судом Тульской области по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; постановлением Донского городского суда Тульской области от 13.05.2022 неотбытый срок наказания заменен на 1 год 6 месяцев ограничения свободы; постановлением Щекинского межрайонного суда Тульской области от 20.10.2022 неотбытое наказание в виде ограничения свободы заменено на лишение свободы на срок 7 месяцев 16 дней;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">10.11.2022 мировым судьей судебного участка №59 Привокзального судебного района г. Тулы по ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">24.01.2023 мировым судьей судебного участка № 83 Щекинского судебного района Тульской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">07.02.2023 мировым судьей судебного участка №77 Центрального судебного района г. Тулы по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">18.04.2023 мировым судьей судебного участка №79 Центрального судебного района г. Тулы по шести преступлениям по ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2, 5 ст.69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">29.05.2023 мировым судьей судебного участка №60 Привокзального судебного района г. Тулы с учетом апелляционного постановления Привокзального районного суда г. Тулы от 04.10.2023 по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 29.10.2024 по отбытии наказания;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">24.02.2025 мировым судьей судебного участка №62 Привокзального судебного района г. Тулы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ наказание заменено на 7 месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">09.04.2025 мировым судьей судебного участка №4 Алексинского судебного района Тульской области с учетом апелляционного постановления Алексинского межрайонного суда Тульской области от 18.06.2025 по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">14.04.2025 мировым судьей судебного участка №71 Советского судебного района г. Тулы с учетом апелляционного постановления Советского районного суда г.Тулы от 30.07.2025 по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №71 Советского судебного района г. Тулы от 14.04.2025, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Шеполухин В.Б. взят под стражу в зале суда с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">срок отбывания наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей со дня вынесения приговора до дня его вступления в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также с зачетом отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка №71 Советского судебного района г. Тулы от 14.04.2025 в период с 26.02.2025 по 28.04.2025 включительно,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">разрешен вопрос о вещественном доказательстве по делу,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">приговором мирового судьи судебного участка № 83 Щекинского судебного района Тульской области от 29.04.2025 Шеполухин В.Б. признан виновным в совершении кражи перфоратора марки «<span class="others2"><данные изъяты></span>» 30.12.2024 в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 10 минут в магазине «<span class="others3"><данные изъяты></span>» по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, то есть за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционном представлении государственный обвинитель находит приговор подлежащим изменению по мотиву нарушения мировым судьей требований Общей части УК РФ. По мнению прокурора, суд при назначении наказания учел данные о личности Шеполухина В.Б., в том числе отрицательную характеристику по месту отбывания ранее назначенного наказания, что не может учитываться с учетом требований ч.3 ст. 60 УК РФ. В связи с изложенным, просит исключить из приговора указание на отрицательную характеристику, снизить назначенное наказание.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе защитник адвокат Зиннатшин В.А., не оспаривая выводы суда о доказанности вины Шеполухина В.Б. и правильности квалификации содеянного, полагает приговор несправедливым, так как назначенное наказание является чрезмерно суровым. Просит приговор изменить и снизить назначенное наказание.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Осужденный Шеполухин В.Б. и его защитник адвокат Зиннатшин В.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы защитника поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в нем. Выводы суда о виновности в совершении преступления не оспаривали.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Старший помощник прокурора г.Щекино Тульской области Васюкова Л.В. доводы апелляционного представления поддержала, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы защитника.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель потерпевшего ООО «<span class="others4"> </span>» <span class="FIO8">ФИО8</span> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств не представил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав участников уголовного судопроизводства, проверив законность, обоснованность и справедливость обжалуемого приговора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, в соответствии со ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу установлены и нашли свое отражение в приговоре, в котором содержится описание преступного деяния, с указанием времени, места, способа его совершения, формы вины, мотивов и целей преступления.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Виновность осужденного в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, подтверждена совокупностью представленных по делу доказательств, исследованных судом в судебном заседании и изложенных в приговоре.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Все исследованные доказательства достаточно подробно изложены в приговоре, они согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи с чем правомерно признаны судом первой инстанции достоверными и положены в основу обвинительного приговора.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для оговора осужденного или его самооговора по делу не установлено, суду апелляционной инстанции о наличии таких оснований не заявлено и он их не усматривает.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признав собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд правильно квалифицировал действия Шеполухина В.Б. по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из приговора, при назначении Шеполухину В.Б. наказания, суд руководствовался требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ и учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер общественной опасности преступления и личность виновного.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 7, 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым в случае, если он постановлен в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом и основан на правильном применении уголовного закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно приговору при назначении Шеполухину В.Б. наказания судом учитывались, в том числе, данные о его личности, а именно то, что он отрицательно характеризовался по предыдущему месту отбывания наказания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, по смыслу действующего законодательства, уголовное наказание назначается за совершение виновным лицом преступлений, и его индивидуализация не зависит от его поведения в местах отбывания наказания в связи с совершенными ранее деяниями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с чем, отрицательная характеристика осужденного была необоснованно учтена мировым судьей при назначении ему наказания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ мировой судья признал: активное способствование расследованию преступления; добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления; принесение извинений представителю потерпевшего как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие инвалидности 3 группы, участие в СВО близкого родственника. Других смягчающих обстоятельств мировой судья не усмотрел, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельством, отягчающим наказание Шеполухина В.Б., судом в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ верно признан рецидив преступлений, что дало основание применить при определении Шеполухину В.Б. вида и размера наказания положения ч.3 ст.68 УК РФ.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для применения положений, ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ суд не усмотрел, надлежаще мотивировав в приговоре свои выводы, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, наказание, назначенное за совершенное преступление, полностью отвечает целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, соразмерно содеянному, данным о его личности и является справедливым. Все заслуживающие внимания для разрешения вопроса о назначении наказания значимые обстоятельства были судом учтены, в связи с чем оснований для смягчения назначенного наказания, как об этом просит в апелляционном представлении государственный обвинитель и в апелляционной жалобе защитник, суд апелляционной инстанции не усматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вид исправительного учреждения Шеполухину В.Б. определен в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ и изменению не подлежит.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм уголовно-процессуального закона, принципа состязательности процесса и иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников процесса повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения, судом не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">постановил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приговор мирового судьи судебного участка № 83 Щекинского судебного района Тульской области от 29.04.2025 в отношении Шеполухина <span class="others5">В.Б.</span>, осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ, изменить:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на отрицательную характеристику Шеполухина В.Б. по месту отбывания ранее назначенного наказания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальном апелляционное представление, а также апелляционную жалобу защитника адвоката Зиннатшина В.А. - оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий – подпись</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"></p></span>