Дело № 12-2943/2025
Щекинский межрайонный суд Тульской области
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решение</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">11 сентября 2025 года г. Щекино Тульской области</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Щекинского межрайонного суда Тульской области Шиманская М.Е.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело №12-2943/2025 по жалобе защитника Калимулина <span class="FIO5">А.Н.</span> по доверенности Царевой <span class="FIO6">Ю.А.</span> на постановление мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> Щекинского судебного района Тульской области от 24.04.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> Щекинского судебного района <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Калимулин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На указанное постановление защитником Калимулина А.Н. по доверенности Царевой Ю.А. в вышестоящий суд подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанного акта мирового судьи, прекращении производства по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В качестве оснований для отмены обжалуемого постановления Царева Ю.А. указывает на недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено указанное постановление.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Калимулин А.Н., не явился.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание представители Калимулина А.Н. по доверенности Царева Ю.А., Поездник Е.И. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель Калимулина А.Н. по доверенности Царева Ю.А. представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд определил, рассмотреть дело при сложившейся явке (ч.2 ст.25.1 КоАП РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статья 30.1 КоАП РФ предусматривает право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела усматривается, что копия постановления мирового судьи от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> получена <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, а жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, таким образом, процессуальный срок для обжалования вышеназванного постановления не нарушен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснения обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП Российской Федерации судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судьей, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всестороннее, полно объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость применения административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы постановлено, что постановление было вынесено неправомочным судьей, органом, должностным лицом.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Как указано в обжалуемом постановлении, 19.02.2025 года, в 06 час. 05 мин., по Тульской области, водитель Калимулин А.Н. управлял транспортным средством марки <span class="others1"><данные изъяты></span> с гос.рег.знаком <span class="Nomer2">№</span> в состоянии алкогольного опьянения, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, устанавливая единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации, возлагают на водителей и пассажиров транспортных средств, а также пешеходов обязанность знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, действуя таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Данные Правила также прямо запрещают водителю транспортного средства управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения (п.п. 1.1, 1.3, 1.5, 2.7 Правил).</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Как следует из материалов дела, данный запрет водителем Калимулиным А.Н. был нарушен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Устанавливая вину Калимулина А.Н. в совершении вышеуказанного правонарушения, мировой судья указал, что она подтверждается следующим: протоколом об административном правонарушении 71 BE <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, составленным уполномоченным на то должностным лицом ДПС ОГИБДД ОМВД России по Щекинскому району в связи с выявлением факта нарушения Калимулиным А.Н. правил дорожного движения и совершения им административного правонарушения при указанных в данном протоколе обстоятельствах; протоколом <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> об отстранении Калимулина А.Н. от управления вышеуказанным транспортным средством по подозрению в управлении транспортным средством в состоянии опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 71 AM <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> о направлении Калимулина А.Н. на медицинское освидетельствование в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние опьянения при наличии признака опьянения (запах алкоголя изо рта); актом <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> медицинского освидетельствования водителя Калимулина А.Н.. на состояние опьянения, проведенного в Щекинском филиале ГУЗ «<span class="Address2"><адрес></span> наркологический диспансер <span class="Nomer2">№</span>». Данный акт содержит всестороннее описание состояния освидетельствуемого лица (его внешнего вида, поведения, состояния сознания, речевой способности, вегетативно-сосудистых реакций, двигательной сферы). По результатам проведенного медицинского освидетельствования установлено состояние опьянения водителя Калимулина А.Н.; видеозаписью, содержание которой относится к обстоятельствам дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данные доказательства получены без нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одни другим не противоречат, поэтому суждение мирового судьи о том, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, является правильным.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, вывод о наличии в действиях Калимулина А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, обоснован.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы представителя Калимулина А.Н. – Царевой Ю.А. о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено указанное постановление, был предметом проверки мирового судьи, не нашел своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречит совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнут по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте, и не ставит под сомнение наличие в действиях Калимулина А.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Иная оценка лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении обстоятельств дела не свидетельствует об ошибочности выводов судебной инстанций и незаконности вынесенного по делу решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Как видно из обжалуемого постановления мирового судьи, обстоятельства, при которых Калимулиным А.Н. было совершено административное правонарушение, тщательно проверялись мировым судьей при рассмотрении дела, все доводы жалобы также являлись предметом оценки мирового судьи и им дана надлежащая оценка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При назначении Калимулина А.Н. административного наказания мировой судья учел характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, отягчающие ответственность данного гражданина.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку постановление мирового судьи основано на правильном применении норм действующего законодательства, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба защитника Калимулина <span class="FIO8">А.Н.</span> по доверенности Царевой <span class="FIO9">Ю.А.</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП Российской Федерации, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">постановление мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> Щекинского судебного района <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Калимулина <span class="FIO12">А.Н.</span>, оставить без изменения, жалобу защитника Калимулина <span class="FIO10">А.Н.</span> по доверенности Царевой <span class="FIO11">Ю.А.</span> - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья: подпись</p></span>