Дело № 2-426/2025

Суть дела

<title></title> копия УИД 77RS0015-01-2025-000539-27 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 1 июля 2025 года                                              г. Ясногорск Тульской области Ясногорский районный суд Тульской области в составе: председательствующего – судьи Штабновой А.О., при ведении протокола секретарем судебного заседания Улыбышевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ясногорского районного суда Тульской области гражданское дело № 2-426/2025 по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к Буданову Михаилу Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершей Матвеевой Светланы Васильевны, установил: ООО «ПКО «Феникс» обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Матвеевой Светланы Васильевны о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что 13 апреля 2012 года между ЗАО Банк Русский Стандарт и Матвеевой С.В. был заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым банк выдал кредит, а Матвеева С.В. взяла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами и вернуть его в полном объеме. Матвеева С.В. не исполнила взятые на себя обязательства, в результате чего у нее образовалась задолженность в размере 50 079,38 руб. за период с 16.05.2012 по 23.09.2022. 14.11.2013 ЗАО Банк Русский стандарт уступил свои права требования по вышеуказанному кредитному договору ООО «ЭОС», который, в свою очередь, 23.09.2022 передал их истцу. Просил взыскать за счет входящего в состав наследства имущества с наследников Матвеевой С.В. в пользу истца просроченную задолженность в размере 50 079,38 руб., которая состоит из: 41 175,57 руб. – основной долг, 8903,81 руб. – проценты на непросроченный основной долг, а также государственную пошлину в размере 4000 руб.. Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. В соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. Ответчик Буданов М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно в соответствии с требованиями ст.ст.113-116 ГПК РФ, об уважительности причин неявки суду не сообщил, не просила отложить рассмотрение дела, рассмотреть дело в его отсутствие, возражений относительно заявленных истцом требований, не представил. В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Таким образом, предприняв предусмотренные законом меры к извещению ответчика, не явившегося в судебное заседание, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным в соответствии со ст.233, ст.234 ГПК РФ рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. Суд, исследовав представленные письменные материалы дела, приходит к следующему. Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как усматривается из материалов дела, 13 апреля 2012 года между ЗАО Банк Русский Стандарт и Матвеевой С.В. был заключен кредитный договор №№ на предоставление кредитной карты, тариф «card BRS». Из выписки из лицевого счета №45507810500980000098 за период с 13.04.2012 по 13.10.2012 следует, что на основании вышеуказанного договора Матвеевой С.В. были предоставлены денежные средства в размере 41 175,57 руб. В соответствии со ст.821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором. Согласно п.2 ст.14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления. В соответствии с п.п.1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 14 ноября 2013 года ЗАО Банк Русский стандарт уступил ООО «ЭОС» права (требования) по кредитному договору №№, заключенному с Матвеевой С.В.. 23 сентября 2022 года между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки требования (цессии) №09-22, в соответствии с которым по Акту приема-передачи к истцу перешло право требования по вышеуказанному кредитному договору. Таким образом, ООО «ПКО «Феникс» стало правопреемником всех прав и обязанностей ЗАО Банк Русский стандарт по кредитному договору №№, в связи с чем у истца возникли права и обязанности по требованию о взыскании по нему. Согласно представленному ООО «ПКО «Феникс» расчету задолженности по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на 28.11.2024 года задолженность Матвеевой С.В. составила 50 079,38 рублей, из которых 41 175,57 руб. – основной долг, 8903,81 руб. – проценты на непросроченный основной долг. В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ). В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Как следует из разъяснений, изложенных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. В соответствии с п. 59 указанного постановления смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как следует из сообщения нотариуса Рогожиной Т.Н. в ее производстве находится наследственное дело № №, открытое к имуществу умершей 20 января 2022 года Матвеевой Светланы Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшей по адресу: <адрес>. Наследником по закону, принявшим наследство, является брат - Буданов Михаил Васильевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес> которому выданы свидетельства о праве на наследство по закону, дело закрыто и списано в архив 21 июля 2022 года. Кроме того нотариусом сообщено, что наследственное имущество состоит из: 29/100 долей квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул.Днепропетровская, д. 23, корп. 1, кв. 3, кадастровый номер № кадастровой стоимостью на дату смерти наследодателя 1864075 руб. 86 коп.; 1/2 доли земельного участка, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый номер №, кадастровой стоимостью на дату смерти наследодателя 270 343 руб. 48 коп.. Таким образом, на основании вышеизложенного, учитывая, что имеющаяся задолженность находится в пределах стоимости перешедшего к Буданову М.В. наследственного имущества, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований к указанному ответчику. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ст. 88 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины являются составной частью судебных расходов. Банк ВТБ (ПАО) при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением №2430 от 13 ноября 2024 года. Расчет государственной пошлины, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, исходя из цены иска, с учетом предъявления требования имущественного характера, подлежащего оценке истцом произведен верно. Исходя из смысла ст. 98 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в пользу истца с ответчика Буданова М.В. в заявленном размере. Руководствуясь ст.ст.194-199,233 ГПК РФ, суд решил: исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к Буданову Михаилу Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершей Матвеевой Светланы Васильевны удовлетворить. Взыскать с Буданова Михаила Васильевича, паспорт №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ИНН 7713793524, КПП 785250001    задолженность в размере 50 079 (пятидесяти тысяч семидесяти девяти рублей) 38 коп.; государственную пошлину в размере 4000 (четырех тысяч) рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: (подпись) Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2025 года Копия верна: Судья         Секретарь

Основная информация

УИД дела: 77RS0015-02-2025-000539-27

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Дата рассмотрения: 01.07.2025

Судья: Штабнова Анастасия Олеговна

Категория дела: Споры, связанные с имущественными правами → Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Буданов Михаил Васильевич

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: ООО ПКО "Феникс"

Движение дела

05.05.2025 12:01

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству

05.05.2025 17:33

Передача материалов судье

13.05.2025 10:17

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

13.05.2025 10:17

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

01.07.2025 14:30

Судебное заседание

Место: 7

Результат: Вынесено заочное решение по делу

Гражданские дела - первая инстанция