Дело № 12-2099/2025
Ясногорский районный суд Тульской области
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 06 августа 2025 года г. Ясногорск Тульской области</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Ясногорского районного суда Тульской области Филиппова Ю.В.,</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при подготовке к рассмотрению жалобы ООО «ВЕРВЕКС ЭНЕРДЖИ» на постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Ефимовой И.И. № 10677481250591543970 от 22 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ВЕРВЕКС ЭНЕРДЖИ»,</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Ефимовой И.И. № 10677481250591543970 от 22 мая 2025 года ООО «ВЕРВЕКС ЭНЕРДЖИ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 525 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ООО «ВЕРВЕКС ЭНЕРДЖИ» подало жалобу в Подольский городской суд Московской области, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Подольского городского суда Московской области от 04 июля 2025 года жалоба была передана по подведомственности в Ясногорский районный суд Тульской области.</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив поступившую жалобу и приложенные к ней документы, прихожу к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок рассмотрения жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление урегулирован ст. 30.9 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 данной статьи постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст. 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 4 ст. 30.2 КоАП РФ предусмотрено, что в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», предусмотрено, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При изучении жалобы установлено, что 04.04.2025 года в 17:11:16 специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, работающим в автоматическом режиме, по адресу: 150 км 290 м а/д М-2 «Крым» старого направления, Тульская область, зафиксировано движение тяжеловесного транспортного средства БЕЗ МАРКИ 3010GD, государственный регистрационный знак <span class="Nomer3">№</span>, в составе 2-осного одиночного ТС, без специального разрешения, с превышением допустимого показателя по осевой нагрузке одиночного ТС на 35,38% (1,427 т) на ось № 2. Собственником (владельцем) данного ТС является ООО «ВЕРВЕКС ЭНЕРДЖИ».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Место совершения административного правонарушения, указанное в обжалуемом постановлении должностного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО: 150 км 290 м а/д М-2 «Крым» старого направления, Тульская область, не относится к юрисдикции Ясногорского районного суда Тульской области, следовательно рассмотрение жалобы не относится к компетенции Ясногорского районного суда Тульской области.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вышеуказанное специальное техническое средство фиксации административных правонарушений, расположено на участке автодороги относящейся к Заокскому району Тульской области на которую распространяется юрисдикция Алексинского межрайонного суда Тульской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с чем, жалоба ООО «ВЕРВЕКС ЭНЕРДЖИ» подлежит рассмотрению Алексинским межрайонным судом Тульской области – по месту совершения административного правонарушения.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, материалы дела по жалобе ООО «ВЕРВЕКС ЭНЕРДЖИ» на постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Ефимовой И.И. № 10677481250591543970 от 22 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ВЕРВЕКС ЭНЕРДЖИ» подлежат передаче для рассмотрения по подведомственности в Алексинский межрайонный суд Тульской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">направить материалы дела по жалобе ООО «ВЕРВЕКС ЭНЕРДЖИ» на постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Ефимовой И.И. № 10677481250591543970 от 22 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «ВЕРВЕКС ЭНЕРДЖИ» для рассмотрения по подведомственности в Алексинский межрайонный суд Тульской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья: Ю.В. Филиппова</p></span>