Дело № 2-294/2025

Суть дела

<title></title> № 2-294/2025 УИД (№71RS0025-01-2024-001921-94) РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 31 марта 2025 г.                                     город Тула Зареченский районный суд города Тулы в составе: председательствующего Жадик А.В., при секретаре Никитине М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-294/2025 (71RS0025-01-2024-001921-94) по иску ООО «Тульская городская управляющая компания» к Шатевой Алле Сергеевне, Можину Сергею Ивановичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, установил: ООО «Тульская городская УК» в суд с исковым заявлением к Шатевой А.С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. В обоснование заявленных требований истец указал, что многоквартирный дом № по <адрес>, находится в управлении ООО «Тульская городская УК» на основании договора управления № от 01.02.2025. Шатева А.С. является нанимателем жилого помещения – квартиры №, в многоквартирном жилом доме № <адрес>, находящейся в муниципальной собственности. В настоящее время у ответчика имеется задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.10.2015 по 30.04.2020. ООО «Тульская городская УК» просит суд взыскать с Шатевой А.С. задолженность за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги за период с 01.10.2015 по 30.04.2020 в размере 327 570 руб. 84 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 475 руб. 71 коп., почтовые расходы в размере 272 руб. 44 коп. Определением суда от 11 сентября 2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация г. Тулы. Заочным решением Зареченского районного суда г. Тулы от 28 октября 2024 г. исковые требования ООО «Тульская городская УК» к Шатевой А.С. удовлетворены. Определением суда от 14 января 2025 г. заочное решение Зареченского районного суда г. Тулы от 28 октября 2024 г. отменено, производство по делу возобновлено. Определением суда от 12 февраля 2025 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Можин С.И. Представитель ответчика Шатевой А.С. по доверенности Пастухов А.Б. в судебном заседании исковые требования ООО «Тульская городская УК» не признал, полагал пропущенным срок исковой давности по заявленным требованиям, последствия пропуска которого просил применить и отказать в удовлетворении иска. Также пояснил, что Шатева А.С. до 2023 г. не являлась нанимателем спорного жилого помещения, документов свидетельствующих об обратном материалы дела не содержат, в связи с чем отсутствуют основания для начисления ей задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Представитель истца ООО «Тульская городская УК» по доверенности Фомина Ю.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, в представленном заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчики Шатева А.С., Можин С.И., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации г. Тулы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом. Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы настоящего дела, а также материалы дела суд приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. Согласно ч. 1 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. В силу ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Пунктом 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, в частности обязанности по оплате (часть 2 статьи 69 ЖК РФ). Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. В соответствии с разъяснениями п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Статьей 153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.     В соответствии с ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.     В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.     Согласно ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.     Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ).     В соответствии с п. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. Как усматривается из материалов дела, жилое помещение – квартира с кадастровым номером №, площадью 63,8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, находится в собственности муниципального образования г. Тулы. Управляющей многоквартирным жилым домом № по <адрес>, является ООО «Тульская городская УК», на основании договора № от 01.02.2015, заключенного между собственниками помещений в данном доме и управляющей организацией. Согласно пп. 3.2.1, 3.2.12, данного договора управления собственник обязуется своевременно и в полном объеме вносить плату за услуги управляющей компании по настоящему договору и коммунальные услуги, определенные законом и настоящим договором. Согласно выпискам из лицевого счета № и из домовой книги № от 14.08.2024 на регистрационном учете в спорном жилом помещении состоит с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время Шатева А.С., а также ее несовершеннолетние дети: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО4., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО5., ФИО6., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ г. Одновременно согласно выписке из домовой книги № от 29 мая 2023 г. ответственным плательщиком спорного жилого помещения являлся Можин С.И., который состоял на регистрационном учете по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. Из актовой записи о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что Можин С.И. является отцом ответчика Шатевой (Можиной) А.С. ДД.ММ.ГГГГ. между комитетом имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы и Шатевой А.С. заключен договор социального найма жилого помещения №, по условиям которого последней передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из отдельной квартиры (дома) общей площадью 63,8 кв.м., по адресу: <адрес>. Вместе с тем согласно сообщению комитета имущественных и земельный отношений администрации г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ г. Шатева (Можина) А.С. зарегистрирована по адресу спорного жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ г. к своему отцу – Можину С.И. Таким образом, Шатева А.С. ДД.ММ.ГГГГ г. приобрела право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, в качестве члена семьи нанимателя, а, следовательно, в юридически значимый период несла солидарную с Можиным С.И. обязанность по оплате коммунальных услуг. В ходе судебного разбирательства представителем ответчика Шатевой А.С. заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности на обращение в суд с заявленными требованиями. Разрешая данное заявление, суд исходит из следующего. Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 ГК РФ). Согласно положениям статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (п.1 и п.2 ст.200 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса. Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. Согласно разъяснений, содержащихся в п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности. Одновременно положениями ст.198 ГК РФ предусмотрено, что сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон. Согласно пунктам 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Как следует из материалов дела впервые за судебной защитой ООО «Тульская городская управляющая компания» обратилось 4 сентября 2020 г. что следует из штампа регистрации входящей корреспонденции, имеющегося в материалах дела мирового судьи судебного участка № 56 Зареченского судебного района г. Тулы. В тот же день вынесены судебные приказы о взыскании в пользу ООО «Тульская городская управляющая компания» задолженности по оплате коммунальных услуг. Однако определениями от 13 августа 2024 г. данные судебные приказы отменены в связи с подачей возражений должником. Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Аналогичные разъяснения содержатся в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013. Исходя из вышеприведенных разъяснений, следует, что срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному платежу, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен, в связи с чем суд соглашается с доводами стороны ответчика о частичном пропуске истцом срока исковой давности, поскольку в рассматриваемом случае исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, с учетом сущности заявленных исковых требований и установленных по делу фактических обстоятельств. Таким образом, по заявленным требованиям надлежит исчислять указанный срок отдельно по каждому предусмотренному законом платежу, с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший обращению в суд за защитой нарушенного права, а также срока исковой давности с момента нарушения права. Поскольку настоящее исковое заявление подано 19 августа 2024 г., следовательно, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчиков платежей за период с 10 сентября 2017 по 28 января 2019 г., поскольку заявлены в пределах срока исковой давности. При этом, вопреки доводам возражений ответчика, отсутствие в указанный период заключенного с ней в письменной форме договора социального найма жилого помещения, не освобождает ее от обязанности по оплате фактически оказанных управляющей организацией услуг. Сумма задолженности по оплате коммунальных услуг за указанный период с 10 сентября 2017 г. по 28 января 2019 г. составила 60 685 руб. 84 коп., что подтверждается расчетом истца, не оспоренным ответчиками, проверенным судом и признанным верным, соответствующим закону и договору. Доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ, 123 Конституции РФ, в материалы дела не представлено. С учетом того обстоятельства, что 28 января 2019 г. Можин С.И. снят с регистрационного учета по вышеприведенному адресу спорной квартиры, следовательно, образовавшаяся за период с 29 января 2019 г. по 30 апреля 2020 г. задолженность по оплате коммунальных платежей в сумме 70 424 руб. 82 коп., подлежит взысканию с Шатевой А.С., как лица состоящего на регистрационном учете по адресу жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности. Частью 14 ст. 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. Из представленного суду расчета следует, что за спорные периоды за несвоевременное внесение оплаты коммунальных платежей были начислены пени в следующем порядке: за период с 10 сентября 2017 г. по 28 января 2019 г. в размере 46 643 руб. 18 коп. за период с 29 января 2019 г. по 30 апреля 2020 г. в размере 27 167 руб. 83 коп. Проверив расчет пени, представленный истцом, суд находи его арифметически верным, выполненным с учетом требований закона. Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Из п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ). Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт ненадлежащего исполнения Можиным С.И., Шатевой А.С. обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд находит законными и обоснованными требования управляющей организации о взыскании с ответчиков пени за вышеприведенные периоды. Определяя размер подлежащей ко взысканию с ответчиков суммы пени, суд учитывая компенсационный характер неустойки, период просрочки, критерии соразмерности последствиям допущенного ответчиками нарушения прав истца и соблюдение баланса интересов сторон, а также возраст ответчиков, их материальное и семейное положение, нахождение на иждивении ответчика Шатевой А.С. шестерых несовершеннолетних детей, полагает возможным уменьшить начисленную неустойку за период с 10 сентября 2017 г. по 28 января 2019 г. с 46 643 руб. 18 коп. до 23 321 руб. 59 коп., за период с 29 января 2019 г. по 30 апреля 2020 г. с 27 167 руб. 83 коп. до 13 583 руб. 91 коп. Таким образом, установленные обстоятельства применительно к приведенным правовым нормам, а также положениям п. 1 ст. 322, п. 1 ст. 333 ГК РФ, ст.ст. 30, 153, 154, 155, 157, 158 ЖК РФ, разъяснениям, данным в пунктах 29, 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", дают основания для взыскания с ответчиков Можина С.И., Шатева А.С. в солидарном порядке в пользу ООО «Тульская городская управляющая компания» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 10 сентября 2017 г. по 28 января 2019 г. в размере 60 685 руб. 84 коп. и пени в сумме 23 321 руб. 59 коп., и с ответчика Шатевой А.С. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 29 января 2019 г. по 30 апреля 2020 г. в размере 70 424 руб. 82 коп. и пени в размере 13 583 руб. 91 коп. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При этом суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ). Взыскание с ответчиков государственной пошлины в солидарном порядке ГПК РФ и НК РФ не предусмотрено, поскольку ГПК РФ не относит к судебным издержкам расходы по уплате государственной пошлины (самостоятельный вид судебных расходов), в связи с чем взыскание государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, производится в долях. Как усматривается из материалов дела, ООО «Тульская городская УК» при обращении в суд с настоящими требованиями и при обращении к мировому судье уплачена государственная пошлина в общем размере 6515 руб. 28 коп. (платежное поручение № от 16.08.2024 на сумму 3237 руб. 85 коп. и платежные поручения № от 28.11.2018 на сумму 2236 руб. 22 коп., № от 18.05.2020 на сумму 1041 руб. 21 коп.) В соответствии п.1 ст.333.19 НК РФ, в редакции, действовавшей на момент обращения с исковым заявлением, подлежала оплате государственная пошлина в размере 6475 руб. 70 коп. Таким образом, с ответчиков Шатевой А.С., Можина С.И. в пользу ООО «Тульская городская УК» подлежат взысканию в равных долях документально подтвержденные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3346 руб. 58 коп. (по 1673 руб. 29 коп. с каждого) исчисленной по правилам п.1 ст.333.19 НК РФ от суммы 107329 руб. 02 коп. (основной долг 60685 руб. 84 коп.+ пени до уменьшения 46643 руб. 18 коп.), а также с ответчика Шатевой А.С. в размере 3 127 руб. 79 коп., исчисленной по правилам п.1 ст.333.19 НК РФ от суммы 97592 руб. 65 коп. (основной долг 70424 руб. 82 коп. + пени до уменьшения 27167 руб. 83 коп.) Кроме того, истцом заявлены требования о возмещении судебных издержек - расходов на оплату услуг почтовой связи в сумме 272 руб. 44 коп. и представлен кассовый чек на данную сумму, суд признает их необходимыми и подлежащими взысканию пропорционально распределенным исковым требованиям, а именно с Шатевой А.С., Можина С.И. в солидарном порядке в размере 142 руб. 70 коп., с Шатевой А.С. в сумме 129 руб. 73 коп.     На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд     решил: исковые требования ООО «Тульская городская УК» к Шатевой Алле Сергеевне, Можину Сергею Ивановичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Шатевой Аллы Сергеевны, Можина Сергея Ивановича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тульская городская управляющая компания» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 10 сентября 2017 г. по 28 января 2019 г. в размере 60 685 руб. 84 коп. и пени в сумме 23 321 руб. 59 коп., почтовые расходы в размере 142 руб. 70 коп. Взыскать с Можина Сергея Ивановича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тульская городская управляющая компания» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1673 руб. 29 коп. Взыскать с Шатевой Аллы Сергеевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тульская городская управляющая компания» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 29 января 2019 г. по 30 апреля 2020 г. в размере 70 424 руб. 82 коп. и пени в размере 13 583 руб.91 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4801 руб. 08 коп., почтовые расходы в размере 129 рублей 73 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Тульская городская УК» к Шатевой Алле Сергеевне, Можину Сергею Ивановичу – отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Мотивированное решение суда составлено 14 апреля 2025 г. Председательствующий                                А.В. Жадик

Основная информация

УИД дела: 71RS0025-01-2024-001921-94

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО

Дата рассмотрения: 31.03.2025

Судья: Жадик Анна Викторовна

Категория дела: Споры, связанные с жилищными отношениями → О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Можин Сергей Иванович

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Общество с ограниченной ответственностью "Тульская городская управляющая компания"

ИНН: 7107548579

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Фомина Юлия Вячеславовна

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Шатева Алла Сергеевна

Движение дела

14.01.2025 16:29

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству

14.01.2025 17:30

Передача материалов судье

14.01.2025 17:31

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

29.01.2025 11:00

Судебное заседание

Результат: Заседание отложено

12.02.2025 10:30

Судебное заседание

Результат: Рассмотрение дела начато с начала

26.02.2025 11:30

Судебное заседание

Результат: Заседание отложено

18.03.2025 14:30

Судебное заседание

Результат: Заседание отложено

31.03.2025 11:00

Судебное заседание

Результат: Вынесено решение по делу

14.04.2025 17:00

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

05.05.2025 12:35

Дело № 2-294/2025

Гражданские дела - первая инстанция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству

Передача материалов судье

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

Судебное заседание

Судебное заседание

Судебное заседание

Судебное заседание

Судебное заседание

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства