Дело № 2-398/2025 ~ М-35/2025
Зареченский районный суд г.Тулы
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">09 апреля 2025 года город Тула</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Зареченский районный суд г. Тулы в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Малеевой Т.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Богачевой О.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Щербакова Вячеслава Анатольевича к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Щербаков В.А. обратился с вышеуказанным исковым заявлением к САО «РЕСО-Гарантия» в обоснование которого указал на то, что 12 сентября 2022 года в 9 часов 00 минут в районе <span class="Address2"><адрес></span> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Фольксваген туарег, ГРЗ <span class="Nomer2">№</span>, принадлежащего истцу и автомобиля Газель 3302 ГРЗ <span class="Nomer2">№</span> принадлежащего ООО «Жилищно-санитарное обслуживание», под управлением Жданова А.Н. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Его гражданская ответственность, как собственника транспортного средства Фольксваген туарег, ГРЗ <span class="Nomer2">№</span>, была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия». 14.09.2022 и 22.09.2022 страховой компанией произведен осмотр транспортного средства, по результатам которых составлены акта осмотра. 15.09.2022 заключено Соглашение о размере страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, на основании которого истцу выплатили денежные средства в размере 150 000 рублей. 22.09.2022 было заключено Соглашение о дополнительной страховой выплате по скрытым повреждениям по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, на основании которого истцу выплачено 44 000 рублей. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения он обратился к независимому эксперту. Согласно заключению эксперта №<span class="Nomer2">№</span> от 19.06.2023 по определению стоимости ущерба вследствие повреждения транспортного средства Фольксваген туарег, ГРЗ <span class="Nomer2">№</span>, размер причиненного ущерба транспортного средства составляет 1 202 059 рублей. В рамках рассмотрения гражданского дела по его иску к САО «РЕСО-Гарантия» была назначена судебная экспертиза, согласно выводам которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 739 811 рублей, с учетом износа 405 465 рублей. Указывает на то, что поврежденное транспортное средство истец отремонтировал за свой счет. Фактические расходы на ремонт составили 386 450 рублей. 31.01.2024 истец обратился с претензией в САО «РЕСО-Гарантия» о выплате страхового возмещения в размере 192 450 рублей, в удовлетворении которой ему было отказано. 15.02.2024 он обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций. Решением финансового уполномоченного в удовлетворении требований также отказано. Однако решением суда от 03.06.2024 его исковые требования были удовлетворены и в его пользу с САО «РЕСО-Гарантия» взыскано страховое возмещение в размере 192 450 рублей. Обязанность страховой компании по выплате страхового возмещения в полном объеме была исполнена только после обращения с исковым заявлением в суд. 04.09.2024 страховое возмещение по решению суда было перечислено истцу в размере 192 450 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 11.11.2024 он обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 18.11.2024 САО «РЕСО-Гарантия» отказало истцу в выплате неустойки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 26.11.20324 истец обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Пока его обращение рассматривалось 02.12.2024 финансовая организация перечислила истцу неустойку в размере 96 225 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Решением финансового уполномоченного от 15.12.2024 в удовлетворении его требований было отказано, однако признана обоснованной выплата неустойки в размере 96 225 рублей за период с 12.07.2024 по 30.08.2024, поскольку по мнению финансового уполномоченного обязанность по оплате неустойки возникала у финансового организации только с момента вступления в законную силу решения Зареченского районного суда, а именно 12.07.2024. Требование о взыскании неустойки за период с 21.02.2024 по 12.07.2024 признано необоснованным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Исходя из изложенного, ссылаясь на положения действующего законодательства, просит взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 282 901 рублей 50 копеек, моральный вред в размере 10 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Истец Щербаков В.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом. Представил в суд заявление, в котором указал, что настаивает на исковых требованиях, просит их удовлетворить, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Альфа Страхование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом. Ранее представила возражения на исковое заявление, из которых следует, что 12.09.2022 произошло ДТП с участием Щербакова В.А. и Жданова А.Н., в результате которого, транспортному средству заявителя VOLKSWAGEN TOUAREG, г/н <span class="Nomer2">№</span>, были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Заявителя на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии 111 № <span class="Nomer2">№</span> со сроком страхования с 28.09.2021 г. по 27.09.2022 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">12.09.2022 Заявитель обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении, в связи с произошедшим ДТП.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">15.09.2022 между САО «РЕСО-Гарантия» и Заявителем было подписано Соглашение о размере страховой выплаты по договору ОСАГО в рамках дела № <span class="Nomer2">№</span>, в котором Стороны (Страховщик и Потерпевший) по результатам проведенного осмотра определили, что достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы (оценки) поврежденного имущества. Согласованный Сторонами размер страховой выплаты составил 150 000 руб. (п. 2 Соглашения).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">16.09.2022 САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 150 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №<span class="Nomer2">№</span> и реестром платежей №<span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">22.09.2022 Обществом был организован дополнительный осмотр поврежденного транспортного средства, по результатам которого эксперт- техник составил акт о выявленных повреждениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">26.09.2022 между САО «РЕСО-Гарантия» и Заявителем было подписано Соглашение о дополнительной страховой выплате по скрытым повреждениям по договору ОСАГО в рамках дела № <span class="Nomer2">№</span>, в котором Стороны (Страховщик и Потерпевший) по результатам проведенного осмотра определили, что достигли согласия о размере дополнительной страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы (оценки) поврежденного имущества. Согласованный Сторонами размер дополнительной страховой выплаты составил 44 000 руб. (п. 2 Соглашения).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">27.09.2022 CAO «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 44 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №<span class="Nomer2">№</span> и реестром платежей №<span class="Nomer2">№</span> (в соответствии с условиями Соглашения о дополнительной страховой выплате по скрытым повреждениям).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, общая сумма выплаты страхового возмещения составила 194 000 руб. 00 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">31.01.2024 Заявитель направил в САО «РЕСО-Гарантия» претензию с требованием произвести доплату страхового возмещения в размере 192 450 руб. 00 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">09.02.2024 САО «РЕСО-Гарантия» письмом исх. №<span class="Nomer2">№</span> уведомило Заявителя об отказе в удовлетворении требований Заявителя в части доплаты страхового возмещения и разъяснило порядок расчета страховой выплаты, пояснив, что выплата была произведена на основании п. 2 Соглашения о размере страховой выплаты и Соглашения о дополнительной страховой выплате по скрытым повреждениям, а в соответствии с п. 6. и п. 4 указанных Соглашений, после осуществления согласованной страховой выплаты, все обязательства Страховщика перед Потерпевшим считаются исполненными, а стороны не имеют друг к другу каких-либо материальных и иных претензий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявитель обратился в Зареченский районный суд города Тулы с исковым заявлением к виновнику ДТП Жданову А.Н., ООО «ЖСО» с требованиями о взыскании ущерба от ДТП.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">16.01.2024 решением суда Зареченского районного суда г.Тулы по гражданскому делу № <span class="Nomer2">№</span> в удовлетворении требований Заявителя отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">31.01.2024 Заявитель направил САО «РЕСО-Гарантия» заявление с требованием о доплате страхового возмещения в размере 192 450 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">09.02.2024 САО «РЕСО-Гарантия» рассмотрев претензию (вх. № <span class="Nomer2">№</span> от 31.01.2024 г.) направило Заявителю мотивированный отказ в удовлетворении заявленных требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">15.02.2024 Заявитель направил обращение № <span class="Nomer2">№</span> Финансовому уполномоченному с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения в размере 192 450 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">07.03.2024 Финансовым уполномоченным принято решение № <span class="Nomer2">№</span> об отказе в удовлетворении требований потребителя финансовых услуг. Заявитель направил исковое заявление в Зареченский районный суд г. Тулы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">03.06.2024 Зареченским районным судом г. Тулы принято решение по гражданскому делу № <span class="Nomer2">№</span>, в соответствии с которым, с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Щербакова В.А. взысканы страховое возмещение в размере 192 450 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 45 000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 9 000 руб. Судебный акт вступил в законную силу - 12.07.2024.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">29.08.2024 и 30.08.2024 САО «РЕСО-Гарантия» в полном объеме исполнило решение суда от 03.06.2024. Выплата страхового возмещения в размере 192 450 руб. подтверждается платежным поручением № 454262 на сумму 192 450 руб. от 30.08.2024.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">11.11.2024 Заявитель направил в САО «РЕСО-Гарантия» претензию с требованием о выплате неустойки в размере 379 126 руб. 50 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">18.11.2024 САО «РЕСО-Гарантия» рассмотрев претензию (вх. № <span class="Nomer2">№</span> от 11.11.2024) направило Заявителю мотивированный отказ в удовлетворении заявленных требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указывает на то, что требования Заявителя о выплате неустойки не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. САО «РЕСО-Гарантия» выполнило свои обязательства перед Заявителем и оснований для пересмотра ранее принятого решения не имеется. Неустойка подлежит начислению за период с 12.07.2024 по 30.08.2024 на сумму страхового возмещения 192 450 руб. Обращают внимание, на то, что САО «РЕСО-Гарантия» добровольно исполнило свои обязательства перед Заявителем и осуществило выплату неустойки в размере 96 225 руб. Кроме того, указали на то, что заявленные требования были предметом досудебного рассмотрения, решением финансового омбудсмена <span class="Nomer2">№</span> в требовании о взыскании неустойки было отказано. Просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований просили применить положения ст. 333 ГК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изложенные обстоятельства дают суду основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и следует из материалов дела 12 сентября 2022 года в 09 часов 00 минут по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средств Volkswagen Touareg, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, принадлежащего Щербакову В.А. и под его управлением, и транспортного средства ГАЗ -3302, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-санитарное обслуживание», под управлением Жданова А.Н.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданская ответственность Щербакова В.А. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», гражданская ответственность ответчика ООО «ЖСО» - в АО «Альфа-Страхование».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">12 сентября 2022 года Щербаков В.А. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении убытков в рамках договора ОСАГО.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">16.09.2022 и 27.09.2022 САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату Щербакову В.А. страхового возмещения в размере 150 000 руб. 00 коп. и в размере 44 000 руб. 00 коп. соответственно, а всего на общую сумму 194 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с выплаченной суммой, 31 января 2024 года Щербаков В.А. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о доплате страхового возмещения в размере 194 450 руб., однако в удовлетворении его требований было отказано, в связи с чем истец обратился сначала к финансовому уполномоченному, а затем с иском в суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вступившим в законную силу решением Зареченского районного суда города Тулы от 03.06.2024 исковые требования Щербакова В. А. удовлетворены частично. Признано недействительным соглашение о размере страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 15 сентября 2022 года и соглашение о дополнительной страховой выплате по скрытым повреждения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 26 сентября 2022 года, заключенные между САО «РЕСО-Гарантия» и Щербаковым Вячеславом Анатольевичем. Взысканы с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Щербакова В. А. страховое возмещение в размере 192 450 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 45 000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 9 000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">30.08.2024 САО «РЕСО-Гарантия» в полном объеме исполнило решение суда от 03.06.2024. Выплата страхового возмещения в размере 192 450 руб., подтверждается платежным поручением № <span class="Nomer2">№</span> на сумму 192 450 руб. от 30.08.2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">11.11.2024 заявитель направил в САО «РЕСО-Гарантия» претензию с требованием о выплате неустойки в размере 379 126 руб. 50 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">18.11.2024 САО «РЕСО-Гарантия» рассмотрев претензию направило Щербакову В.А. отказ в удовлетворении заявленных требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 26.11.20324 истец обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 02.12.2024 финансовая организация перечислила истцу неустойку в размере 96 225 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Решением финансового уполномоченного от 15.12.2024 в удовлетворении требований Щербакова В.А. было отказано, однако признана обоснованной выплата неустойки в размере 96 225 рублей за период с 12.07.2024 по 30.08.2024, поскольку по мнению финансового уполномоченного обязанность по оплате неустойки возникала у финансового организации только с момента вступления в законную силу решения Зареченского районного суда г.Тулы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 этой же статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 данной статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный в данном пункте срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с Законом об ОСАГО суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из разъяснений, содержащихся в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему -физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом об ОСАГО.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приведенных норм права следует, что размер неустойки по Закону об ОСАГО определяется не размером присужденных потерпевшему денежных сумм убытков, а размером страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком добровольно, а также в установленные Законом об ОСАГО сроки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из заявленных требований, истец просит взыскать неустойку за период с 21.02.2024 по 04.09.2024 в размере 282 901,50 руб., за исключением уже выплаченной финансовой организацией неустойки в размере 96 225 руб. за период с 12.07.2024 по 30.08.2024.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании неустойки с 21.02.2024, то есть с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что свои обязательства ответчиком были исполнены перед истцом 30.08.2024, то есть САО «РЕСО-Гарантия» во исполнение решения суда от 03.06.2024 осуществило выплату истцу в размере 192 450 руб., следовательно правовых оснований для взыскания неустойки за период с 31.08.2024 по 04.09.2024 суд не усматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако исходя из вышеприведенных норм права и с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойку в размере 273 279 рублей за период с 21.02.2024 по 11.07.2024, то есть за 142 дня.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая ходатайство стороны ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ суд полагает, что оно не подлежит удовлетворения по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из положений п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 333 ГК РФ понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочным. Оценка по указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом, исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако, такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таких исключительных обстоятельств ответчиком в материалы дела не предоставлено, в связи с чем суд не находит правовых оснований для применения в данном случае положений ст.333 ГК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая требования истца о взыскании в его пользу морального вреда, предусмотренного ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд исходит из следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 45 постановления от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, поскольку судом установлено, что ответчиком САО «РЕСО-Гарантия» нарушены права Щербакова В.А.., как потребителя, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда, с учетом конкретных обстоятельств дела, и исходя из требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">исковые требования Щербакова Вячеслава Анатольевича удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Щербакова Вячеслава Анатольевича неустойку в размере 273 279 (двести семьдесят три тысячи двести семьдесят девять) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части исковые требования Щербакова Вячеслава Анатольевича оставить без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета МО г. Тула госпошлину в размере 9 198 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд города Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение составлено 23 апреля 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Председательствующий /подпись/ Т.Н. Малеева Копия верна.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> <span class="others1"><данные изъяты> </span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others1"><данные изъяты></span></p></span>