Дело № 12-34/2025
Зареченский районный суд г.Тулы
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело №12-34/2025 Мировой судья Сапронова С.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">02 июля 2025 года г. Тула, ул. Литейная, д.8</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Зареченского районного суда г.Тулы Новиков Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу защитника Галкина Ильи Сергеевича по доверенности Поездник Елизаветы Игоревны на постановление мирового судьи судебного участка №58 Зареченского судебного района города Тулы от 17.04.2025 о привлечении Галкина Ильи Сергеевича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">водитель Галкин И.С. управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 29.12.2024 в 23 часа 20 минут около дома 46 по ул. Железнодорожная г.Тулы Галкин И.С. управлял транспортным средством Фольксваген Гольф, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, в состоянии опьянения, при отсутствии в его действиях признаков уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Галкин И.С., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не поступало, в связи с чем мировой судья счел возможным, исходя из положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, рассмотреть дело в его отсутствие. В протоколе об административном правонарушении указал на признание вины в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Защитник Галкина И.С. по доверенности Поездник Е.И. в судебном заседании у мирового судьи пояснила, что Галкин И.С. вину не признает, результатам освидетельствования он не доверяет, поскольку он несколько раз дул в прибор, права ему разъяснены не были.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Постановлением мирового судьи судебного участка №58 Зареченского судебного района г. Тулы от 17.04.2025 Галкин И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Не согласившись с названным судебным актом, защитник Галкина И.С. по доверенности Поездник Е.И. обратилась в Зареченский районный суд г. Тулы с жалобой, в которой просила постановление мирового судьи судебного участка №58 Зареченского судебного района города Тулы от 17.04.2025 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указала на то, что с постановлением мирового судьи Галкин И.С. не согласен, считает его незаконным и необоснованным, так как оно основано на недопустимых доказательствах, полученных с нарушением закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Галкин И.С. для рассмотрения жалобы не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, что подтверждается отчетом об отправлении СМС-сообщения, полученным 18.06.2025, телефонограммой, согласно которой Галкин И.С. поддержал доводы жалобы, просил постановление отменить, рассмотреть жалобу в свое отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Защитник Галкина И.С. по доверенности Царева Ю.А. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается СМС-уведомлением от 18.06.2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Защитник Галкина И.С. по доверенности Поездник Е.И. в ходе рассмотрения жалобы изложенные доводы поддержала в полном объеме, отводов и ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляла. Пояснила, что сотрудники ДПС ГИБДД не установили факт управления транспортным средством Галкиным И.С., также сотрудники ДПС не разъяснял Галкину И.С. права, предусмотренные 25.1 КоАП РФ, понятым также не разъяснялись права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле для рассмотрения жалобы не явился, о месте и времени её рассмотрения извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь положениями п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, судья счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание участвующих лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Выслушав объяснения защитника Поездник Е.И., показания допрошенного в ходе рассмотрения жалобы понятого <span class="FIO6">ФИО1</span>, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В ходе рассмотрения жалобы от защитника Галкина И.С. по доверенности Царевой Ю.А. поступило ходатайство о допросе в качестве свидетелей понятых <span class="FIO6">ФИО1</span> и <span class="FIO7">ФИО2</span>, и об отложении рассмотрения жалобы для их вызова. Данное ходатайство было удовлетворено судом, и рассмотрение жалобы откладывалось на 16.06.2025, 02.07.2025. Понятой <span class="FIO6">ФИО1</span> был допрошен в ходе рассмотрения жалобы 16.06.2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, понятой <span class="FIO7">ФИО2</span> вызывался судом путем направления извещения и телефонограмм, однако для рассмотрения дела в судебные заседания не явился.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положениями п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2007 №52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об отложении рассмотрения дела разрешается судьей исходя из уважительности приведенных в нем доводов с точки зрения необходимости соблюдения прав данного лица, предусмотренных ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, а также возможности назначения даты следующего рассмотрения дела в пределах установленных сроков и других обстоятельств дела. Таким образом, учитывая пояснения заявителя, показания допрошенного понятого Кузнецова А.С., вышеуказанные нормы права, судья полагает, что ходатайство защитников Галкина И.С. о дальнейшем вызове понятых и об отложении рассмотрения дела удовлетворению не подлежит, и оставляется судом без удовлетворения, а жалоба подлежит рассмотрению по имеющимся материалам дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается лицу, в отношении которого оно вынесено, под расписку либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как усматривается из материалов дела, постановление в полном объеме вынесено мировым судьей 17.04.2025, отправлено лицам участвующим в деле 21.04.2025, при этом жалоба отправлена почтой 28.04.2025, доказательств обратного материалы дела не содержат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений ст.4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток (часть 2 статьи 4.8 КоАП РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок обжалования начал исчисляться со дня, следующего за днем получения копии постановления должностного лица, в связи с чем, в силу требований части 2 статьи 4.8 КоАП РФ, жалоба, направленная 28.04.2025 на указанное постановление, была подана в установленный срок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Как указано в ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Исходя из ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (в редакции, действующей на дату совершения административного правонарушения) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В силу абз. 1 п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 27.12 КоАП определение состояния опьянения лица, управляющего транспортным средством, проводится по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 №1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно п. 3 Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений (далее - средства измерений).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением средства измерений (в соответствии с руководством по эксплуатации средства измерений), наличии сведений о результатах поверки этого средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений (п. 4 Правил).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Как указано в пункте 5 Правил при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с руководством по эксплуатации используемого средства измерений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (п. 6 Правил).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно п. 7 Правил результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с п. 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, 29.12.2024 в 23 часа 20 минут около дома 46 по ул.Железнодорожная г.Тулы водитель Галкин И.С. управлял транспортным средством Фольксваген Гольф, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, в состоянии опьянения (содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,484 мг/л), при отсутствии в его действиях признаков уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В протоколе об административном правонарушении Галкин И.С. указал, что вину признает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В ходе рассмотрения дела по ходатайству защитника Галкина И.С. по доверенности Поездник Е.И. мировым судьей были допрошены: старший инспектор ДПС ГИБДД <span class="FIO8">ФИО3</span>, который пояснил, что 29.12.2024 он совместно с инспектором <span class="FIO9">ФИО4</span> нес службу в Зареченском районе г.Тулы. Ими был остановлен автомобиль Фольксваген под управлением Галкина И.С., в ходе проверки документов у водителя был установлен признак опьянение – запах алкоголя изо рта. В присутствии понятых Галкин И.С. был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился, по результатам освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения. При этом права и процедура освидетельствования Галкину И.С. были разъяснены, продул он нормально, вину признавал, пояснял, что ему позвонили из сервиса, он уже выпил спиртные напитки, но поехал в сервис. Сведения о лице были внесены в чек освидетельствования от руки, поскольку так удобнее и не запрещено правилами. Видеозапись не сохранилась, поскольку прошло много времени со дня правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Старший инспектор ДПС ГИБДД <span class="FIO9">ФИО4</span>, также указал, что 29.12.2024 он совместно с инспектором <span class="FIO8">ФИО3</span> нес службу в Зареченском районе г.Тулы. Ими был остановлен автомобиль Фольксваген под управлением Галкина И.С., у водителя был установлен признак опьянение – запах алкоголя изо рта. В присутствии понятых Галкин И.С. был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился, по результатам освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения. Водитель был согласен с результатами освидетельствования, пояснял, что выпил, но ему позвонили из сервиса. Автомобиль был перемещен на штрафстоянку.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> По ходатайству защиты, судом в ходе рассмотрения жалобы 16.06.2025 в качестве свидетеля допрошен понятой <span class="FIO6">ФИО1</span>, который пояснил, что 29.12.2024 после 23 часов, точное время не помнит, он был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые попросили присутствовать в качестве понятого при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении гражданина, как впоследствии выяснилось Галкина И.С. С Галкиным И.С., а также сотрудниками ГИБДД ранее он знаком не был, оснований для их оговора не имеет. Также при освидетельствовании присутствовал второй понятой, мужчина. У них взяли документы подтверждающие личность, записали их данные, разъяснили права и обязанности. Галкину И.С. в его присутствии, а также присутствии второго понятого, показали прибор, на котором были отражены нулевые показатели, предложили мужчине продуть в него, что последний и сделал, прибор показал положительный результат, более установленной законом нормы, какой именно не помнит. Замечаний со стороны понятых и Галкина И.С. не было, с показаниями прибора он согласился. Все документы составлялись в его и второго понятого присутствии, подписи в акте освидетельствования и протоколе об отстранения от управления стоят его, также подписывал данные документы в его присутствии второй понятой, отраженный в них. Протоколы заполнялись в их присутствии, прибор был целостный, права разъяснялись, замечаний не поступало.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Оснований не доверять показаниям свидетеля <span class="FIO6">ФИО1</span> у суда не имеется, поскольку он не заинтересован в исходе дела, его показания согласуются с другими представленными доказательствами, в связи с чем, показания указанного свидетеля судья признает допустимым и достоверным доказательством. В связи с чем, у судьи не имеется оснований не доверять этим показаниям, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе допрошенными мировым судьей свидетелями <span class="FIO8">ФИО3</span> и <span class="FIO9">ФИО4</span>, и с достоверностью подтверждают факт нахождения Галкина И.С. в состоянии опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для оговора свидетелями Галкина И.С. мировым судьей, а также в ходе рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции не установлено, поскольку ранее свидетели с ним знакомы не были, неприязненных отношений не испытывают.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Показания указанного свидетеля, судья признает достоверными, относимыми и допустимыми, последовательными, непротиворечивыми. Не доверять показаниям данного свидетеля оснований не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мировым судьей не было установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных инспекторов ДПС ГИБДД и о недопустимости их показаний в качестве доказательств. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности названных свидетелей, жалоба не содержит. Исполнение инспекторами ДПС ГИБДД своих служебных обязанностей, включая составление процессуальных документов, само по себе, к такому выводу не приводит. Кроме того, из судебного постановления следует, что инспекторы ДПС ГИБДД были допрошены мировым судьей в качестве свидетелей и их показания были оценены в совокупности с другими доказательствами по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, факт совершения Галкиным И.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается совокупностью вышеуказанных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а также показаниями инспекторов <span class="FIO8">ФИО3</span> и <span class="FIO9">ФИО4</span>, понятого <span class="FIO6">ФИО1</span>, в том числе допрошенного в ходе рассмотрения жалобы которые последовательны, непротиворечивы, согласуются с письменными доказательствами по делу. Все свидетели предупреждены мировым судьей об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, не являются заинтересованными лицами, неприязненных отношений к Галкину И.С. не имеют, в связи с чем, мировым судьей правомерно приняты в качестве доказательства по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные доводы жалобы и стороны защиты не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и вина Галкина И.С. в его совершении также полностью подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, а именно:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- протоколом <span class="Nomer2">№</span> об отстранении от управления транспортным средством от 29.12.2024, который соответствует требованиям ст.27.12 КоАП РФ, и из которого усматривается, что основанием для отстранения Галкина И.С. от управления транспортным средством – Фольксваген Гольф, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта). Отстранение Галкина И.С. от управления транспортным средством было осуществлено в присутствии двух понятых;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> - актом <span class="Nomer2">№</span> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 29.12.2024 с приложенным к нему чеком, из которых усматривается, что у Галкина И.С. имелся признак опьянения – запах алкоголя из рта, в связи с чем, в 23 часа 43 минуты 29.12.2024 в отношении него было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер, заводской <span class="Nomer2">№</span>, дата последней проверки прибора 05.08.2024, показание прибора составило 0,484 мг/л, состояние алкогольного опьянения установлено. Освидетельствование проведено в присутствии двух понятых. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Галкин И.С. согласился, о чем собственноручно указал в протоколе;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> - протоколом <span class="Nomer2">№</span> <span class="Nomer2">№</span> от 30.12.2024 о задержании транспортного средства Фольксваген Гольф, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, за совершение Галкиным И.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">-протоколом об административном правонарушении <span class="Nomer2">№</span> от 29.12.2024;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- свидетельством о поверке <span class="Nomer2">№</span> от 05.08.2024 года средства измерения – анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Юпитер, заводской <span class="Nomer2">№</span>, действительным до 04.08.2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также указанные доводы подтверждены, сведениями, отраженными в представленной по запросу суда в ходе рассмотрения жалобы постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на 29.12.2024, в карточке маршрута патрулирования <span class="Nomer2">№</span>, из которых следует, что <span class="FIO8">ФИО3</span> и <span class="FIO9">ФИО4</span>, работали в составе экипажа 107 в период времени с 19.00 до 07.00 на территории Зареченского района г.Тулы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данным документам суд также, придает доказательственное значение, и учитывает их при рассмотрении настоящего дела, что подтверждается совокупностью вышеуказанных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Приведенные доказательства соответствуют требованиям закона, согласуются между собой, сомнений в своей достоверности не вызывают, отвечают требованиям относимости и допустимости, их совокупность является достаточной.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Таким образом, исследованными по правилам ст.26.11 КоАП РФ доказательствами достоверно подтверждено наличие в действиях Галкина И.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Допустимость и достоверность принятых мировым судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу мировым судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. С указанной оценкой соглашается и судья районного суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При рассмотрении дела мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения, сделан обоснованный вывод о доказанности вины Галкина И.С. в его совершении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Мировым судьей достоверно установлено, что именно Галкин И.С. управлял автомобилем, а также то, что он находилась при этом в состоянии опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Суждения в жалобе, сводящиеся к необоснованности привлечения Галкина И.С. к административной ответственности, о недопустимых доказательствах, полученных с нарушением закона, несостоятельны, какими-либо объективными данными не подтверждены и опровергаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Доводы жалобы Галкина И.С. и его защитников по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей. Они не опровергают наличие в действиях Галкина И.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Несогласие Галкина И.С. и его защитников с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку в деле имеется достаточно доказательств, соответствующих требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подтверждающих факт совершения заявителем жалобы административного правонарушения, мировой судья правильно пришел к выводу о виновности Галкина И.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Мировым судьей верно определено наличие обстоятельств как смягчающих, так и отягчающих административную ответственность Галкина И.С.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, наказание Галкину И.С. назначено в соответствии с положениями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела и данных о его личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Исходя из установленных обстоятельств и требований закона, судья находит жалобу защитника Галкина И.С. по доверенности Поездник Е.И. не подлежащей удовлетворению и полагает необходимым постановление мирового судьи судебного участка №58 Зареченского судебного района г. Тулы от 17.04.2025 оставить без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">р е ш и л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановление мирового судьи судебного участка №58 Зареченского судебного района города Тулы от 17.04.2025 о привлечении Галкина Ильи Сергеевича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Галкина Ильи Сергеевича по доверенности Поездник Елизаветы Игоревны, - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый Кассационный суд общей юрисдикции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья <span class="others2"><данные изъяты></span> Е.А. Новиков</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> <span class="others1"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others1"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others1"><данные изъяты> </span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others1"><данные изъяты> </span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others1"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others1"><данные изъяты></span></p></span>