Дело № 2-1242/2025 ~ М-913/2025

Суть дела

<title></title> З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 сентября 2025 года                          г.Тула Зареченский районный суд г.Тулы в составе: председательствующего Пучковой О.В., при ведении протокола помощником судьи Богачевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зареченского районного суда г.Тулы гражданское дело №2-1242/2025 (УИД 71RS0025-01-2025-001604-91) по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к Стоян А об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, установил: акционерное общество «ТБанк» обратилось в суд с иском к Стоян А. об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество. В обоснование поданного искового заявления истец ссылается на то, что 5 апреля 2024 года Стоян Н. заключил с АО «ТБанк», кредитный договор №ИФ-0317687550/5549476934 путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента в соответствии с условиями кредитования, существующими в банке. Составными частями заключенного кредитного договора являются размещаемые на сайте условия комплексного банковского обслуживания, условия тарифного плана, Индивидуальные условия договора кредита под залог недвижимости, а также заявление-анкета клиента. Кредитный договор заключен на следующих условиях: размер кредита – <данные изъяты> (п.1 индивидуальных условий договора кредита под залог недвижимости), ежемесячный регулярный платеж по кредиту – <данные изъяты> (п.6 индивидуальных условий), срок кредита – 118 месяцев (п.2 индивидуальных условий), проценты за пользование кредитом – 26,4% годовых, а при неучастии заемщика в Программе страхования защиты заемщиков Банка 3.0 в качестве застрахованного лица – 30,3% годовых (п.п.4, 17 индивидуальных условий), ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору – неустойка в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет залогодержателей (включительно) (п.12 индивидуальных условий), обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору – залог недвижимого имущества (ипотека) в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>Б, <адрес>, кадастровый №, согласно условиям Договора залога недвижимого имущества (договор ипотеки) №ИФ-0317687550/5549476934, заключенного 5 апреля 2024 года, между банком и Стоян А.. В соответствии с заявлением банк исполнил обязательства, перечислил денежные средства в размере <данные изъяты> на лицевой счет заемщика №. Стоян Н. инициировал процедуру банкротства. В связи с неисполнением должником обязательств по кредитному договору, ответчику направлено требование об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество. Поскольку Арбитражным судом введена процедура банкротства, все начисления по кредитному договору приостановлены и сумма задолженности составляет <данные изъяты> Задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>, включая: <данные изъяты> – сумма остатка ссудной задолженности, <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – сумма просроченных процентов, <данные изъяты> – сумма неустойки (штрафов) за неисполнение /ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. У него, истца, возникло право на обращение взыскания на заложенное недвижимое имущество. Период просрочки исполнения обязательств составляет более трех месяцев, сумма неисполненного обязательства с учетом определения задолженности на 15 мая 2025 года составляет более пяти процентов от размере стоимости заложенного имущества. Стоимость предмета залога определена в отчете об оценке 2025-04/868 (1137/2025) от 6 июня 2025 года, составленном ООО «Бюро Оценки Бизнеса», равной <данные изъяты>, тем самым начальная продажная цена подлежит установлению в размере 80%, то есть <данные изъяты>. С учетом изложенного, просит обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество в виде квартиры, общей площадью 75,2 кв.м, расположенной по адресу: г<адрес>, кадастровый №, принадлежащей на праве собственности Стоян Ане путем продажи с публичных торгов, взыскать со Стоян Аны в пользу АО «Тбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оценке в размере <данные изъяты>. В судебное заседание представитель истца акционерного общества «ТБанк» не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Третье лицо Стоян Н. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки не сообщил, обеспечил участие представителя. Представитель третьего лица Стоян Н. по доверенности Неустроева Д.В. в судебном заседании указала, что Стоян А. приходится супругой Стоян Н., спорная квартира является их совместно нажитым имуществом, на которое также может быть обращено взыскание в ходе процедуры банкротства в отношении Стоян Н., признанного несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда Тульской области. Подтвердила факт наличия задолженности, нарушение Стоян Н. обязательств по кредитному договору, не оспаривая фактическое наличие условий для обращения взыскания на заложенное имущество, вследствие неисполнения условий кредитного договора. Отметила, что в настоящее время Стоян А. вносит денежные средства в погашение задолженности Стоян Н., однако данные денежные средства в счет задолженности не списываются. После объявления перерыва, представитель в судебное заседание не явилась, уважительности причин неявки не представила. Финансовый управляющий Стоян Н. – Андреев В.Д. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания, назначенного на 10 сентября 2025 года, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, представил письменное ходатайство об оставлении без рассмотрения требований банка со ссылкой на то обстоятельство, что требования АО «Тбанк» не рассмотрены Арбитражным судом Тульской области в деле о банкротстве Стояна Н., задолженность не является текущей, так как возникла ранее, должник признан банкротом 23 апреля 2025 года, в связи с этим требования по задолженности Стояна Н. должны быть рассмотрены в Арбитражном суде Тульской области, в связи с чем исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения. В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, третьего лица, представителя третьего лица, финансового управляющего. Ответчик Стоян А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст.113-116 ГПК РФ, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела расписка об извещении Стоян А., об уважительности причин неявки суду не сообщила, не просила отложить рассмотрение дела, рассмотреть дело в ее отсутствие, возражений относительно заявленных истцом требований не представила. Учитывая вышеприведенные положения норм права, принимая во внимание, что Стоян А. лично под расписку извещена о времени и месте судебного заседания, а также то, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановления Президиума Совета судей РФ от 27 января 2011 года №253, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Зареченского районного суда г.Тулы в сети Интернет, и ответчик имела объективную возможность ознакомиться с данной информацией, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания по настоящему делу. В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Предприняв предусмотренные законом меры к извещению ответчика в соответствии со ст.ст.233, 234 ГПК РФ, суд, учитывая отсутствие возражений представителя истца, а также то, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, учитывая одновременно положения ст.6.1 и ч.1 ст.154 ГПК РФ, регламентирующих сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, не сообщившей об уважительных причинах своей неявки. Изучив доводы искового заявления, выслушав представителя третьего лица, изучив письменное ходатайство финансового управляющего, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 5 апреля 2024 года между Стоян Н. и АО «ТБанк» заключен кредитный договор №ИФ-0317687550/5549476934 на сумму <данные изъяты>, на следующих условиях: ежемесячный регулярный платеж по кредиту – <данные изъяты> (п.6 индивидуальных условий), срок кредита – 118 месяцев (п.2 индивидуальных условий), проценты за пользование кредитом – 26,4% годовых, а при неучастии заемщика в Программе страхования защиты заемщиков Банка 3.0 в качестве застрахованного лица – 30,3% годовых (п.п.4, 17 индивидуальных условий), ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору – неустойка в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет залогодержателей (включительно) (п.13 индивидуальных условий), обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору – залог недвижимого имущества (ипотека) в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>Б, <адрес>, кадастровый №, согласно условиям Договора залога недвижимого имущества (договор ипотеки) №ИФ-0317687550/5549476934, заключенного 5 апреля 2024 года, между банком и Стоян Аной (п.11 индивидуальных условий). Представленными доказательствами подтверждается, что Стоян А. является собственником вышеуказанного объекта недвижимости на основании договора купли-продажи от 26 июля 2021 года, в отношении которого установлено обременение в виде ипотеки в пользу АО «ТБанк» на основании договора об ипотеке №0317687550 от 5 апреля 2024 года. Также представленными доказательствами подтверждается, не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что банком надлежащим образом исполнена обязанность по вышеуказанному кредитному договору, а именно: на счет Стояна Н. перечислена предусмотренная данным договором денежная сумма. Решением Арбитражного суда Тульской области от 9 апреля 2025 года по делу №А68-1419/2025 Стоян Н. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден Андреев В.Д. В связи с неисполнением должником обязательств по кредитному договору, от 5 апреля 2024 года в адрес Стояна Н. и залогодателя недвижимого имущества Стоян А. 11 июня 2025 года направлены требования о полном досрочном исполнении обязательства, которые до настоящего времени не исполнены. Кредитный договор продолжает действовать по настоящее время, но поскольку решением Арбитражного суда Тульской области введена процедура банкротства, то все начисления по данному договору приостановлены и сумма задолженности составляет – <данные изъяты>, что лицами, участвующими в деле, не оспорено. Суд отклоняет, как не подтвержденные представленными доказательствами, доводы о том, что в счет погашения задолженности вносятся денежные средства, которые сохраняются на счете, однако не засчитываются в счет погашения возникшей задолженности, как не свидетельствующие об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований, исходя из того, что денежные средства, как следует из представленной выписки, впервые внесены Стоян А. после возбуждения процедуры банкротства Стояна Н., подлежат распределению в соответствии с установленной процедурой банкротства. Кроме того, из представленных доказательств не следует, что денежные средства вносятся на счет, по которому производится погашение обязательств Стояна Н. Таким образом, суд исходит из того, что доказательств, подтверждающих исполнение заемщиком имеющихся обязательств, значительном изменении суммы задолженности, что может повлиять на оценку условий применения последствия неисполнения обязательства обеспеченного залогом недвижимого имущества, суду не представлено и в материалах дела отсутствует, в связи с чем, суд приходит к выводу, что заемщик обязательства перед банком по кредитному договору №ИФ-0317687550/5549476934 от 5 апреля 2024 года не исполнил надлежащим образом, задолженность не погасил. Согласно представленного свидетельства о заключении брака, Стоян Н. и Стоян А. состоят в зарегистрированном браке с 20 декабря 2014 года. В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В статье 348 ГК РФ указано, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1). Как определено пунктом 2 названной нормы, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3 ст.348 ГК РФ). В силу ст.50 Закона об ипотеке, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Пунктом 2.4.4. Договора залога, предусмотрено правило, согласно которому при неисполнении / ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору банк вправе обратить взыскание на предмет залога. Положениями п.1 ст.349 ГК РФ, п.3.3 договора залога установлено, что обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством РФ. Взыскание по требованиям залогодержателя, обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. По общему правилу имущество реализуется путем продажи с публичных торгов (ст.51, пункт 1 ст.56 Закона об ипотеке). В соответствии с пп.4 п.2 ст.54 названного Федерального закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен, в том числе определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Согласно п.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Также суд принимает во внимание, что согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим. Указанная норма права является специальной, регулирующей возникшие между сторонами правоотношения, и с введения в отношении заемщика по кредитному договору Стояна Н. процедуры реализации имущества срок исполнения обязательств по кредитному договору считается наступившим в силу закона. При этом, введение в отношении Стояна Н. процедуры банкротства, свидетельствует о существенном ухудшении условий кредитного договора для банка, что дает истцу право потребовать обращения взыскания на заложенное в исполнение обязательств имущество. Поскольку срок исполнения обязательства в связи с введением в отношении должника процедуры банкротства считается наступившем, то обязательство перед банком должно быть исполнено не аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, а полным погашением задолженности по кредитному договору. Учитывая вышеуказанное, нарушение заемщиком условий кредитного договора, размер неисполненного обязательства, который составляет более 5% от стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на предмет залога - жилое помещение, квартиру, общей площадью 75,2 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем ее реализации с публичных торгов. Определяя начальную продажную стоимость объекта, суд исходит из следующего. В силу п.1.4 договора залога стороны договорились, что оценочная стоимость указанного в договоре объекта недвижимости составляет <данные изъяты>. В материалы дела АО «ТБанк» представлен отчет №2025-04/868 (1137/2025) об оценке от 6 июня 2025 года ООО «<данные изъяты>», из которого следует, что рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>Б, <адрес>, кадастровый №, составляет <данные изъяты>. Ответчиком, иными лицами, участвующими в деле, указанный отчет не оспорен, доказательств иной стоимости заложенного объекта не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено. Таким образом, суд приходит к выводу, что начальная продажная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, <данные изъяты> (80% от <данные изъяты>). При этом суд принимает во внимание положения ст.446 ГПК РФ во взаимосвязи с п.1 ст.78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», которые не исключают возможность обращения взыскания на жилое помещение, при условии, что оно заложено по договору, в том числе на погашение ранее предоставленных кредита или займа. Поскольку, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, является предметом залога в обеспечение возврата кредита, то на нее в силу указанных выше норм материального права может быть обращено взыскание независимо от того, является ли это помещение единственным пригодным для проживания жильем ответчика. Также суд находит несостоятельной ссылку на то обстоятельство, что квартира приобретена в период брака со ФИО7, является совместно нажитым имуществом, как не свидетельствующую об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца. Согласно п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве» в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ). Вместе с тем, супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 СК РФ). Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности. К участию в деле о разделе общего имущества супругов привлекается финансовый управляющий. Все кредиторы должника, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении названного иска в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 43 ГПК РФ). Подлежащее разделу общее имущество супругов не может быть реализовано в рамках процедуры банкротства до разрешения указанного спора судом общей юрисдикции. Доказательств, что данная квартира включена в конкурсную массу и проводится раздел имущества в виде квартиры, не имеется и суду таковых данных не представлено. Более того, залог в любом случае предоставляет банку как залоговому кредитору преимущественное удовлетворение требований из стоимости квартиры перед выплатой доли супругу залогодателя (статья 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», пункт 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве). При наличии у супругов общих обязательств, обеспеченных недвижимым имуществом, находящимся в их совместной собственности, такое имущество по общему правилу подлежит реализации в деле о банкротстве того из супругов, который в публичном реестре указан в качестве управомоченного лица и выступал по договору в качестве залогодателя (реестровый собственник - пункт 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации). Между тем, в настоящем случае Стоян А. не является банкротом и дело о признании ее банкротом не возбуждено. Как следует из материалов дела, раздел совместно нажитого имущества между супругами не производился, квартира передана истцу в залог Стоян А. полностью, в конкурсную массу в деле о банкротстве Стояна Н. она не включена, доказательств обратного не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части обращения взыскания на спорную квартиру. По вышеизложенным основаниям отсутствуют правовые основания для оставления искового заявления без рассмотрения по доводам письменного ходатайства финансового управляющего, в том числе ссылавшегося на то обстоятельство, что спорная квартира может быть реализована только в рамках дела о банкротстве Стояна Н. Суд также принимает во внимание, что то обстоятельство, что требования банка включены в реестр требований кредиторов Стояна Н., не является исполнением обязательства по возврату денег. В силу пункта 2 статьи 213.11, пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» включение требований банка в реестр требований кредиторов лишь подтверждает наличие и размер задолженности по кредитному договору и неспособность Стояна Н. (созаемщика) удовлетворить требования банка по денежным обязательствам. Названные положения Закона о банкротстве распространяют свое действие лишь в отношении должника, находящегося в процедуре банкротства, и не относятся к лицам, в отношении которых такая процедура не возбуждена. Наличие в производстве дела о банкротстве Стояна Н. не лишает истца права на обращение в суд с иском к Стоян А. В силу положений пункта 1 статьи 325 ГПК РФ возможное удовлетворение требований банка, вытекающих из кредитного договора, за счет Стояна Н. в рамках дела о банкротстве, приведет к освобождению Стоян А. от исполнения обязательства перед истцом в соответствующей части. По правилам ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При обращении в суд, истцом были понесены расходы на оплату оценки (отчет об оценке №2025-04/868 (1137/2025) от 6 июня 2025 года, выполненный ООО «<данные изъяты>») в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением от 19 июня 2025 года №6273. Как следует из разъяснения, содержащегося в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. На основании изложенного, суд считает возможным отнести к судебным издержкам истца расходы на оплату вышеуказанной оценки в размере <данные изъяты> и взыскать указанные расходы с ответчика Стоян А. в пользу истца. С учетом удовлетворения исковых требований с ответчика Стоян А. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, расходы на уплату которой подтверждаются платежным поручением от 4 июля 2025 года №11513. На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных требований, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд р е ш и л: исковые требования акционерного общества «ТБанк» (ИНН 771301001) к Стоян А. (ИНН <данные изъяты>) об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, удовлетворить. Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий на праве собственности Стоян Ане: квартиру, общей площадью 75,2 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере <данные изъяты>. Взыскать со Стоян Аны в пользу акционерного общества «ТБанк» судебные расходы на оценку в размере <данные изъяты>, на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего в размере <данные изъяты>. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы, представления через Зареченский районный суд г.Тулы. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья                                                    О.В. Пучкова                    Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2025 года.

Основная информация

УИД дела: 71RS0025-01-2025-001604-91

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Дата рассмотрения: 10.09.2025

Судья: Пучкова Оксана Владимировна

Категория дела: Споры, связанные с имущественными правами → Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Участники дела

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Абрамов Геннадий Александрович

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: АО "ТБанк"

ИНН: 7710140679

ОГРН: 1027739642281

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Стоян Ана

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Стоян Николай

Движение дела

09.07.2025 11:20

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

09.07.2025 17:28

Передача материалов судье

11.07.2025 15:12

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Оставление иска (заявления, жалобы) без движения

23.07.2025 07:49

Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

23.07.2025 07:49

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

23.07.2025 07:50

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

13.08.2025 10:00

Судебное заседание

Результат: Заседание отложено

02.09.2025 10:00

Судебное заседание

Результат: Заседание отложено

09.09.2025 10:40

Судебное заседание

Результат: Объявлен перерыв

10.09.2025 09:00

Судебное заседание

Результат: Вынесено заочное решение по делу

24.09.2025 10:32

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

26.09.2025 10:00

Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)

17.10.2025 10:05

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Обжалования

Апелляционная жалоба (на не вступивший в силу судебный акт)

Заявитель: ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

Движение жалобы

05.11.2025

Дело № 2-1242/2025 ~ М-913/2025

Гражданские дела - первая инстанция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

Передача материалов судье

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

Судебное заседание

Судебное заседание

Судебное заседание

Судебное заседание

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Обжалования

Движение жалобы

Регистрация жалобы (представления) в суде