Дело № 2-2223/2025 ~ М-1660/2025

Суть дела

<title></title> УИД 71RS0027-01-2025-002488-49 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 ноября 2025 года                                                             г.Тула Пролетарский районный суд г.Тулы в составе: председательствующего Максимовой Е.В., с участием старшего помощника прокурора Пролетарского района г.Тулы Ивановой Н.В., при секретаре Туркиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2223/2025 по иску Ермакова Павла Владимировича к Выставкиной Елизавете Павловне о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, установил: Ермаков П.В. обратился в суд с иском к Сергеевой Е.П., в котором просит признать ее утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, снять с регистрационного учета по указанному адресу, мотивировав тем, что он является нанимателем муниципальной квартиры по вышеуказанному адресу. В данную квартиру он (истец) заселился ДД.ММ.ГГГГ на основании обменного ордера с родственником – дедушкой В.С. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ в данную квартиру была прописана его дочь Сергеева Е.П. Однако, более <данные изъяты> ответчик выехала на другое постоянное место жительства, вывезла все принадлежащие ей вещи и с тех пор в жилом помещении не проживает. Обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещении ответчику не чинилось. Истец Ермаков П.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на квартиру был выдан обменный ордер на его имя, который утерян. В ДД.ММ.ГГГГ заключил брак с С.Е. ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь Елизавета. Из роддома приехали в спорную квартиру, где семьей проживали около двух лет. Впоследствии отношения с супругой разладились и она (супруга) взяла ребенка и ушла к своим родителям. Дочери на тот момент было около двух лет. В квартиру ответчик и ее мама не приходили, коммунальные платежи не оплачивали, все личные вещи забрали ДД.ММ.ГГГГ Подтвердил, что был осужден за неоплату алиментов, задолженность по алиментам имеется до настоящего времени. Указал, что не чинил и не чинит препятствий в заселении ответчика в спорную квартиру. Представитель истца по доверенности Рустамова Ф.С. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить в полном объеме. Считает, что у ответчика нет возможности проживать с истцом в однокомнатной квартире, она утратила право пользования жилым помещением. Считает, что ответчик не нуждается в спорном жилом помещении. Кроме того, указала, что у ответчика имеется жилое помещение, в котором она проживает совместно с супругом, а также она имеет право встать на очередь на получение жилого помещения. Ответчик Выставкина (Сергеева) Е.П. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что в квартиру вселиться у нее возможности не было ввиду возраста – на иждивении у мамы находилась до 23-24 лет, поскольку сначала обучалась в школе, а потом в институте. Отказываться от жилого помещения не собирается, другой жилплощади у нее нет. Сначала проживала в квартире мамы, сейчас в квартире, которая принадлежит ее супругу и свекрови. Пояснила, что пыталась встретиться с отцом до суда, но не смогла его найти, так как он ведет асоциальный образ жизни. Вселиться не пыталась, так как знала, что сначала у отца была одна семья, родился ребенок, а сейчас другая семья. Квартплату не оплачивала, поскольку со слов матери между ней и семьей отца была договоренность «она не взыскивает алименты, они оплачивают коммунальные платежи». В настоящее время оплачивает коммунальные услуги. Представитель ответчика по ордеру Подольская Ю.А. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать. Пояснила, что ответчик от жилой площади не отказывается, коммунальные платежи не оплачивала, поскольку знала о наличии договоренности между ее мамой и семьей отца, а кроме того, до настоящего момента каких-либо финансовых претензий к ней не предъявляли. В настоящее время готова нести расходы по содержанию жилья. Совместно проживать с ответчиком в спорной квартире не могла, поскольку сначала находилась на иждивении у мамы, потом проживает с супругом, а у отца своя семья. Наличие жилого помещения у супруга не является основанием для признания ее утратившей права пользования спорным жилым помещением. Представитель третьего лица УМВД России по Тульской области в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в представленном заявлении просит о рассмотрении дела в его отсутствие. Представители третьих лиц УВМ УМВД России по Тульской области, администрации г.Тулы, Комитета имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом в установленном законом порядке, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие и об отложении судебного заседания не заявляли. Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. Заслушав истца и его представителя, ответчика и его представителя, показания свидетелей, заключение старшего помощника прокурора Пролетарского района г.Тулы Ивановой Н.В., полагавшей, что требования истца не подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.40 ч.1 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. В силу ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами. В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ст.27 ч.1, ст.40 ч.1). Судом достоверно установлены следующие обстоятельства. Из контрольного талона к ордеру на жилое помещение № серии № следует, что Ермакову В.С. была выдана однокомнатная квартира по адресу: <адрес>, на состав семьи из двух человек: В.С. и его жена Е.А. Как следует из объяснений сторон, данных в судебном заседании, впоследствии данная квартира была представлена истцу по обменному ордеру. Однако, доказательств этого суду не представлено. Согласно ответа МКУ «Центр хранения и обработки информации» в архивном отделе Учреждения отсутствуют какие-либо сведения в отношении квартиры по адресу: <адрес> Согласно выписок из домовой книги и лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес>, является муниципальной и в ней зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ ответственный плательщик Ермаков П.В., с ДД.ММ.ГГГГ его дочь Сергеева Е.П. Сергеева Е.П. в связи с заключением брака ДД.ММ.ГГГГ с В.А. сменила фамилию на Выставкину. Из ответа администрации г.Тулы следует, что квартира по адресу: <адрес>, числится в реестре имущества муниципального образования г.Тулы. Договор социального найма на указанную квартиру в администрации г.Тулы не заключался ввиду необращения зарегистрированных граждан. Лицевой счет по данному адресу открыт на Ермакова П.В. Согласно ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей. Частью 1 ст.14, ч.2 ст.19 ЖК РФ предусмотрено, что органы местного самоуправления осуществляют полномочия по учету граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и по предоставлению в установленном порядке малоимущим гражданам по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда как совокупности жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям. На основании ч.1 ст.49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Порядок предоставления жилых помещений из муниципального жилищного фонда предусмотрен частями 3, 4 ст.57 ЖК РФ, согласно которой жилые помещения по договорам социального найма предоставляются по решению органа местного самоуправления. Решение о предоставлении жилья по договору социального найма является основанием заключения соответствующего договора социального найма. Согласно п. 3 правил пользования жилыми помещениями, утвержденным приказом министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 14.05.2021 №292/пр, право пользования жилым помещением по договору социального найма возникает на основании договора, заключенного в письменной форме и оформленного в соответствии с Типовым договором социального найма жилого помещения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21.05.2005 №315 «Об утверждении Типового договора социального найма жилого помещения». По смыслу ст.5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 №189-ФЗ, если вселение в жилое помещение осуществлялось до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, у лица возникло законное право пользования жилым помещением, то оно сохраняется и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Согласно ч. 3 ст. 672 ГК РФ договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством. К такому договору применяются правила ст.ст. 674, 675, 678, 680, пунктов 1 - 3 ст.685 настоящего Кодекса. Другие положения настоящего Кодекса применяются к договору социального найма жилого помещения, если иное не предусмотрено жилищным законодательством. В силу ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. В силу ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма. В силу ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Таким образом, право пользования жилым помещением, занимаемым на основании договора найма, сохраняется за бывшим членом семьи нанимателя лишь в том случае, если он продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, либо временно отсутствует в нем (ст.71 ЖК РФ). Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Как разъяснено в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный; временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.); не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем; приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в т.ч. и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. Между тем, обстоятельств, свидетельствующих об отказе Выставкиной Е.П. в одностороннем и добровольном порядке от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения, по мнению суда, по делу не усматривается. Свидетель Н.В. пояснила, что истец Ермаков П.В. является ее бывшим мужем, с которым познакомилась ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ к них родился совместный ребенок. Проживали они в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Прожили вместе с истцом Ермаковым П.В. 8 лет, потом развелись. Ответчика Выставкину (Сергееву) Е.П. ни разу не видела. Вещей в квартире никаких ответчицы не было. В квартире была 1 комната. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, после развода она уехала с данной квартиры. С Ермаковым П.В. не общается. Свидетель Е.Р.. пояснила, что истец Ермаков П.В. приходится ей сыном, а ответчик Выставкина (Сергеева) Е.П. внучкой. Сообщила, что до переселения в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, они с сыном Ермаковым П.В. жили на <адрес> в частном секторе. ДД.ММ.ГГГГ их дом попал под снос и им выдали квартиру. Ей и отцу Ермакова П.В. выделили квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В данной квартире 3 комнаты. Квартиру, которая расположена по адресу: <адрес>, получили под снос ее (свидетеля) свекр и свекровь. Свекровь умерла ДД.ММ.ГГГГ, а свекр через 3-4 месяца после нее ДД.ММ.ГГГГ. При жизни свекра, они сделали родственный обмен между свекром и Ермаковым П.В. Истец Ермаков П.В. вселился в эту квартиру по обменному ордеру. ДД.ММ.ГГГГ Павел вместе с супругой С.Е. вселились в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ у истца родилась дочь Елизавета, которую прописали в эту квартиру. В спорной квартире они прожили где-то год, после чего переехали в трехкомнатную квартиру на <адрес> а отец истца переехал в спорную квартиру. В квартире на <адрес>, проживали она (свидетель) со своей дочерью, истец с супругой С.Е. и дочерью Елизаветой. В квартире на <адрес>, истец с суругой С.Е. и дочерью прожили около полугода. С внучкой общались, когда она ходила в садик, после общение не поддерживали. В квартире никаких ее личных вещей не осталось. С отцом Ермаковым П.В. дочь не общалась. Указала, что каких-либо договоренностей между ней и семьей Сергеевой Е.В. об оплате алиментов и коммунальных платежей не было. Свидетель И.П. пояснила, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, проживает с ДД.ММ.ГГГГ. С истцом Ермаковым П.В. являются соседями. С ДД.ММ.ГГГГ истец жил с супругой и ребенком. Приблизительно ДД.ММ.ГГГГ супруга с ребенком съехали с квартиры. После этого у истца была другая жена. Ответчицу Выставкину (Сергееву) Е.П. ни разу не видела. Пояснила, что в квартире у истца 1 комната. Свидетель С.Е. пояснила, что истец Ермаков П.В. приходится ей бывшим мужем, а Выставкина (Сергеева) Е.П. дочерью. Брак с истцом Ермаковым П.В. заключили ДД.ММ.ГГГГ. В квартире, расположенной по адресу: <адрес>, стали проживать за месяц до заключения брака. Дочь родилась ДД.ММ.ГГГГ и была зарегистрирована в данной квартире. В спорной квартире они прожили примерно полгода. Какое-то время Павел работал на заводе, они жили в спорной квартире. Времена были сложными, на заводе Павел работать перестал, но пытался заняться своим делом - занимался ремонтом квартир, потом появилась идея заняться изготовлением гитар. После чего Павел вместе с другом начали завозить в квартиру оборудование, покупать станки для изготовления гитар. В тот момент мама Павла съехала с квартиры, расположенной по адресу <адрес>. В данной квартире на то время остался жить ее супруг. Тогда и возникла идея переехать в квартиру на <адрес>, потому что в квартире на <адрес>, Павел оборудовал мастерскую. Они жили какое-то время со свекром, он не работал, любил выпить. Вместе они прожили недолго. У них случались конфликтные ситуации, в связи с чем было решено, что он (свекр – отец истца) переедет в квартиру на <адрес>, где была мастерская. Пояснила, что в спорной квартире не было условий для проживания, требовался ремонт. Когда свекра не стало, Е.Р. (свекровь) с Н. (сестрой истца) вернулись обратно в квартиру на <адрес>. Отношения были не очень хорошие, были скандалы с Павлом, поскольку он работал периодически, гулял, денег не было, а Е.Р. «вставала на сторону сына». Из-за постоянных конфликтов ей пришлось уехать из квартиры вместе с ребенком в квартиру ее (свидетеля) родителей по адресу: <адрес>. Дочь проживала с ней до замужества, до 24 лет. Сначала дочь училась в школе №, 10-11 класс училась в школе №, а потом 6 лет училась в институте. В брак вступила ДД.ММ.ГГГГ и переехала к мужу на <адрес>. Когда она (свидетель) с дочерью съехали с квартиры, расположенной на <адрес>, коммунальные платежи они не оплачивали, поскольку у них с Е.Р. была договоренность в устной форме, что истец не будет платить алименты, потому что он платит коммунальные платежи за дочь Выставкину (Сергееву) Е.П. ДД.ММ.ГГГГ у истца Ермакова П.В. была задолженность по алиментам около 100 тысяч рублей. Со слов знакомых ей известно, что Ермаков П.В. злоупотребляет алкоголем, что у него другая семья. Свидетель Е.Б. пояснила, что с С.Е. знакома с 15 лет. В 17 лет С.Е. забеременела и вышла замуж, когда они учились на втором курсе. Истец Ермаков Павел с С.Е. уехали жить в квартиру, расположенной по адресу: <адрес> После они проживали в квартире на <адрес>, так как из квартиры на <адрес> Павел сделал мастерскую, что и стало причиной переезда. В квартире, где была мастерская, пахло краской и лаком, в ванной комнате был организован покрасочный «цех». В квартире на <адрес> проживали мама Павла, отец Павла, С.Е. с ребенком и сам Павел. Через некоторое время отец Павла съехал на <адрес>, где находилась мастерская. Еще через некоторое время С.Е. и Павел начали ругаться из-за того, что Павел злоупотреблял алкоголем. С квартиры на <адрес> С.Е. съехала с двухлетней дочерью переехала жить к своим родителям в квартиру на <адрес> Указала, что истец Ермаков П.В. никак не участвовал в жизни дочери. Свидетель С.В. пояснил, что Выставкина (Сергеева) Е.П. приходится ему внучкой. Указал, что его дочь С.Е. с супругом Павлом жили в однокомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес> После рождения ребенка остались жить там же. Прожили в квартире недолго года полтора-два. Павел в квартире по <адрес> решил сделать мастерскую по изготовлению электрогитар. На тот период времени отец Павла остался жить один в трехкомнатной квартире на <адрес>, а мама Павла с дочерью уехали жить к ее маме. В тот период времени С.Е. с Павлом переехали жить к отцу Павла на <адрес> на некоторое время. Потом отец переехал жить на <адрес>. Пояснил, что к отцу Павла в квартиру приходили друзья, они выпивали вместе. Истец Ермаков П.В. не работал, пил, гулял, с работой у него «было не очень», денег на содержание семьи у него не было. Прожили они в квартире на <адрес>, недолго, потому что когда мама Павла вернулась, у них начались скандалы. Конфликты происходили из-за того, что Павел не работал, семью не содержал, ребенком не занимался. После того, как дочь С.Е. с Павлом разъехались, алименты он (истец) не платил. С.Е. с ребенком переехали к ним в квартиру на <адрес>. Когда он (свидетель) встретил маму истца, она ему сказала, что Павел платит за квартиру, поэтому на алименты они могут не рассчитывать. Насколько ему известно, алименты выплачены не были. В квартире на <адрес>, после того как там была организована мастерская - был бардак, никаких условий для проживания там не было. Свидетель В.А. пояснил, что ответчик Выставкина (Сергеева) Е.П. приходится ему супругой, знаком с ней с ДД.ММ.ГГГГ. Брак заключили ДД.ММ.ГГГГ. На момент знакомства Выставкина (Сергеева) проживала по адресу: <адрес>. До заключения брака проживали на съемных квартирах. В ДД.ММ.ГГГГ переехали в квартиру по адресу: <адрес>. Данная квартира принадлежит ему и его маме. Квартира была приобретена ДД.ММ.ГГГГ по ДДУ. Жилье было приобретено до брака. В этой квартире Выставкина (Сергеева) не зарегистрирована.     Свидетель <адрес> пояснила, что является родной сестрой истца. Брат Павлом с супругой С.Е. прожили в квартире на <адрес> недолго. Когда ДД.ММ.ГГГГ родилась Елизавета ей (свидетелю) было 11 лет. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с мамой из квартиры на <адрес>, съехали в квартиру на <адрес> к бабушке из-за возникшего конфликта между родителями. <адрес> ее (свидетеля) брат Ермаков П.В., его друг и С.Е. решили заниматься изготовлением электрогитар, в связи с чем истец с супругой и дочкой переехали в квартиру на <адрес> к их отцу, а из спорной квартиры устроили мастерскую. Жили они так до ДД.ММ.ГГГГ, а потом отец съехал на квартиру на ДД.ММ.ГГГГ. Потом ДД.ММ.ГГГГ брат с С.Е. поссорились, и она с дочерью съехала с квартиры. Она (свидетель) вместе с мамой Е.Р. переехали обратно в квартиру на <адрес> где-то ДД.ММ.ГГГГ. Насколько она помнит ДД.ММ.ГГГГ брат уже встречался с Е.А.. ДД.ММ.ГГГГ брат переехал обратно в квартиру на <адрес> В квартире он проживал сначала один, потом к нему переехала Е.А., они в этой квартире делали ремонт, а потом поженились. У брата с Е.А. родился сын. Примерно до ДД.ММ.ГГГГ они вместе проживали, потом развелись. ДД.ММ.ГГГГ брат поженился с М., с которой в спорной квартире проживал до ДД.ММ.ГГГГ. Пояснила, что вещей Елизаветы в квартире не осталось. Свидетель В.Л. в судебном заседании пояснила, что состоит в дружеских отношениях с С.Е. со школы (вместе учились). Истца Ермакова П.В. она узнала, когда С.Е. забеременела. Жили они в квартире на <адрес> примерно с ДД.ММ.ГГГГ. С.Е. с Павлом заключили брак, проживали там же. Потом у них родился ребенок, из роддома они приехали в квартиру на <адрес>. Пояснила, что Павел занимался изготовлением гитар, и в спорную квартиру начал завозить инструменты, станки. После этого Павел и Елена переехали в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В этой квартире они проживали вместе с отцом Павла и собакой. В таком составе они проживали не долго. Истец Ермаков П.В. начал пить, они стали с С.Е. ругаться. Кроме того, в квартиру на <адрес> к С.Е. приходили мама Павла с бабушкой и ругались с ней. С.Е. помогала только ее мама. Указала, что истец Ермаков П.В. ничем не помогал, алименты не платил. Развелась С.Е. с Павлом, когда Елизавете было 4 года. В квартире на <адрес> С.Е. с ребенком проживала до того момента, когда они с мамой Павла поругались, тогда мама С.Е. пришла и забрала ее с ребенком. После этого момента, С.Е. с ребенком жила со своими родителями на <адрес>. Пояснила, что в квартире на <адрес> было невозможно проживать, так как там пахло краской и лаком. В квартире даже негде было посидеть - был только один диван. Показания указанных свидетелей логичны, последовательны, и непротиворечивы, соответствуют пояснениям сторон, другим исследованным в судебном заседании доказательствам; оснований не доверять им у суда не имеется. Из свидетельства о расторжении брака усматривается, что брак между Ермаковым П.В. и С.Е. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Пролетарского районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ Из пояснений сторон, данных в судебном заседании, следует, что после расторжения брака несовершеннолетняя Сергеева Е.П. осталась проживать с матерью. Часть 1 ст.38 Конституции РФ провозглашает, что материнство и детство, а также семья находятся под защитой государства. В соответствии с п.2 ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов. Согласно ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение. Материалами дела достоверно подтверждено и не оспорено истцом, что Выставкина (Сергеева) Е.П. в установленном законом порядке была поставлена на регистрационный учет по месту жительства в спорной квартире, которая определена ей в качестве места жительства по соглашению родителей, и проживала в ней до момента фактического прекращения брачных отношений между родителями, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ; включена по условиям договора социального найма в число членов семьи нанимателя. Согласно материалам дела с Ермакова П.В. в пользу С.Е. на содержание несовершеннолетней дочери Сергевой Е.П. были взысканы алименты в размере <данные изъяты> части ежемесячно всех видов дохода. Исполнительный лист был утерян. Согласно объяснений свидетеля Сергеевой Е.П. за дубликатом исполнительного листа она не обращалась, что подтверждено в судебном заседании истцом Ермаковым П.В. Согласно сведений ИЦ УМВД России по Тульской области Ермаков П.В. ДД.ММ.ГГГГ осужден мировым судьей судебного участка № Пролетарского района г.Тулы по ч.1 ст.157 УК РФ. Каких-либо соглашений об оплате жилищно-коммунальных услуг и задолженности по алиментам между сторонами не заключалось. Как следует из представленных в материалы дела документов, Сергеева Е.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, обучалась в <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ получила диплом бакалавра. Сергеева Е.П. ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с В.А. Согласно ответа Управления Росреестра по Тульской области в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об объектах недвижимости, зарегистрированных за Выставкиной (Сергеевой) Е.П. Из представленных суду квитанций об оплате жилищно-коммунальных услуг следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Выставкина Е.П. оплачивает жилищно-коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: <адрес> Кроме того, согласно сведений ГАС «Правосудие» в производстве Пролетарского районного суда г.Тулы имеется гражданское дело № по иску Ермакова П.В. к Выставкиной Е.П. о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг. Таким образом, взыскивая с ответчика Выставкиной Е.П. расходы по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в порядке регресса, истец Ермаков П.В. фактически не оспаривает право пользования ответчиком спорным жилым помещением. До настоящего времени Выставкина Е.П. другого постоянного жилого помещения на праве собственности или бессрочного пользования не имеет. Проживает с супругом в квартире, принадлежащей супругу и свекрови по договору долевого участия в строительстве и находящейся в ипотеке. Спорная квартира является единственным жилым помещением, право пользования которым Выставкина Е.П. приобрела в установленном законом порядке. Доводы стороны истца о наличии в собственности супруга ответчика – В.А. доли в праве общей долевой собственности на квартиру правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеет. Проанализировав представленные в материалы дела документы, в совокупности с вышеприведенными нормами права, объяснениями сторон, суд считает, что не установлено объективных и достоверных доказательств того, что Выставкина Е.П. после достижения совершеннолетия добровольно отказалась от своих прав на жилье, поскольку продолжила обучение в институте, с ДД.ММ.ГГГГ оплачивает расходы по содержанию жилого помещения. Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик Выставкина Е.П. от своего права пользования жилым помещением и исполнения обязанностей по договору социального найма жилого помещения до настоящего времени не отказывалась, ее отсутствие в спорной квартире носит вынужденный характер, вызванный невозможностью проживания в однокомнатной квартире с истцом и его семьей. Исходя из вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований Ермакова П.В. о признании Выставкиной Е.П. утратившей право пользования спорным жилым помещением. Как разъяснено в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно ч.2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (ч.2 ст.60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (ст.71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (п.5 ч.1 ст.26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (ст.70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (ст.72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (ст.76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (ст.80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (ст.81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (ст.82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (ч.2 ст.83 ЖК РФ). Ввиду отказа в удовлетворении требований Ермакова П.В. о признании Выставкиной Е.П. утратившей право пользования жилым помещением, правовых оснований для снятия её с регистрационного учета из спорной квартиры не имеется. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд     решил: в удовлетворении исковых требований Ермакова Павла Владимировича к Выставкиной Елизавете Павловне о признании утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета - отказать. Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий Мотивированное решение суда изготовлено 9 декабря 2025 года.

Основная информация

УИД дела: 71RS0027-01-2025-002488-49

Результат рассмотрения: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)

Дата рассмотрения: 25.11.2025

Судья: Максимова Елена Владимировна

Категория дела: Споры, связанные с жилищными отношениями → Другие жилищные споры → Иные жилищные споры

Участники дела

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Администрация г.Тулы

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Ермаков Павел Владимирович

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Комитет имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Подольская Юлия Александровна

ПРОКУРОР

ФИО/Наименование: Прокурор Пролетарского района г. Тулы

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Рустамова Фатима Саламудиновна

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Сергеева Елизавета Павловна

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: УМВД России по Тульской области

Движение дела

30.07.2025 16:51

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

31.07.2025 10:45

Передача материалов судье

04.08.2025 12:00

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

04.08.2025 12:10

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

04.08.2025 12:20

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

03.09.2025 09:30

Судебное заседание

Результат: Рассмотрение дела начато с начала

08.10.2025 14:15

Судебное заседание

Результат: Заседание отложено

21.10.2025 14:15

Судебное заседание

Результат: Заседание отложено

05.11.2025 17:23

Срок рассмотрения дела продлен председателем суда

10.11.2025 16:00

Судебное заседание

Результат: Заседание отложено

25.11.2025 16:00

Судебное заседание

Результат: Вынесено решение по делу

Гражданские дела - первая инстанция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

Передача материалов судье

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

Судебное заседание

Судебное заседание

Судебное заседание

Срок рассмотрения дела продлен председателем суда

Судебное заседание

Судебное заседание