Дело № 2-735/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 12 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="center">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="center">ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">29 мая 2025 года г. Тула</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Советский районный суд г. Тулы в составе:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">председательствующего судьи Бездетновой А.С.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">при секретаре Романовой А.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 71RS0028-01-2021-000256-32 (производство № 2-735/2025) по иску ООО ПКО «Правовой центр «ОДА» к Юдаеву Александру Александровичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="center">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Юдаеву А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 30.05.2019 АО «Россельхозбанк» и Юдаев А.А. заключили договор рефинансирования №1901031/0049 путем присоединения к правилам кредитования физических лиц по продукту «Потребительский кредит на рефинансирование», согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1860000 руб. на срок по 30.05.2024 с взиманием за пользование кредитом 11,25 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1860000 руб. Однако принятые на себя обязательства по погашению кредита заемщик надлежащим образом не исполняет, неоднократно нарушал сроки внесения платежей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">На основании изложенного, истец с учетом уточнений просил расторгнуть кредитный договор №1901031/0049 от 30.05.2019, взыскать с Юдаева А.А. задолженность по кредитному договору №1901031/0049 от 30.05.2019 по состоянию на 25.12.2020 в размере 1777097 руб. 98 коп., из которых 1670032 руб. 46 коп. – основной долг по кредитному договору, 64290 руб. 88 коп. – проценты за пользование кредитом, 32796 руб. 13 коп. - неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 9978 руб. 51 коп. – неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом. Также просил взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23085 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Вступившим в законную силу определением Советского районного суда г.Тулы от 11.07.2024 по настоящему гражданскому делу произведена замена взыскателя АО «Россельхозбанк» на правопреемника ООО ПКО «Правовой центр «ОДА».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Правовой центр «ОДА» не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в письменном заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Также указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Ответчик Юдаев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в настоящее время проходит военную службу в зоне СВО.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Его представитель по доверенности Юдаева О.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила снизить размер неустойки до разумных пределов, также указала, что из заработной платы Юдаева А.А. ОСП Советского района г.Тулы производились удержания денежных средств во исполнение требований исполнительного документа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования ООО ПКО «Правовой центр «ОДА» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Согласно статье 30 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="ConsPlusNormal">В силуст. 330Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Из материалов дела усматривается, что 30.05.2019 АО «Россельхозбанк» и Юдаев А.А. заключили договор рефинансирования №1901031/0049 путем присоединения к правилам кредитования физических лиц по продукту «Потребительский кредит на рефинансирование», согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1860000 руб. на срок по 30.05.2024 с взиманием за пользование кредитом 11,25 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1860000 руб. Однако принятые на себя обязательства по погашению кредита заемщик надлежащим образом не исполняет, неоднократно нарушал сроки внесения платежей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданскогокодекса Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Проанализировав представленные доказательства, оценив их по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что Юдаев А.А., заключив кредитный договор с банком, обязался возвратить полученные денежные средства в размере и уплатить проценты за пользование ими в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных в договором, однако надлежащим образом данные обязательства не исполнил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Ответчику Юдаеву А.А., были разъяснены условия и порядок оплаты кредита, что подтверждается его подписью на кредитном договоре №1901031/0049 от 30.05.2019.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Поскольку ответчик погашение кредита не производил в надлежащем размере, у истца возникло право требования расторжения договора и досрочного возвращения кредита, упла­ты начисленных процентов.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoBodyTextIndent2">Согласно ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoBodyTextIndent2">Согласно ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoBodyTextIndent2">Так ч. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Из материалов дела усматривается, что на момент обращения истца в суд, обязательства, взятые на себя ответчиком Юдаевым А.А. по кредитному договору №1901031/0049 от 30.05.2019 не исполнены, сумма кредита, проценты по нему не возвращены, доказательств обратного суду не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Таким образом, по состоянию на 25.12.2020 общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1777097 руб. 98 коп., из которых 1670032 руб. 46 коп. – основной долг по кредитному договору, 64290 руб. 88 коп. – проценты за пользование кредитом, 32796 руб. 13 коп. - неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 9978 руб. 51 коп. – неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Представленный истцом расчет основной задолженности по договору потребительского займа проверен судом, является обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями заключенного с ответчиком договора займа, а потому сомнений не вызывает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Таким образом, с учетом, установленных по делу обстоятельств и приведенных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика Юдаева А.А. задолженности по основному долгу в размере 1670032,46 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В силу п. 16 указанного постановления, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 64290,88 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Согласно положениям ст. 330 ГК РФ, под неустойкой понимается (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Как установлен судом, ответчик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, истец имеет право на взыскание с ответчика в его пользу неустойки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями п. п. 70 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.01.2004 № 13-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Разрешая вопрос о взыскании с ответчика неустойки, принимая во внимание ее компенсационный характер, степень выполнения ответчиком своих обязательств суд приходит к выводу о том, что размер неустойки и штрафа, исчисленный ответчиком, срок нарушения обязательств, учитывая, что судом также с ответчика взыскиваются проценты за пользование займом, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки, требуемый истцом, явно несоразмерен последствиям допущенныхответчиком нарушений условий договора займа, в связи с чем, руководствуясь принципом разумности и справедливости, на основании ст. 333 ГК РФ полагает необходимым уменьшить размер неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга до 5 000 руб., размер неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом до 1000руб., полагая, что данный размер неустойки отвечает принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства, адекватными и соизмеримыми с нарушенным интересом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Из ответа АО «НПО «СПЛАВ» им. А.Н. Ганичева» следует, что из заработной платы Юдаева А.А. во исполнение требований исполнительного документа ОСП Советского района г.Тулы произведено удержание денежных средств в период с июля 2021 по июль 2022 в сумме 493063,66 руб. Поскольку задолженность была взыскана по заочному решению Советского районного суда г.Тулы от 10.02.2021, то решение в части взыскания с ответчика ранее взысканной суммы по заочному решению Советского районного суда г.Тулы от 10.02.2021в размере 493063,66 руб. исполнению не подлежит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Согласно статье 88 ГПК РФ в состав судебных расходов входят госпошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Факт уплаты истцом государственной пошлины в размере 23 085 руб. подтверждается платежным поручением № 1774 от 29.12.2020, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="center">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">исковые требования ООО ПКО «Правовой центр «ОДА» к Юдаеву Александру Александровичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Расторгнуть кредитный договор №1901031/0049 от 30.05.2019, заключенный между АО «Россельхозбанк» и Юдаевым Александром Александровичем.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Взыскать с Юдаева Александра Александровичав пользу ООО ПКО «Правовой центр «ОДА» задолженность по кредитному договору № 1901031/0049 от 30.05.2019 по состоянию на 25.12.2020 в размере 1740323 руб. 34 коп., из которых 1670032 руб. 46 коп. – основной долг по кредитному договору, 64290 руб. 88 коп. – проценты за пользование кредитом, 5 000 руб. - неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 1 000 руб. – неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Решение не исполнять в части взыскания с Юдаева Александра Александровича ранее взысканной по заочному решению Советского районного суда г.Тулы от 10.02.2021 задолженности в пользу ООО ПКО «Правовой центр «ОДА» по кредитному договору № 1901031/0049 от 30.05.2019 на сумму 493063,66 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Взыскать с Юдаева Александра Александровичав пользу ООО ПКО «Правовой центр «ОДА» судебные издержки по уплате государственной пошлины в размере 23 085 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Тулы, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Председательствующий</p> </div></span>