Дело № 12-306/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 12 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело <span class="Nomer2">№</span></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">РЕШЕНИЕ</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">7 августа 2025 года город Тула</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Советского районного суда г.Тулы Борисова Д.А.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием заявителя Деринга И.И., защитника Сапегиной М.В.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев жалобу Деринга Ивана Ивановича на постановление мирового судьи судебного участка № 72 Советского судебного района г. Тулы от 19.06.2025 по делу № 5-184/72/25 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Деринга Ивана Ивановича, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, уроженца <span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">установил:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением мирового судьи судебного участка № 72 Советского судебного района г. Тулы от 19.06.2025 Деринг И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, штраф в размере 45000 руб.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с постановлением, Деринг И.И. подал жалобу, в которой просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку направление его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения было незаконным, на месте сотрудник ГИБДД не предлагал ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, другой экипаж алкометр не привозил. В акте медицинского освидетельствования не был отражен нулевой результат теста, который проводился врачом- наркологом. От дальнейшего медицинского освидетельствования он отказался. Понятые, присутствовавшие при оформлении материала, поясняли сотруднику ДПС, что у него нет признаков опьянения и просили его отпустить. Также указал, что работает на вредном производстве и принимает препараты от аллергии, согласно представленной справке не состоит на учете у врача психиатра- нарколога.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании заявитель Деринг И.И. поддержал доводы жалобы. Пояснил, что работает сборщиком мебели с рядом расположенным малярно-покрасочным цехом и принимает препараты от аллергии на протяжении полутора лет самостоятельно, без назначения врача. Указал, что 27.03.2025 он был остановлен сотрудниками ДПС. На месте сотрудником ГИБДД ему не предлагалось пройти освидетельствование на состояние опьянения. Он согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и был доставлен в ГУЗ ТОНД №1», где прошел алкотест с нулевым результатом. От прохождения медицинского освидетельствования путем сдачи биоматериала отказался, так как принимает лекарства, при которых запрещено вождение автомобиля (Супрастин, Зодак).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Защитник Деринга И.И. Сапегина М.В. в судебном заседании поддержала доводы жалобы, просила постановление отменить как незаконное и необоснованное. Приобщила к материалам дела консультацию врача пульмонолога от 30.07.2025 согласно которому Дерингу И.И. установлен диагноз: <span class="others3">&lt;данные изъяты&gt;</span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Свидетель <span class="FIO7">ФИО</span> в судебном заседании пояснил, что в марте 2025 года он был остановлен сотрудниками ДПС на ул. Скуратовской, поворот на Варваровку, для участия в качестве понятого с целью фиксации согласия гражданина, остановленного с признаками опьянения, на прохождение медицинского освидетельствования. Гражданин, которому предлагалось пройти медицинское освидетельствование, по его мнению, имел признаки опьянения- «стеклянные глаза», выглядел отрешенно, было впечатление, что он не понимает происходящее. На его вопрос, он ответил, что согласен пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Сотрудник ДПС заполнил протокол о направлении на медицинское освидетельствование, он его полностью прочитал, после чего расписался. При обозрении в судебном заседании данного документа подтвердил, что подписал именно этот протокол с заполненными графами, подтвердив свою подпись.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив доводы жалобы, выслушав доводы заявителя Деринга И.И., его защитника Сапегиной М.В., показания свидетеля <span class="FIO7">ФИО</span>, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из п.п. 1,2,6 ст. 27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса. Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 6 Приказа Минздрава России от 18.12.2015 № 933н (ред. от 25.03.2019) «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» критериями, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы и шаткость походки; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из Постановления Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела в отношении Деринга И.И был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ серии 71 ВЕ № 280432 от 27.03.2025, в соответствии с которым водитель Деринг И.И. 27.03.2025 в 11 часов 06 минут управлял транспортным средством <span class="others2">&lt;данные изъяты&gt;</span> с признаками опьянения (поведение, не соответствующее обстановке), не выполнил требование должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из протокола об отстранении от управления транспортного средства серии <span class="Nomer2">№</span> от 27.03.2025 следует, что водитель Деринг И.И. был отстранен от управления транспортным средством.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании при рассмотрении жалобы заявителя свидетель Помогай Г.В. пояснил суду, что присутствовал в качестве понятого при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование водителя, имевшего признаки опьянения, в котором поставил свою подпись после полного прочтения текста протокола, заполненного сотрудником ДПС. Водитель, остановленный ИДПС, в его присутствии согласился пройти медицинское освидетельствование.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 384 от 27. 03.2025 следует, что водитель Деринг И.И. был доставлен в ГУЗ «ТОНД № 1». Исследование на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе не провозилось. От медицинского освидетельствования Деринг И.И. отказался.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При допросе свидетеля врача психиатра- нарколога Кругловой Е.И. мировым судьей установлено, что в акте медицинского освидетельствования допущена ошибка, поскольку исследование на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе Дерингу И.И. проводилось и был получен отрицательный результат. На предложение сдать биоматериал (мочу) для исследования он отказался.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из пояснений свидетеля ИДПС Рогова А.В. следует, что Деринг И.И. был остановлен им с признаками опьянения, что выразилось в нервном состоянии, поведении не соответствующем обстановке, согласился на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, был доставлен в ГУЗ «ТОНД №1», где от прохождения медицинского освидетельствования отказался.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с установленными обстоятельствами, изложенными в перечисленных документах, инспектором ДПС были установлены у Деринга И.И. признаки опьянения: поведение, не соответствующее обстановке, при наличии отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Деринг И.И. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГУЗ «ТОНД №1», где от его прохождения отказался, что зафиксировано в акте медицинского освидетельствования от 27.03.2025 №384.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетеля Помогай Г.В., пояснившего, что он в качестве понятого расписался в протоколе о направлении Деринга И.И. на медицинское освидетельствование, в котором зафиксирован отказ водителя Деринга И.И. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы о том, что Дерингу И.И. не предлагалось на месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения доказательствами не подтверждены.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок направления водителя Деринга И.И. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотренный положениями ст. 27.12 КоАП РФ и подп. "в" п. 8, п.п. 9 и 11 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882, соблюден.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основанием для направления Деринга И.И. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии у него внешних признаков опьянения послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличие у должностного лица достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации (определение от 26 апреля 2016 года N 876-О) проведение медицинского освидетельствования водителя транспортного средства на состояние опьянения предполагает добровольное участие в этом данного лица. Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении такого освидетельствования может выражаться любым способом - как в форме действия, так и в форме бездействия, которые свидетельствуют о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности, предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения. Соответственно, по смыслу ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, под невыполнением водителем законного требования о прохождении медицинского освидетельствования понимаются такие действия (бездействие) указанного лица, которые объективно исключают возможность применения данной обеспечительной меры.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно материалам дела, доставленный в связи с выраженным согласием на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения в соответствующее медицинское учреждение, Деринг И.И. отказался от проведения исследования, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Медицинское заключение об отказе Деринга И.И. от медицинского освидетельствования вынесено квалифицированным специалистом соответствующего медицинского учреждения в соответствии с положениями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н, что подтверждено им в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы Деринга И.И. о том, что он имел внешние признаки опьянения ввиду приема им лекарственных препаратов без назначения врача, не могут служить основанием для освобождения от административной ответственности.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Существенных нарушений норм процессуального закона при составлении сотрудниками ГИБДД протокола об административном правонарушении и оформлении других материалов дела, которые не могли бы быть устранены при рассмотрении дела, мировым судьей не установлено.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">решил:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановление мирового судьи судебного участка №72 Советского судебного района г. Тулы от 19 июня 2025 г. о привлечении Деринга Ивана Ивановича к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Деринга И.И.- без удовлетворения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья</p> </div></span>