Дело № 2-1197/2025 ~ М-484/2025

Суть дела

<title></title> УИН 71RS0029-01-2025-000905-36                                                №2-1197/2025 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ     10 апреля 2025 г.                                                                               г. Тула Центральный районный суд г. Тулы в составе: председательствующего Рыбиной Н.Н., при секретаре Гаврилиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1197/2025 по иску Жуковой Людмилы Андреевны к администрации города Тулы, Сидунову Дмитрию Сергеевичу о признании права собственности на самовольную постройку, установил: Жукова Л.А. обратилась в суд с иском к администрации г. Тулы, Сидунову Д.С. о признании права собственности на самовольную постройку. В обоснование заявленных требований истец указала, что ей на праве собственности принадлежит 2/489 доли в праве общей долевой собственности на нежилые здания, общей площадью 1565,6 кв.м, лит. Л, К, К1, г3, г1, г2, Е, Г1, Г, г, д, <адрес>, Д, В1, в, В, Б1, Б, А, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от 05.02.2004 года. Из общего здания с кадастровым номером №, было выделено здание, площадью 25,1 кв.м., которому присвоен кадастровый №, в состав которого входит помещение с кадастровым номером №, собственником которого является Сидунов Д.С. и помещение непосредственно истца. Согласно плана БТИ помещение истца составляют часть лит. Б - помещения № (1,8 кв.м.) и № (6,2 кв.м.). Истец за счет своих средств произвел реконструкцию, пристроил помещение № (19,5 кв.м.), площадь помещений № и № незначительно поменялась (вместо 1,8 кв.м – 1,7 кв. м; вместо 6,2 – 5,9 кв.м). Кадастровым инженером был подготовлен технический план, согласно которому образованное помещение выделяется в счет принадлежащей 2/489 доли истецу. Помещение расположено в здании с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. По сведениям БТИ занимаемая площадь 8 кв.м., фактическая занимаемая площадь составила 27.1 кв. м. Площадь помещения увеличилась за счет реконструкции здания. 17.09.2014 г. Управлением по административно-техническому надзору администрации города Тулы в адрес истца было направлено письмо о необходимости принять меры к легализации указанной пристройки. Согласно техническому заключению № 1093-ТЗ строения не создают угрозы жизни и здоровью граждан, отвечают требованиям, предъявляемым к общественным зданиям, соответствуют требованиям пожарной безопасности, выполняют санитарно-эпидемиологические требования, возможна дальнейшая нормальная эксплуатация строений по назначению в нормативном режиме. Строения соответствуют требованиям СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009». Постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Выдел в натуре доли в нежилом здании, расположенного в границах земельного участка по адресу: <адрес>, исходя из технического состояния, возможен. На основании изложенного истец просит суд сохранить в реконструированном состоянии нежилое помещение, расположенное в здании с кадастровым номером №, а именно часть лит. Б состоящее из: помещения № площадью 19,5 кв.м., помещения № площадью 1,8 кв. м и помещения № площадью 6,2 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, произвести выдел 2/489 доли в праве общей долевой собственности на здание с кадастровым номером № и выделить Жуковой Людмиле Андреевне в собственность нежилое помещение, общей площадью 27.1 кв. м, а именно часть лит. Б состоящее из: помещения № площадью 19,5 кв.м., помещения № площадью 1,8 кв. м и помещения № площадью 6,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, прекратить право общей долевой собственности на здание с кадастровым номером №, общей площадью 1565,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Истец Жукова Л.А. и ее представитель по доверенности Сафронова Д.М. в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили. Ответчики администрация города Тулы, Сидунов Д.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом путем почтовой корреспонденции. О причинах неявки ответчики в суд не сообщили, не просили дело рассмотреть в его отсутствие или отложить, в связи с невозможностью явки в суд, по уважительной причине. Письменный отзыв или возражения на иск и доказательства в их обоснование в суд не представили. В силу ст.ст. 9, 10, 113 ГПК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами. Согласно п. 67 Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68). При этом суд принимает во внимание, что в силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду. Как следует из содержания ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Суд учел, что затягивание рассмотрения дела может нарушить законные права и интересы участников настоящего гражданского дела, добросовестно осуществляющих свои гражданско-процессуальные права и исполняющих соответствующие обязанности. Одновременно, суд принимает во внимание, что участниками настоящего гражданского дела представлены все доказательства в подтверждение своих доводов, каких-либо дополнительных заявлений о представлении новых доказательств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения настоящего гражданского дела, с учетом заявленных истцом оснований и предмета иска, суду не представлено. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При указанных обстоятельствах, суд в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства. Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд приходит к следующему. Согласно ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом и такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В соответствие с п. 1 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), ст. 130 ГК РФ, в собственности граждан может находится любое движимое и недвижимое имущество, в том числе земельные участки и жилые помещения, за исключением случаев, установленных законом. На основании ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения. Пунктом 3 статьи 222 ГК РФ предусматривается возможность признания в судебном порядке права собственности на самовольную постройку за лицом в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно пункту 2.8. Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014) при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости. Рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в пункте 14 статьи 1 ГсК РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. При изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путём признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому. Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом, в том числе путем признания права. Судом установлено и материалами дела подтверждено, что истцу на праве собственности принадлежит 2/489 доли в праве общей долевой собственности на нежилые здания, общей площадью 1565,6 кв.м, лит. Л, К, К1, г3, г1, г2, Е, Г1, Г, г, д, <адрес>, Д, В1, в, В, Б1, Б, А, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от 05.02.2004 года. Из общего здания с кадастровым номером №, выделено здание, площадью 25,1 кв.м., которому присвоен кадастровый №, в состав которого входит помещение с кадастровым номером №, собственником которого является Сидунов Д.С. и истец. Согласно плана БТИ помещение истца составляют часть лит. Б - помещения № (1,8 кв.м.) и № (6,2 кв.м.). Истец за счет своих средств произвел реконструкцию, пристроил помещение № (19,5 кв.м.), площадь помещений № и № изменилась (вместо 1,8 кв.м – 1,7 кв. м; вместо 6,2 – 5,9 кв.м). Согласно техническому плану, образованное помещение выделяется в счет принадлежащей 2/489 доли Жуковой Людмиле Андреевне (истец). Помещение расположено в здании с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. По сведениям БТИ занимаемая площадь 8 кв.м., фактическая занимаемая площадь составила 27.1 кв. м. Площадь помещения увеличилась за счет реконструкции здания. 17.09.2014 г. Управлением по административно-техническому надзору администрации города Тулы в адрес истца было направлено письмо о необходимости принять меры к легализации указанной пристройки. Судом установлено, что разрешения на реконструкцию вышеназванного объекта не получено. Таким образом, помимо судебного порядка у истца не имеется иной возможности узаконить самовольно возведенные строения. Согласно выводам технического заключения N1093-T3 ООО «Альянс-Проект» - по объемно-планировочному решению здание, которым пользуется истец представляет собой отдельные изолированные помещения, одноэтажное нежилое здание прямоугольной формы в плане. Вход в здание (по Техническому плану) осуществляется непосредственно с придомового земельного участка и с улицы. В данном строении были проведены работы по реконструкции, заключающиеся в возведении помещения под номером 1 (по Техническому плану). В ходе данной реконструкции изменилась общая площадь здания. Техническое состояние реконструированного Нежилого помещения (по Техническому плану) в целом оценивается как работоспособное. Категория технического состояния – работоспособное (степень повреждения - II, слабая). Имеются повреждения и дефекты, не нарушающие нормальную эксплуатацию. Несущие и ограждающие конструкции строения находятся в работоспособном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности (а в кирпичных конструкциях - в части трещиностойкости) не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности нежилого здания и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования. Несущие конструкции, входящие в состав обследованного нежилого здания, не имеют разрушений и повреждений, приводящих к их деформации или образованию трещин, снижающих их несущую способность и ухудшающих эксплуатационные свойства конструкций или здания в целом. Строения обустроены и оборудованы таким образом, чтобы предупредить риск получения травм людьми при передвижении внутри и около строений, при входе и выходе из них. Качество строительства и характеристики применённых строительных материалов обеспечивают безаварийную эксплуатацию построек в течение продолжительного срока. Строения не создают угрозы жизни и здоровью граждан, отвечают требованиям, предъявляемым к общественным зданиям, соответствуют требованиям пожарной безопасности, выполняют санитарно-эпидемиологические требования, возможна дальнейшая нормальная эксплуатация строений по назначению в нормативном режиме. Строения соответствуют требованиям СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009». Постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Так же, произведен анализ возможности выдела доли в натуре в нежилом строении, расположенном по адресу: <адрес>, пом. №. Вариант выдела изолированной части нежилого строения в границах помещений под номерами 1, 2 и 3 (по Техническому плану) исключает возможность ухудшения технического состояния строения, так как не затрагивает основных (несущих) конструктивных элементов строения. Выдел в натуре доли в нежилом здании, расположенного в границах земельного участка по адресу: <адрес>, исходя из технического состояния, возможен. Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости на здание, расположенное по адресу: <адрес>, площадь здания составляет 1565,6 кв.м. На 2/489 (доля истца) идеальной доли приходится 6,4 кв.м (расчет 1565,6 х 2/489=6,4 кв.м). Помещения могут быть выделены в натуре, если есть возможность устройства изолированных помещений с отдельным входом, не должны являться местом доступа в другие жилые или нежилые помещения в строении; не должны иметь в своих границах узлов обслуживания инженерных коммуникаций и приборов управления инженерными коммуникациями, используемых для обеспечения эксплуатации более одного жилого или нежилого помещения в строении; границы нежилого помещения должны быть замкнуты. По объемно-планировочному решению помещения, которыми пользуется Жукова Л.А. представляет собой изолированные помещения от других помещений, принадлежащих другим собственникам, прямоугольной формы в плане. На данной площади присутствует совокупность помещений, удовлетворяющих бытовые и иные нужды граждан, обустроены отдельные обособленные входы и независимые коммуникации. Так как, выдел в натуре части здания возможен, исходя из соблюдения следующих условий – технического состояния строения, количества правообладателей и величины общей площади, приходящейся на долю каждого правообладателя и возможности устройства изолированных помещений с независимыми коммуникациями и отдельными входами. Обследованные помещения (в границах помещений под номерами 1, 2 и 3 по Техническому плану), которыми пользуется Жукова Л.А. (истец), имеющие самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетями, то данные помещения можно выделить в натуре. Обследованные помещения в границах помещений под 1, 2 и 3 (по Техническому плану) по адресу: <адрес>, могут быть выделены в натуре в качестве нежилых помещений, которыми пользуется истец. Общая площадь, выделяемых помещений под номерами 1, 2 и 3 (по Техническому плану) равна 27,1 кв.м., что превышает площадь ее идеальной доли, в связи реконструкцией и возведением помещения под номером 1 (по техническому плану). Данные помещения нежилого здания могут быть выделены в натуре с отступлением от идеальной доли собственников. Выводы, изложенные в данном заключении, сомнений у суда не вызывают, поскольку оно научно обосновано, исследование технического состояния жилого помещения после его реконструкции проведено организацией, имеющей свидетельство о допуске к работам по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в связи с чем суд относит его к числу допустимых и достоверных доказательств по делу. Каких-либо доказательств, опровергающих указанные выше выводы специалистов, ответчиком суду представлено не было, не установлено таковых судом и в ходе рассмотрения дела, по существу. Таким образом, принимая во внимание, что истцом принимались необходимые меры к получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, при этом нарушений градостроительных и строительных норм и правил при реконструкции объекта не допущено, самовольное строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, расположено в пределах земельного участка, отсутствие возражений смежных землепользователей, суд полагает возможным сохранить нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в реконструированном виде. Разрешая требования истца о выделе в натуре принадлежащих им долей домовладения, суд приходит к следующему. В силу ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. В силу п.п.1, 2 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (ст.246 ГК РФ). Статьей 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. По смыслу приведенных норм, выдел доли из общего имущества должен производиться судом в соответствии с долей каждого собственника в праве общей долевой собственности. В соответствии с п.1 ст.254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. Согласно п.3 ст.254 ГК РФ основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам ст.252 данного Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности. Как следует из разъяснений, содержащихся в абз.2 п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации от 1 июля 1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд, разрешая требование об определении порядка пользования спорным имуществом, должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования. Из материалов дела усматривается, что фактически в пользовании истца находится нежилое помещение, общей площадью 27.1 кв. м, а именно часть лит. Б состоящее из: помещения № площадью 19,5 кв.м., помещения № площадью 1,8 кв. м и помещения № площадью 6,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, в состав которого входит помещение с кадастровым номером №, собственником которого является Сидунов Д.С. Таким образом, судом установлено, что между сособственниками нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, сложился порядок пользования, спор отсутствует, каждый из них пользуется изолированной частью нежилого помещения с отдельным входом. Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, в том числе техническим паспортом на жилой дом, и сторонами по делу не оспаривались. С учетом вышеизложенных обстоятельств и приведенных норм материального права, суд, исходя из совокупности исследованных по делу доказательств, отнесенных к числу относимых, допустимых и достоверных, в том числе, заключения специалиста технического заключения N1093-T3 ООО «Альянс-Проект», сложившегося порядка пользования нежилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, отсутствия спора по поводу порядка пользования помещением, приходит к выводу о том, что исковые требования истца о выделе в собственность фактически занимаемых помещений в указанном нежилого помещения, и прекращении права общей долевой собственности в отношении выделенных ей долей нежилого помещения, подлежат удовлетворению. В соответствии со ст.131 ГК РФ право собственности на указанное недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: исковые требования Жуковой Людмилы Андреевны к администрации города Тулы, Сидунову Дмитрию Сергеевичу о признании права собственности на самовольную постройку –удовлетворить. Сохранить нежилое помещение, расположенное в здании с кадастровым номером №, а именно часть лит. Б состоящее из: помещения № площадью 19,5 кв.м., помещения № площадью 1,8 кв. м и помещения № площадью 6,2 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии. Выделить в собственность Жуковой Людмиле Андреевне в счет принадлежащей ей 2/489 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, общей площадью 27.1 кв. м, а именно часть лит. Б состоящее из: помещения № площадью 19,5 кв.м., помещения № площадью 1,8 кв. м и помещения № площадью 6,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Признать за Жуковой Людмилой Андреевной право собственности на нежилое помещение, общей площадью 27.1 кв. м, а именно часть лит. Б состоящее из: помещения № площадью 19,5 кв.м., помещения № площадью 1,8 кв. м и помещения № площадью 6,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Право общей долевой собственности на здание с кадастровым номером №, общей площадью 1565,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, прекратить. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированный текст решения составлен 24.04.2025 г. Председательствующий                                                           Н.Н.Рыбина

Основная информация

УИД дела: 71RS0029-01-2025-000905-36

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Дата рассмотрения: 10.04.2025

Судья: Рыбина Наталья Николаевна

Категория дела: Споры, связанные с земельными отношениями → Другие споры, связанные с землепользованием → Споры, связанные с самовольной постройкой

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Администрация города Тулы

ИНН: 7107030032

ОГРН: 1037101133552

КПП: 710701001

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Жукова Людмила Андреевна

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Сафонова Дарья Михайловна

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Сидунов Дмитрий Сергеевич

Движение дела

27.02.2025 16:39

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

27.02.2025 17:06

Передача материалов судье

06.03.2025 10:52

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

06.03.2025 10:53

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

06.03.2025 10:53

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

20.03.2025 16:00

Судебное заседание

Результат: Заседание отложено

10.04.2025 10:30

Судебное заседание

Результат: Вынесено заочное решение по делу

24.04.2025 10:57

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

25.04.2025 10:57

Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)

30.04.2025 11:59

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

30.04.2025 15:26

Копия заочного решения возвратилась невручённой

30.04.2025 16:32

Дело оформлено

30.06.2025 08:28

Дело № 2-1197/2025 ~ М-484/2025

Гражданские дела - первая инстанция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

Передача материалов судье

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

Судебное заседание

Судебное заседание

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Копия заочного решения возвратилась невручённой

Дело оформлено

Дело передано в архив