Дело № 5-37/2025

Суть дела

<title></title> ОПРЕДЕЛЕНИЕ         13 марта 2025 года                                                                                          <адрес> Судья Центрального районного суда <адрес> Илларионова А.А., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, установил: ДД.ММ.ГГГГ в Центральный районный суд <адрес> из отдела полиции «Центральный» УМВД России по <адрес> поступил протокол от ДД.ММ.ГГГГ №(9) об административном правонарушении предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судом установлено, что материал в отношении ФИО1 не подведомствен Центральному районному суду <адрес> по следующим основаниям. В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46, часть 1); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1). В силу пункта 1 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение дела. Как разъясняется в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», дела об административных правонарушениях, перечисленные в части 2 статьи 23.1 КоАП РФ, направляются в суд на основании определения органа или должностного лица, к которым поступило такое дело. Такое определение выносится в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ и должно отвечать требованиям статьи 29.12 КоАП РФ, в том числе содержать мотивы принятого решения. В абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ определяется подсудность дел, отнесенных к компетенции судов общей юрисдикции. Также в абз.3 ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ указаны дела об административных правонарушениях, которые рассматриваются исключительно судьями районных судов. Как следует из содержания вышеуказанных норм, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 5.38, частями 2 и 3 статьи 6.3, статьями 7.13 - 7.16, частями 1 и 4 статьи 14.57, статьей 19.3, частями 18 и 19 статьи 19.5, статьей 19.28 (в части административных правонарушений, совершенных за пределами Российской Федерации), статьями 19.34, 20.1 - 20.3.1, 20.6.1, 20.18, 20.29, 20.31, 20.34 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями районных судов. В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в ч. 1 и ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ, отнесены согласно абз. 4 ч. 3 этой нормы к компетенции мировых судей. При этом дела об административных правонарушениях, названных в ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ, производство по которым проводилось в форме административного расследования, подлежат рассмотрению судьями лишь в том случае, когда административный орган или должностное лицо передают дело на рассмотрение судье. В соответствии с частями 1,2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. Дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование. Административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ст.6.1.1 КоАП РФ, относятся к категории, которая в соответствии с ч.1 ст.28.7 КоАП РФ, допускает проведение административного расследования сотрудниками полиции. По смыслу ст.28.7 КоАП РФ административным расследованием являются процессуальные мероприятия, совершенные с соблюдением формы и в порядке, предусмотренном законодательством об административных правонарушениях. Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. В соответствии с ч.4 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента: 1) составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения; 2) составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса; 3) составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении; 4) вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса; 5) утратил силу. - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 249-ФЗ; 6) вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОП «Центральный» УМВД России по <адрес> поступил материал проверки по факту причинения телесных повреждений гр. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> 19 часов 20 минут. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, ст. УУП ОУУП и ДН ОП «Центральный» УМВД России по <адрес> сержантом полиции ФИО4 отобраны объяснения у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ст. УУП ОУУП и ДН ОП «Центральный» УМВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО5 отобраны объяснения у ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ ст. УУП ОУУП и ДН ОП «Центральный» УМВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО7 отобраны объяснения у ФИО1 Определением ст. УУП ОУУП и ДН ОП «Центральный» УМВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебно-медицинская экспертиза по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, производство которой поручено ГУЗ ТО «БСМЭ». На основании данного определения экспертом ГУЗ ТО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» в отношении ФИО3 была произведена экспертиза, которая была окончена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, данные действия не требовали значительных временных затрат и были проведены не в рамках административного расследования. Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования Отделом полиции при этом не выносилось. Только ДД.ММ.ГГГГ ст. УУП ОУУП и ДН ОП «Центральный» УМВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО8 вынесено определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ФИО1 по ст.6.1.1 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол № (9) об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ. При этом после вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования никаких процессуальных действий, направленных на получение сведений, необходимых для составления протокола об административном правонарушении, не совершалось. Следовательно, с момента возбуждения дела об административном правонарушении процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, в том смысле, который предусмотрен разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, по нему не производилось. С учетом указанного следует, что если после вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования никаких процессуальных действий, направленных на получение сведений, необходимых для составления протокола об административном правонарушении, не совершалось, или совершение данных действий заняло незначительное время, то судья районного суда, на рассмотрение которого передано такое дело, вправе прийти к выводу, что фактически административное расследование не проводилось, и передать дело на рассмотрение мировому судье. Следовательно, прихожу к выводу, что административное расследование фактически не проводилось, поскольку сведения о проведении административного расследования по данному административному делу не представлены: отсутствуют данные, свидетельствующие о проведении должностным лицом комплекса требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Имеющееся в материалах дела определение о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а также иные документы, не дают оснований полагать, что уполномоченным должностным лицом ОП «Центральный» УМВД России по <адрес> по данному административному делу проводилось административное расследование. Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче для рассмотрения соответствующему судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ. В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий. Как следует из представленного административного материала, местом совершения административного правонарушения, вмененного ФИО1, является: <адрес>. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ. В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица. Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что административное расследование по делу фактически не проводилось, данное дело на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4, части 3 ст. 23.1 КоАП РФ подлежит передаче для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка №                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      Центрального судебного района <адрес>. Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О «По запросу Костромского областного суда о проверке конституционности пункта 5 части 1 статьи 29.4, пункта 9 части 1 статьи 29.7 и пункта 2 части 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», определение судьи о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение по подведомственности является обязательным для суда (судьи), которому оно передано и который обязан рассмотреть соответствующее дело и вынести постановление. Иной подход, по сути, блокировал бы возможность осуществления правосудия и несовместим с правом на судебную защиту, как оно гарантировано Конституцией Российской Федерации, в том числе с учетом права лица на разбирательство его дела судом в разумный срок. На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 5 ч. 1 ст.29.4 КоАП РФ, судья определил: передать дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 мировому судье судебного участка № Центрального судебного района <адрес> для рассмотрения по подведомственности. Судья

Основная информация

УИД дела: 71RS0029-01-2025-001087-72

Результат рассмотрения: Вынесено определение о передаче дела по подведомственности (ст 29.9 ч.2 п.2 и ст 29.4 ч.1 п.5)

Дата рассмотрения: 13.03.2025

Судья: Илларионова Ангелина Анатольевна

Участники дела

ПРИВЛЕКАЕМОЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Бизикин Сергей Николаевич

Движение дела

11.03.2025 17:39

Передача дела судье

13.03.2025 08:37

Подготовка дела к рассмотрению

Результат: Передано по подведомственности

17.03.2025 10:36