Дело № 2-1753/2025 ~ М-1098/2025
Центральный районный суд г.Тулы
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">11 августа 2025 года г. Тула</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Центральный районный суд города Тулы в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> председательствующего Прямицыной Е.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> при секретаре Буколовой Т.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1753/2025 по иску <span class="FIO2">ФИО2</span> к ООО «Апрель-Менеджмент» о возмещении вреда, причинённого залитием квартиры,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> <span class="FIO2">ФИО2</span> обратилась в суд с иском к ООО «Апрель-Менеджмент» о возмещении вреда, причинённого залитием квартиры, расположенной по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, ссылаясь на то, что залив произошел <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> вследствие протечки канализационного стояка в <span class="Address2"><адрес></span>, в связи с чем принадлежащей ей квартире причинен ущерб.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Управление многоквартирным домом, в котором расположена вышеуказанная квартира, осуществляется управляющей компанией ООО «Апрель-Менеджмент».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В процессе рассмотрения дела ею была произведена независимая экспертиза, размер ущерба составил 125 973 руб.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> она направила досудебную претензию в адрес ответчика с требованием возместить ущерб, причиненный залитием квартиры. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <span class="Nomer2">№</span> претензия получена адресатом <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, однако, до настоящего времени требования, содержащиеся, в претензии не исполнены, ответ на нее не направлен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По изложенным основаниям просит взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере 125 973 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы, расходы по оценке размера ущерба в размере 23 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 45 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Центрального районного суда <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ЗАО «ТулаЦентрПроект» и <span class="FIO5">ФИО5</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец <span class="FIO2">ФИО2</span> в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель истца <span class="FIO2">ФИО2</span> по ордеру адвокат <span class="FIO6">ФИО6</span> в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика ООО «Апрель-Менеджмент» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Третье лицо <span class="FIO5">ФИО5</span>, представитель третьего лица ЗАО «ТулаЦентрПроект» в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В силу положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела и установлено судом, истец является собственником <span class="Address2"><адрес></span> многоквартирного <span class="Address2"><адрес></span>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По состоянию на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> полномочия управляющей организации в отношении указанного многоквартирного дома осуществляло ООО «Апрель-Менеджмент» на основании договора управления, что подтверждается копией договора управления МКД от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> №М/25.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно акту от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, составленному главным инженером ООО «Апрель-Менеджмент» <span class="FIO7">ФИО7</span>, техником <span class="FIO8">ФИО8</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> вследствие протечки канализационного стояка в <span class="Address2"><адрес></span> произошел залив квартиры истца, в результате которого его имуществу был причинен ущерб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установленные судом обстоятельства, в том числе, причина залива, лицами, участвующими в деле, не оспаривались, подтверждаются исследованными письменными материалами дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Для определения размера причиненного заливом ущерба истец обратился в ООО «Альянс-Капитал». Согласно заключению эксперта <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры без учета износа составляет 125 973 руб., с учетом износа 118 565 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с изложенным суд считает возможным положить в основу решения по делу заключение эксперта <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ООО «Альянс-Капитал», поскольку оно соответствует требованиям закона, составлено компетентным лицом, научно и методологически обоснованно, выполнено на основании подробно исследованных документов, имеющихся в материалах дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо доказательств, вызывающих сомнения в обоснованности выводов эксперта, стороны суду не представили.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ общим имуществом в многоквартирном доме являются помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 42 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных постановлением Правительства РФ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 491 указано, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь приведенными нормами действующего законодательства с учетом установленных по делу обстоятельств в совокупности с представленными доказательствами, объяснениями участников процесса, учитывая что причиной залива квартиры истца является ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей, предусмотренных договором управления многоквартирным домом, о чем свидетельствует акт от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между бездействием ответчика и причиненным истцу ущербом, поскольку ответчиком не были исполнены обязанности, возложенные на него указанным договором по обслуживанию канализационного стояка и поддержанию его в исправном состоянии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Стороной ответчика причина залива квартиры истца в судебном заседании не оспаривалась, доказательств обеспечения надлежащего содержания общего имущества МКД – канализационного стояка стороной ответчика суду не представлено, равно как не представлено доказательств причинения вреда имуществу истца действиями третьих лиц, в условиях непреодолимой силы, либо при чрезвычайных обстоятельствах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы представителя ответчика о том, что управляющая компания не имела доступа к канализационному стояку, расположенному в нише, ввиду конструктивных и проектных особенностей дома, вследствие чего не проводила обследования канализационных стояков, не исключают обязанности для управляющей компании надлежащего управления домом, в том числе, содержания общедомового имущества, к которому относятся в силу закона канализационные стояки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Анализируя установленные по делу обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости возложения ответственности по возмещению материального ущерба, причиненного заливом квартиры истца, на ответчика управляющую компанию ООО «Апрель-Менеджмент».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При разрешении требований истца о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, суд считает необходимым руководствоваться следующим.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не установлено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (ст. 15 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В п. п. 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, вышеуказанными нормами, регулирующими спорные правоотношения, предусматривается право потерпевшего на полное возмещение причиненного ущерба, в связи с чем, заслуживают внимание доводы истца и его представителя о том, что размер подлежащего возмещению ущерба в данном случае должен устанавливаться по рыночным ценам стоимости восстановительного ремонта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При указанных обстоятельствах, исходя из совокупности представленных доказательств, и определяя сумму, подлежащую взысканию с ООО «Апрель-Менеджмент» в пользу истца <span class="FIO2">ФИО2</span>, суд руководствуется выводом эксперта ООО «Альянс-Капитал» <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> о рыночной стоимости восстановительного ремонта без износа, в связи с чем, размер компенсации ущерба составит 125 973 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца <span class="FIO2">ФИО2</span> в указанной части.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая требования о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения дела судом установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 45 постановления Пленума от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статей 151, 1100, 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень причиненных истцам нравственных страданий, тот факт, что каких-либо тяжких последствий от действий (бездействия) ответчика не наступило, а так же принципы разумности и справедливости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом совокупности данных обстоятельств, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию в возмещение морального вреда в размере 10 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 46 Постановления от 28.06.2012г. <span class="Nomer2">№</span> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку судом было установлено, что в добровольном порядке удовлетворения требований истца со стороны ООО «Апрель-Менеджмент» в установленный законом срок не последовало, то сумма штрафа составит 72 986,50 руб., из расчета: (125 973 +20 000 руб.) x 50%.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для его снижения по правилам ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, равно как не усматривает чрезмерным либо неразумным с учетом длительности и существенности нарушения права истца на своевременное и в полном объеме получение ущерба, причинённого заливом квартиры.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что в рамках настоящего дела <span class="FIO2">ФИО2</span> понесены расходы на досудебную экспертизу в размере 23 000 руб., и юридические услуги в размере 45 000 руб., что подтверждено соответствующими платежными документами, соглашением на оказание юридических услуг, имеющимися в материалах дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание, что несение расходов на оплату досудебной экспертизы обусловлено необходимостью подтверждения объема и размера исковых требований при предъявлении их в суд либо уточнении требований, суд приходит к выводу, что указанные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчика ООО «Апрель-Менеджмент» в полном объеме, чрезмерными указанные расходы не находит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом объема оказанной истцу <span class="FIO2">ФИО2</span> юридической помощи, подготовки представителем процессуальных документов, в том числе, иска, участия представителя в судебных заседаниях, принимая во внимание категорию дела, его сложность, суд находит размер подлежащих взысканию судебных расходов в размере 45 000 руб. разумным и справедливым, оснований для его снижения не усматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку истец <span class="FIO2">ФИО2</span> в силу положений п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и пп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, как истец по иску, связанному с нарушением прав потребителей, то с ООО «Апрель-Менеджмент» подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования <span class="Address2"><адрес></span> государственная пошлина, рассчитанная согласно ст. 333.19 НК РФ в размере 3000 руб. по требованиям о компенсации морального вреда и 4 779 руб. по требованиям о взыскании имущественного ущерба.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">иск <span class="FIO2">ФИО2</span> к ООО «Апрель-Менеджмент» о возмещении вреда, причинённого залитием квартиры удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Взыскать с ООО «Апрель-Менеджмент» <span class="Nomer2">№</span>) в пользу <span class="FIO2">ФИО2</span> <span class="Nomer2">№</span>) ущерб в размере 125 973 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 72 986,50 руб., расходы на производство экспертизы в размере 23 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 45 000 руб., а всего взыскать 286 959,50 руб.</p> <p class="MsoClass10" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с ООО «Апрель-Менеджмент» <span class="Nomer2">№</span>) в доход бюджета МО <span class="Address2"><адрес></span> госпошлину в размере 7 779 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Заочное решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд <span class="Address2"><адрес></span> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Председательствующий Прямицына Е.А.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Мотивированное решение изготовлено <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span></p></span>