Дело № 2-2005/2025

Суть дела

<title></title>     ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ     16 июля 2025 года                                                      город Тула     Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:     председательствующего Рыбиной Н.Н.,     при секретаре Гаврилиной К.А.,     рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г.Тулы гражданское дело №2-2005/2025 по исковому заявлению Угнивенко Павла Александровича к Молоканову Александру Эдуардовичу о признании права собственности, у с т а н о в и л: Угнивенко П.А. обратился в суд с иском к Молоканову А.Э. о признании права собственности на 1/3 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> силу приобретательной давности, мотивируя свои требования тем, что Угневенко П.А. на праве собственности принадлежит 2/3 спорного жилого дома, которая была подарена истцу по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13, которой принадлежало на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на ? долю спорного жилого дома, принадлежащую ее отцу ФИО6, умершему ДД.ММ.ГГГГ; на ? долю спорного жилого дома, принадлежащую ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником которой был ФИО6; на 1/3 долю дома от ? доли, принадлежащей     ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником которой был ФИО6 (1/12 доля); на 1/3 долю дома от ? доли, принадлежащей ФИО8, наследником которой была ФИО9 (1/12 доля), а всего на 2/3 доли в жилом доме по адресу: <адрес>. До настоящего времени ? доля в спорном жилом доме значится зарегистрированной за ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ, являющейся дочерью ФИО7 и родной сестрой ФИО6 – отца ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО10, ее сын ФИО11, документально свое право на спорный жило дом не оформил. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО11, который по состоянию на дату его смерти проживал в доме по адресу: <адрес>, совместно с супругой ФИО12 и сыном супруги – ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО12, после ее смерти ФИО3 принял наследство в виде ? доли квартиры по адресу: <адрес>, о праве на которое ему выдано свидетельство о праве на наследство. После возникновения у ФИО13 права на долю <адрес>, в том числе после смерти ФИО11 и до дарения дома ФИО2, ФИО13 проживала в спорном доме, пользовалась им и приусадебным участком, надворными пристройками, несла бремя содержания спорного дома и земельного участка, оплачивала налоги и сборы. Истец указывает, что добросовестно владеет спорным жилым домом и земельным участком, несет бремя его содержания на протяжении длительного времени. Владение спорным участком истцом осуществлялось открыто, как своим собственным. Ответчик, и другие лица притязаний на земельный участок не имеют, никакое иное лицо в течение всего времени владения не предъявляло своих прав на данный участок и не проявляло к нему интереса как к своему собственному. Истец просит признать за Угнивенко П.А. право собственности на 1/3 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Истец Унгивенко П.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ответчик Молоканов А.Э. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительной причине не явки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ТОКПБ №1 им. Н.П. Каменева в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель по доверенности Карпухина Н.Н. представила письменное ходатайство в котором просила рассмотреть дело в отсутствии представителя администрации г. Тулы. В соответствии с правилами ч.7 ст.113 ГПК РФ, в целях информирования участников процесса о движении дела, суд разместил информацию о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, и добросовестно нести установленные процессуальные обязанности. Принимая во внимание приведенные нормы права и конкретные обстоятельства дела, суд считает, что ответчики имели реальную возможность реализовать свое право на участие в судебном заседании, однако уклонились от участия в судебном разбирательстве дела. В силу ст. ст.167, 233 ГПК Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства. Исследовав письменные доказательства по делу, заслушав свидетеля, суд приходит к следующему. В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом. В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В случаях и порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3). Согласно статьи 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1). Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4). Согласно статье 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (пункт 1). Если это не исключается правилами данного кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности (пункт 2). Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (пункт 3). В соответствии со статьей 236 названного выше кодекса гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 указанного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Как следует из материалов дела, ФИО13 с одной стороны и Угнивенко П.А. с другой стороны заключили договор дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанного договора дарения ФИО13 подарила Угнивенко П.А., принадлежащую ей на праве собственности 2/3 доли жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью 57,1 кв.м. ФИО13 принадлежало на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на ? долю спорного жилого дома, принадлежащую ее отцу ФИО6, умершему ДД.ММ.ГГГГ; на ? долю спорного жилого дома, принадлежащую ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником которой был ФИО6; на 1/3 долю дома от ? доли, принадлежащей     ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником которой был ФИО6 (1/12 доля); на 1/3 долю дома от ? доли, принадлежащей ФИО8, наследником которой была ФИО9 (1/12 доля), а всего на 2/3 доли. До настоящего времени ? доля в спорном жилом доме значится зарегистрированной за ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ, являющейся дочерью ФИО7 и родной сестрой ФИО6 – отца ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО10, ее сын ФИО11, документально свое право на спорный жило дом не оформил. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО11, который по состоянию на дату его смерти проживал в доме по адресу: <адрес>, совместно с супругой ФИО12 и сыном супруги – Молокановым А.Э. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО12, после ее смерти Молоканов А.Э. принял наследство в виде ? доли квартиры по адресу: <адрес>, о праве на которое ему выдано свидетельство о праве на наследство. После возникновения у ФИО13 права на долю <адрес>, в том числе после смерти ФИО11 и до дарения дома Угнивенко П.А., ФИО13 проживала в спорном доме, пользовалась им и приусадебным участком, надворными пристройками, несла бремя содержания спорного дома и земельного участка, оплачивала налоги и сборы. Из наследственных дел к имуществу ФИО11 и ФИО12 установлено, что свидетельство о праве на наследство на спорный жилой дом не выдавалось. Из Технического плана здания, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО17 следует, что жилой дом не нарушает градостроительные, архитектурные, строительные, экологические, противопожарные правила и нормы, санитарно-эпидемиологические требования по охране здоровья и окружающей среды в соответствии с требованиями СНиП 31-02-2001. В соответствии с частями 2 и 4 статьи 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, анализируя исследованные доказательства, учитывая, что ФИО2 добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным жилым домом, как своим собственным недвижимым имуществом, суд считает, что требование    ФИО2 о признании за ним права собственности на жилой дом по адресу: <адрес> подлежит удовлетворению. В силу п.5 ч.2 ст.14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество. Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК Российской Федерации, суд     решил:     исковые требования Угнивенко Павла Александровича, удовлетворить. Признать за Угнивенко Павлом Александровичем право собственности на 1/3 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности. Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий                               Н.Н. Рыбина

Основная информация

УИД дела: 71RS0029-01-2025-000705-54

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Дата рассмотрения: 16.07.2025

Судья: Рыбина Наталья Николаевна

Категория дела: Споры, связанные с наследственными отношениями → Споры, связанные с наследованием имущества → иные, связанные с наследованием имущества

Участники дела

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Меркухина Елена Владимировна

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Молоканов АЛександр Эдуардович

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Угнивенко Павел Александрович

Движение дела

20.06.2025 08:38

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству

20.06.2025 08:43

Передача материалов судье

20.06.2025 09:00

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

16.07.2025 10:00

Судебное заседание

Результат: Вынесено заочное решение по делу

16.07.2025 14:17

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

17.07.2025 14:17

Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)

18.07.2025 17:02

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства