Дело № 2а-1909/2025 ~ М-1253/2025
Центральный районный суд г.Тулы
Административные дела (КАC РФ) - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г. Тула</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Центральный районный суд г. Тулы в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Задонской М.Ю.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Пантюхиной К.Э.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">представителя административного истца Мусаевой С. по ордеру адвоката Аствацатуровой М.Л.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">представителя административного ответчика УМВД России по Тульской области по доверенности Орловой Е.П.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">представителя административного ответчика Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области «ФБУЗ Центр гигиены и эпидемиологии в Тульской области» по доверенности Хохлуновой О.Г.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">представителя заинтересованного лица ГУЗ ТО «Тульский областной Центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями» по доверенности Чужановой Ж.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <span class="Nomer2">№</span> по административному исковому заявлению <span class="FIO18">Мусаевой С.</span> к УМВД России по Тульской области, Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области «ФБУЗ Центр гигиены и эпидемиологии в Тульской области» о признании решения о нежелательном пребывании (проживании) на территории Российской Федерации незаконным,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мусаева С. обратилась в суд с административным иском к УМВД России по Тульской области, Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области «ФБУЗ Центр гигиены и эпидемиологии в Тульской области» о признании решения о нежелательном пребывании (проживании) на территории Российской Федерации незаконным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований указала, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> она (Мусаева С.) приехала в г.Тулу, где проживают ее сыновья, граждане России <span class="FIO19">ФИО19</span> и <span class="FIO20">ФИО20</span>. Ее сын, <span class="FIO21">ФИО21</span> оглы имеет в собственности жилой дом, расположенный по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, где проживают ее сыновья с семьями, а также она. Она обратилась в миграционную службу по вопросу принятия гражданства Российской Федерации. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> она получила медицинское заключение из ГУЗ ТО «Тульский областной Центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями», в котором указано, что у нее выявлено заболевание ВИЧ-инфекция IV Вст, фаза ремиссии на фоне антиретровирусной терапии. В данном учреждении находится на учете и принимает лечение с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. При предоставлении данного заключения сотрудники миграционной службы в устной форме пояснили, что ей не предоставят гражданство в связи с заболеванием. Полагает решение о нежелательном пребывании на территории Российской Федерации незаконным и необоснованным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Просит суд признать незаконным решение о нежелательном пребывании на территории Российской Федерации, вынесенное в отношении нее, <span class="FIO18">Мусаевой С.</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административный истец Мусаева С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель административного истца Мусаевой С. по ордеру адвокат Аствацатурова М.Л. в судебном заседании пояснила, что просит прекратить производство по административному делу, поскольку решение о нежелательном пребывании (проживании) на территории Российской Федерации в отношении Мусаевой С. не выносилось. Правовой заинтересованности в рассмотрении дела по существу не имеется. Указанная правовая позиция по делу согласована с Мусаевой С. В случае прекращения производства по делу просила вернуть уплаченную госпошлину в размере 3 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель административного ответчика УМВД России по Тульской области по доверенности Орлова Е.П. не возражала относительно прекращения производство по административному делу. Пояснила, что никаких решений о нежелательном пребывании (проживании) на территории Российской Федерации УМВД России по Тульской области в отношении Мусаевой С. не выносилось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области «ФБУЗ Центр гигиены и эпидемиологии в Тульской области» по доверенности Хохлунова О.Г. не возражала относительно прекращения производство по административному делу. Пояснила, что никаких решений о нежелательном пребывании (проживании) на территории Российской Федерации Управлением Роспотребнадзора по Тульской области в отношении Мусаевой С. не выносилось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель заинтересованного лица ГУЗ ТО «Тульский областной Центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями» по доверенности Чужанова Ж.В. не возражала относительно прекращения производство по административному делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Главой 22 КАС РФ предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>-О, применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения задачи защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и следует из материалов дела, Мусаева С. обратилась в миграционную службу по вопросу принятия гражданства Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> она получила медицинское заключение из ГУЗ ТО «Тульский областной Центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями», в котором указано, что у нее выявлено заболевание ВИЧ-инфекция IV Вст, фаза ремиссии на фоне антиретровирусной терапии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ответу УМВД России по Тульской области <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в отношении Мусаевой С. УВМ УМВД России по Тульской области решений о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и о нежелательности пребывания в Российской Федерации не выносилось, что так же следует из пояснений административных ответчиков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание установленные выше обстоятельства, учитывая отсутствие доказательств тому, что решение о нежелательности пребывания в Российской Федерации в отношении Мусаевой С. выносилось, следовательно, не могло нарушать либо иным образом затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, суд приходит к выводу, что производство по настоящему делу подлежит прекращению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положения ст. 194 КАС РФ определяют перечень оснований, при наличии которых, если иное не предусмотрено названным Кодексом, суд прекращает производство по административному делу, что является процессуальной конкретизацией конституционного права граждан на судебную защиту.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частности, ч.3 ст.194 КАС РФ предоставляет суду право прекратить производство по административному делу, если имеются иные случаи, предусмотренные настоящим Кодексом случаях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 2 ст. 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установление оснований для прекращения производства по делу, в том числе перестало ли оспариваемое административным истцом решение затрагивать его права и законные интересы, - исключительная прерогатива суда, принимающего решение, которая вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением его дискреционных полномочий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку нарушение прав и свобод заявителя, необходимость в их восстановлении, является обязательным условием для удовлетворения заявления об оспаривании действий и решений публичного органа и рассмотрения административного дела по существу, то отсутствие указанных обстоятельств является достаточным основанием для прекращения производства по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая приведенные выше обстоятельства, в настоящем случае суд приходит к выводу о том, что у суда имеются правовые основания для прекращения производства по делу согласно ч.3 ст.194 КАС РФ, поскольку рассмотрение административного искового заявления не обусловлено защитой и восстановлением прав административного истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правовая заинтересованность административного истца в защите своих прав, свобод и законных интересов судом не установлена, что подтверждено стороной административного истца, вследствие чего, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу без оценки законности оспариваемых действий административного ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание наличие вышеуказанных обстоятельств, производство по настоящему административному делу подлежит прекращению на основании ч.3 ст.194, ч.2 ст.225 КАС РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 105 КАС РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку по имеющимся материалам достоверно установлено, что административным истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб., то заявленная административным истцом сумма в размере 3 000 руб. на основании вышеназванных положений закона, подлежит возврату.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 194 - 195, 198 - 199, 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">прекратить производство по административному делу <span class="Nomer2">№</span> по административному исковому заявлению <span class="FIO18">Мусаевой С.</span> к УМВД России по Тульской области, Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области «ФБУЗ Центр гигиены и эпидемиологии в Тульской области» о признании решения о нежелательном пребывании (проживании) на территории Российской Федерации незаконным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возвратить <span class="FIO18">Мусаевой С.</span> государственную пошлину, уплаченную по чеку от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 3 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда через Центральный районный суд г. Тулы в течение 15 дней.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий -</p></span>