Дело № 33-997/2025
Тюменский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> Дело № 33-997/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> (номер дела, присвоенный в суде первой инстанции №2-4788/2023</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> УИД 72RS0013-01-2023-003422-66)</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td> г. Тюмень</td> <td> 24 февраля 2025 года</td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td> председательствующего судьи:</td> <td> Чесноковой А.В.,</td> </tr> <tr> <td> судей: при секретаре:</td> <td> Котовой С.М., Малининой Л.Б., Федоровой О.А.,</td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе с учетом дополнений истца <span class="FIO1">М.И.В.</span> на решение Калининского районного суда города Тюмени от 26 октября 2023 года, которым постановлено:</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">«Иск <span class="FIO1">М.И.В.</span> к ООО «СК Спецкранмонтаж» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, командировочных расходов и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с ООО «СК Спецкранмонтаж» (<span class="Nomer2"><.......></span>) в пользу <span class="FIO1">М.И.В.</span> компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, в остальной части иска отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с ООО «СК Спецкранмонтаж» (<span class="Nomer2"><.......></span>) в доход муниципального образования город Тюмень государственную пошлину в размере 300 рублей».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Дополнительным решением Калининского районного суда города Тюмени от 20 декабря 2024 года, постановлено:</p> <p class="MsoClassaa" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">«Вынести по гражданскому делу <span class="FIO1">М.И.В.</span> к ООО «СК Спецкранмонтаж» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, командировочных расходов, компенсации морального вреда, дополнительное решение, которым отказать <span class="FIO1">М.И.В.</span> во взыскании с ООО «СК Спецкранмонтаж» компенсации за неиспользованный отпуск до 21 января 2022 года в размере 17 823 рубля 57 копеек».</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Малининой Л.Б., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> у с т а н о в и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">М.И.В.</span> обратился в суд с иском с учетом уточнений к Обществу с ограниченной ответственностью «СК Спецкранмонтаж» (далее по тексту ООО «СК Спецкранмонтаж»), в котором просил взыскать:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- компенсацию за неиспользованный отпуск до 21 января 2022 года в размере 17 823, 57 рублей, и за период с 22 января 2022 года по 16 мая 2022 года в размере 11 494,56 рублей;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- расходы, при выполнении трудовых обязанностей, в размере 5 115,15 рублей;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования мотивированы тем, что при увольнении истцу не выплачены компенсация за неиспользованный отпуск до 21 января 2022 года в размере 17 823, 57 рублей, и за период с 22 января 2022 года по 16 мая 2022 года в размере 11 494,56 рублей, а также не компенсированы расходы, понесенные в командировке- 5 115,15 руб. (689 руб. расходы на передвижение в аэропорт и из аэропорта на аэроэкспрессе, 851,15 руб. телеграфное сообщение уволенному работнику, 3575 руб. расходы на такси).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По решению Калининского районного суда г. Тюмени от 09 января 2023 г. признано незаконным увольнение истца 21.01.2022 г., изменена дата увольнения на 16.05.2022 г., взыскана заработная плата за период вынужденного прогула с 24.01.2022 г. по 16.05.2022 г. в сумме 143 276,25 руб., 10 000 руб. компенсация морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В результате нарушения трудовых прав истцу причинен моральный вред, который он оценил в 2000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика ООО «СК Спецкранмонтаж» <span class="FIO5">Б.Е.В.</span> в судебном заседании суда первой инстанции, исковые требования не признала.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец <span class="FIO1">М.И.В.</span> в суд первой инстанции не явился при надлежащем извещении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом постановлено вышеуказанное решение не согласившись с которым, истец <span class="FIO1">М.И.В.</span>, в апелляционной жалобе с учетом дополнений, просит решение суда изменить, указывая, что вывод суда о компенсации расходов и о выплате компенсации за неиспользованный отпуск до 21 января 2022 года в размере 17 823, 57 рублей сделан в отсутствие документов, доказывающих фактическое перечисление указанных денежных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> На апелляционную жалобу поступили возражения ответчика ООО «СК Спецкранмонтаж», в которых просит решение суда оставить без изменения, жалобу, без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tom.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Лица участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились при надлежащем извещении, уважительных причин отсутствия суду не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали в связи с чем, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, судебная коллегия полагает следующее.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, <span class="FIO1">М.И.В.</span> состоял с ООО «СК Спецкранмонтаж» в трудовых отношениях в должности <span class="others1"><.......></span>, уволен 21.01.2022 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По решению Калининского районного суда г. Тюмени от 09 января 2023 г. признано незаконным увольнение истца 21.01.2022 г., изменена дата увольнения на 16.05.2022 г., взыскана заработная плата за период вынужденного прогула с 24.01.2022 г. по 16.05.202 г. в сумме 143 276,25 руб., 10 000 руб. компенсация морального вреда. (л.д.21-23).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В период работы находясь в командировке в ноябре 2021 г. истцом понесены следующие расходы – за проезд в аэроэкспрессе в аэропорт и обратно 399 рублей и 290 рублей, за проезд на такси в размере 2721 рубль и 854 рубля. (л.д.4-6,64)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По данным расходам, а также включая почтовые расходы истцом составлен и сдан авансовый расчет <span class="Nomer2"><.......></span> от 30 декабря 2021 года, который был утвержден работодателем и компенсирован. (л.д.94-96)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Компенсация за неиспользованный отпуск за период с 22 января 2022 года по 16 мая 2022 года в размере 11 494,56 рублей выплачена истцу 25.10.2023 г. (л.д. 93)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из письменных пояснений ответчика при увольнении <span class="FIO1">М.И.В.</span> был начислен заработок 16 748,49 руб. и компенсация за неиспользованный отпуск в размере 17 823,57 руб., итого 34 572,06 руб., удержан НДФЛ 4 494 руб. На момент увольнения за истцом числился долг в размере 17 965,47 руб. образовавшийся на начало декабря в связи с переплатой заработной платы. В связи с чем из остатка к перечислению в январе вычли сумму переплаты и остаток к уплате 12 112,59 руб. был перечислен <span class="FIO1">М.И.В.</span> 27.01.2022 г. по ведомости ВХТ2 (Альфа банк). Данный факт подтверждается расчетом оплаты отпуска формы № Т-61, расчетными листами за январь 2022 г., декабрь 2021 г., где указан долг работника 17 965,47 руб., а также расчетными листами за ноябрь, октябрь, сентябрь 2021г. (л.д.97).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявленный спор и удовлетворяя его частично, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 168, 127, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что командировочные расходы были компенсированы истцу в полной объеме, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 17 832,57 руб. была начислена, но удержана, поскольку на момент увольнения за истцом числился долг в размере 17 965,47 руб. образовавшийся на начало декабря в связи с переплатой заработной платы, компенсация же за неиспользованный отпуск в размере 11 494,56 руб. была выплачена истцу ответчиком в добровольном порядке после обращения в суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд, установив, что имело место нарушение трудовых прав в части несвоевременной выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 11 494,56 руб., взыскал в ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в заявленной истцом размере в сумме 2000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно части 2 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть 3 статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации) или простое (часть 3 статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации); при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части 1 статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части 1 статьи 81, пунктами 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 3 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части 2 названной статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом в соответствии с частью 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев счетной ошибки, если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть 3 статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации) или простое (часть 2 статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации), если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 5 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации№ (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2) разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разъяснения по вопросам пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора содержатся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15), и являются актуальными для всех субъектов трудовых отношений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с; письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке (абзац четвертый пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда от 29 мая 2018 г. N 15).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приведенного следует, что работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, которой предусмотрены как общие, так и специальные сроки для обращения в суд за разрешением определенных категорий трудовых споров.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При разрешении индивидуального трудового спора, связанного с невыплатой или неполной выплатой заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, в случае заявления ответчиком (работодателем) о пропуске работником определенного законом срока обращения в суд за разрешением названного спора, суду надлежит устанавливать такие юридически значимые обстоятельства как момент начала течения такого срока и наличие уважительных причин, объективно препятствовавших работнику своевременно обратится в суд с таким иском.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При определении момента начала течения срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, связанного с невыплатой или неполной выплатой заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, суд должен учитывать период, за который работником заявлено требование о взыскании задолженности по данным выплатам, поскольку по спорам о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, для работника установлен годичный срок, начало течения которого определяется днем установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчиком заявлено о применении срока давности к заявленному истцом спору. (л.д. 32)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В качестве уважительной причины пропуска срока истец ссылается на решение Калининского районного суда города Тюмени от 9 января 2023 года, вступившее в законную силу 16.01.2023 г., которым признано незаконным увольнение истца 21.01.2022 г., изменена дата увольнения на 16.05.2022 г., именно с этой даты необходимо исчислять срок давности обращения в суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия полагает, что приведенное основание не может быть отнесено к уважительности причин пропуска срока на обращение в суд, объективно препятствующим истцу своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора, других доказательств не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что компенсация за неиспользованный отпуск за период до 21 января 2022 года в размере 17 823, 57 рублей, была удержана с истца работодателем в результате переплаты в январе 2022 г., настоящий же иск поступил в Калининский районный суд г. Тюмени 17 мая 2023 г., то есть с пропуском установленного законом срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о выплате указанной компенсации за отпуск.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При изложенных обстоятельствах, учитывая пропуск истцом срока на обращение в суд без уважительных причин, в удовлетворении исковых требований истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за период до 21 января 2022 года в размере 17 823, 57 рублей, следует отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные в апелляционной жалобе доводы по существу повторяют позицию истца изложенную в исковом заявлении, не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям на основании ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Калининского районного суда города Тюмени от 26 октября 2023 года с учетом дополнительного решения Калининского районного суда города Тюмени от 20 декабря 2024 года оставить без изменения, а, апелляционную жалобу с учетом дополнений истца <span class="FIO1">М.И.В.</span>, без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Председательствующий:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судьи коллегии:</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 28.02.2025 г</p></span>