Дело № 33-906/2025
Тюменский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 33-906/2025; № 2-533/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">72RS0014-01-2023-007443-75</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">г. Тюмень 17 февраля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Фёдоровой И.И.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Котовой С.М., Малининой Л.Б.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Федоровой О.А.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по иску прокурора Центрального административного округа города Тюмени в интересах Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области к Техмезову Вагифу Фейрудиновичу о взыскании денежных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Котовой С.М., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Прокурор Центрального административного округа г. Тюмени в интересах Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области (далее ОСФР по г. Москве и Московской области) обратился с иском к Техмезову В.Ф., с учетом уточнения, о взыскании в пользу ОСФР по г. Москве и Московской области незаконно полученных денежных средств в качестве пособия по уходу за ребенком в размере 51 717,38 руб. (т.1 л.д.4-7, 193-195, т.2 л.д.68-71).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой Центрального административного округа г. Тюмени проведена проверка (материалы зарегистрированы в КУСП от 12 апреля 2022 года <span class="Nomer2"><.......></span>), в ходе которой установлено, что 12 апреля 2022 года в ОП № 4 УМВД России по г. Тюмени поступил материал проверки по факту мошеннических действий при получении пособий Техмезовым В.Ф. путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат. Установлено, что 06 декабря 2010 года между ОАО «РЖД» и Техмезовым В.Ф. заключен трудовой договор <span class="Nomer2"><.......></span>/ЛС, по которому он был принят на работу на должность экономиста 1 категории в финансово-экономический отдел временно, а в последующем на основании дополнительного соглашения от 15 мая 2013 года переведен на постоянную ставку. В период с 01 июня 2016 года по 30 апреля 2019 года Техмезов В.Ф. находился в официальном отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет, при этом с июля 2017 года по 30 апреля 2019 года получал пособие. При этом 20 июня 2017 года ответчик, не прекратив трудовые отношения с ОАО «РЖД», находясь официально в отпуске по уходу за ребенком до достижения им 3-х лет и получая соответствующее пособие, трудоустроился в ЗАО «ЛокомотивТрансСервис» на должность мастера, о чем не сообщил ОАО «РЖД», трудовой договор не расторг. Таким образом, Техмезов В.Ф., находясь в отпуске по уходу за ребенком до достижения им 3-х лет с 17 июня 2016 года по 09 апреля 2019 года, будучи трудоустроенным в ОАО «РЖД» и одновременно в ЗАО «ЛокомотивТрансСервис», незаконно получил пособие по уходу за ребенком до достижения им 3-х лет с июля 2017 года по 30 апреля 2019 года в размере 51 717 руб. 38 коп., которое является неосновательным обогащением. По результатам проверки дознавателем ОП № 4 УМВД России по г. Тюмени вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - истечение сроков давности привлечения к уголовной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В порядке ст. ст. 35, 38, 174 ГПК РФ от ответчика Техмезова В.Ф. поступили письменные возражения на исковое заявление, согласно которым ответчик иск не признает, просит в удовлетворении исковых требований отказать, применить последствия пропуска срока исковой давности (т.1 л.д.71-73, 205-207).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 28 февраля 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано в связи с пропуском срока исковой давности (т.1 л.д.243, 244-247).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением от 03 июня 2024 года судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве истца привлечено ОСФР по г. Москве и Московской области (т.2 л.д.24-25, 26-29).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 08 июля 2024 года решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 28 февраля 2024 года отменено. В удовлетворении исковых требований отказано (т.2 л.д.199, 200-205).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 декабря 2024 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 08 июля 2024 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение (т.3 л.д.41, 42-52).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отменяя апелляционное определение, суд кассационной инстанции указал на то, что обстоятельства, являющиеся юридически значимыми для разрешения спора, судом апелляционной инстанции в полном объеме не установлены и правовой оценки не получили.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в удовлетворении исковых требований со ссылкой на то, что в материалы дела не представлены доказательства разъяснения ответчику обстоятельств, наступление которых влечет изменение размера или прекращение социальной выплаты, а также указывая на то, что выплата пособий в спорный период относилась к компетенции работодателя, в связи с чем на ответчика не могут быть возложены негативные последствия за организацию такой работы, суд апелляционной инстанции названные обстоятельства не устанавливал, вопрос о предоставлении необходимых доказательств, связанных с назначением ответчику пособия, на обсуждение сторон не ставил, самостоятельно таких доказательств не истребовал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также при оценке добросовестности ответчика, оформившего трудовые отношения с ЗАО «ЛокомотивТрансСервис» и осуществлявшего трудовую деятельность на полную ставку в период нахождения в трудовых отношениях с другим работодателем и получения ежемесячного пособия на ребенка, выплата которого при осуществлении трудовой деятельности с полной занятостью законом не предусмотрена, судом апелляционной инстанции не учтено, что об условиях назначения и выплаты ежемесячного пособия на ребенка ответчику было известно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При новом рассмотрении дела суду необходимо установить юридически значимые обстоятельства исходя из заявленных требований и подлежащих применению норм материального права, правильно распределить бремя доказывания по делу и разрешить спор в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами и с соблюдением требований процессуального закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело (ч.4 ст.390 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При новом рассмотрении дела в судебном заседании суда апелляционной инстанции:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">прокурор Масленникова Э.И. исковые требования поддержала, пояснила, что в расчете ответчика не указан июнь 2017 года, пособие по которому фактически было получено в июле 2017 года, и в расчетах данный месяц учтен по месяцу фактической выплаты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ответчик Техмезов В.Ф. возражал против удовлетворения иска, подтвердил факт получения пособия за июнь 2017 года в июле 2017 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При новом рассмотрении дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены путем направления судебных извещений, в порядке ч.7 ст.113 ГПК РФ заблаговременного размещения информации о деле на официальном интернет-сайте областного суда - http://oblsud.tum.sudrf.ru, о причинах неявки судебную коллегию не известили.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, которые в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, оценивая имеющиеся в деле доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого в отдельности, а в совокупности их достаточность и взаимную связь, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что с 06 декабря 2010 года Техмезов В.Ф. состоял в трудовых отношениях с ОАО «РЖД» в лице Тюменского регионального центра связи Екатеринбургской дирекции связи Центральной станции связи - филиала ОАО «РЖД» в должности экономиста I категории финансово-экономического сектора (т.1 л.д.22, 23-27, 28).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">09 апреля 2016 года у Техмезова В.Ф. родилась дочь <span class="FIO4">Т.</span> (л.д.14).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приказом Тюменского регионального центра связи ОАО «РЖД» <span class="Nomer2"><.......></span>/О от 06 июня 2016 года Техмезову В.Ф. на основании личного заявления от 06 июня 2016 года предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с выплатой ежемесячного пособия в размере, установленном законодательством Российской Федерации и коллективным договором ОАО «РЖД» с 17 июня 2016 года по 09 апреля 2019 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">09 апреля 2019 года трудовые отношения между Техмезовым В.Ф. и ОАО «РЖД» в лице Тюменского регионального центра связи Екатеринбургской дирекции связи Центральной станции связи - филиала ОАО «РЖД» прекращены по инициативе Техмезова В.Ф. по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (т.1 л.д.29).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В период с 20 июня 2017 года по 22 января 2021 года Техмезов В.Ф. также состоял в трудовых отношениях с ЗАО «ЛокомотивТрансСервис» в должности мастера с полной занятостью (продолжительность рабочего времени 40 часов в неделю), с ним был заключен бессрочный трудовой договор № ЛТС20.06/02 (т.1 л.д.16, 17-20, 21).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">12 апреля 2022 года в ОП № 4 УМВД России по г. Тюмени поступил рапорт оперуполномоченного по ОВД УЭБ и ПК УМВД России по Тюменской области <span class="FIO5">З.</span> о проверке мошеннических действий Техмезова В.Ф. по получению пособия по уходу за ребенком в период осуществления трудовой деятельности (т.1 л.д.12). В результате проверки было установлено, что в период нахождения в отпуск на основании бессрочного трудового договора № <span class="Nomer2"><.......></span> от 20 июня 2017 года Техмезов В.Ф. устроился на работу в ЗАО «ЛокомотивТрансСервис».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением дознавателя ОП № 4 УМВД России по г. Тюмени от 12 мая 2022 года отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, - истечение сроков давности привлечения к уголовной ответственности. 12 мая 2022 года в ходе проверки по материалу, зарегистрированному в КУСП <span class="Nomer2"><.......></span> от 12 апреля 2022 года, прокуратуре Центрального административного округа г. Тюмени стало известно о вышеуказанном факте (т.1 л.д.8-9).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из объяснений Техмезова В.Ф., данных им дознавателю ОД ОП-4 УМВД России по г.Тюмени 12 мая 2022 года, следует, что в связи с рождением ребенка <span class="FIO4">Т.</span>, в июне 2016 года написал заявление на отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, в связи с этим ежемесячно получал пособие в период с июня 2016 года по апрель 2019 года. В связи с тем, что не хватало денежных средств на проживание, в июне 2017 года заключил трудовой договор с ЗАО «ЛокомотивТрансСервис». Осознавал, что поступает незаконно, так как в тот момент официально работал в ОАО «РЖД» и не расторгнул с ним трудовые отношения, а также находится в отпуске по уходу за ребенком и получает соответствующее пособие, но о наступлении каких-либо последствий не задумывался. О своем трудоустройстве в ЗАО «ЛокомотивТрансСервис» в ОАО «РЖД» не сообщал, трудовые отношения не расторгал (т.1, л.д.10).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из ответа ЗАО «ЛокомотивТрансСервис» на запрос УМВД России по г.Тюмени следует, что при трудоустройстве в ЗАО «ЛокомотивТрансСервис» Техмехов В.Ф. не уведомил о том, что он официально трудоустроен в другой организации и находится в отпуске по уходу за ребенком, а также не информировал о том, что получает ежемесячное пособие по уходу за ребенком до полутора лет (т. л.д.35).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно справке № 310 от 28 сентября 2023 года Техмезов В.Ф. за период с 01 июня 2016 года по 09 апреля 2019 года получил пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет и до достижения им 3-х лет в размере 243 745,18 руб., в то числе за период с 01 июля 2017 года по 30 апреля 2019 года - 51 717,38 руб. (т.1 л.д.93, 94-164, 194-195).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">12 мая 2022 года в ходе проверки по материалу, зарегистрированному в КУСП <span class="Nomer2"><.......></span> от 12 апреля 2022 года, прокуратуре Центрального административного округа г. Тюмени стало известно о вышеуказанном факте.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На запрос судебной коллегии ОАО «РЖД» представлены сведения о том, что работодателем Техмезову В.Ф. не разъяснялись обстоятельства, влекущие изменение или прекращение социальных выплат (пособия по уходу за ребенком).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 256 Трудового кодекса РФ (в редакции, действующей в период спорных отношений) по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами (часть 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отпуска по уходу за ребенком могут быть использованы полностью или по частям также отцом ребенка, бабушкой, дедом, другим родственником или опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком (часть 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По заявлению женщины или лиц, указанных в части второй настоящей статьи, во время нахождения в отпусках по уходу за ребенком они могут работать на условиях неполного рабочего времени или на дому с сохранением права на получение пособия по государственному социальному страхованию (часть 3).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления данного отпуска до достижения ребенком возраста полутора лет (часть 1 статьи 13, часть 1 статьи 14 Федерального закона от 19 мая 1995 года N№ 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», часть 1 статьи 11.1 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 2 статьи 11.1 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ (здесь и далее в редакции, действовавшей в период спорных отношений) право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому и продолжает осуществлять уход за ребенком.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 названной статьи).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 6 статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ для назначения и выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком застрахованное лицо представляет заявление о назначении указанного пособия, свидетельство о рождении (усыновлении) ребенка, за которым осуществляется уход, и его копию либо выписку из решения об установлении над ребенком опеки, свидетельство о рождении (усыновлении, смерти) предыдущего ребенка (детей) и его копию, справку с места работы (службы) матери (отца, обоих родителей) ребенка о том, что она (он, они) не использует отпуск по уходу за ребенком и не получает ежемесячного пособия по уходу за ребенком, а в случае, если мать (отец, оба родителя) ребенка не работает (не служит) либо обучается по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, справку из органов социальной защиты населения по месту жительства (месту пребывания, фактического проживания) матери (отца) ребенка о неполучении ежемесячного пособия по уходу за ребенком. Для назначения и выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком застрахованное лицо представляет также при необходимости справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие. Для назначения и выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком в соответствии с частью 4 настоящей статьи справка (сведения) из органов социальной защиты населения по месту жительства (месту пребывания, фактического проживания) отца, матери (обоих родителей) ребенка о неполучении ежемесячного пособия по уходу за ребенком запрашивается страховщиком в уполномоченном органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в распоряжении которого находятся такие сведения. Застрахованное лицо вправе по собственной инициативе представить указанную справку для назначения и выплаты пособия. Межведомственный запрос страховщика о представлении документов (сведений) направляется в течение трех календарных дней со дня поступления заявления о выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком в соответствии с частью 4 настоящей статьи. Срок подготовки и направления уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации ответа на указанный межведомственный запрос не может превышать пять календарных дней со дня поступления межведомственного запроса в указанные органы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Застрахованное лицо, занятое у нескольких страхователей, при обращении к одному из указанных страхователей по своему выбору за назначением и выплатой ежемесячного пособия по уходу за ребенком наряду с документами, предусмотренными частью 6 настоящей статьи, представляет справку (справки) с места работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (у других страхователей) о том, что назначение и выплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком этим страхователем не осуществляются (часть 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Страхователь осуществляет выплату пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком застрахованному лицу в порядке, установленном для выплаты застрахованным лицам заработной платы (иных выплат, вознаграждений) (часть 8 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положениями части 4 статьи 15 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, излишне выплаченные застрахованному лицу, не могут быть с него взысканы, за исключением случаев счетной ошибки и недобросовестности со стороны получателя (представление документов с заведомо неверными сведениями, в том числе справки (справок) о сумме заработка, из которого исчисляются указанные пособия, сокрытие данных, влияющих на получение пособия и его размер, другие случаи). Удержание производится в размере не более 20 процентов суммы, причитающейся застрахованному лицу при каждой последующей выплате пособия, либо его заработной платы. При прекращении выплаты пособия либо заработной платы оставшаяся задолженность взыскивается в судебном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 15.1 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, выдаваемых ими застрахованному лицу и необходимых для назначения, исчисления и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае, если представление недостоверных сведений повлекло за собой выплату излишних сумм пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, виновные лица возмещают страховщику причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 2 статьи 4.3 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ предусмотрены следующие обязанности застрахованного лица: 1) представлять страхователю, а в случаях, установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, страховщику достоверные документы (сведения), на основании которых выплачивается страховое обеспечение и (или) страховщиком оказывается бесплатная помощь застрахованному лицу в виде составления заявлений, жалоб, ходатайств и других документов правового характера, а также в виде представления интересов застрахованного лица в судах, необходимая для получения страхового обеспечения в соответствии с частью 4 статьи 13 настоящего Федерального закона; 2) уведомлять страхователя (страховщика) об обстоятельствах, влияющих на условия предоставления и размер страхового обеспечения, в течение 10 дней со дня их возникновения; 3) соблюдать режим лечения, определенный на период временной нетрудоспособности, и правила поведения больного в медицинских организациях; 4) выполнять иные требования, установленные законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае невыполнения застрахованными лицами обязанностей, установленных частью 2 настоящей статьи, страховщик вправе взыскать с них причиненный ущерб в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 4.3 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 2 статьи 19 Федерального закона от 19 мая 1995 года № 81-ФЗ «О государственных пособий гражданам, имеющим детей» излишне выплаченные суммы государственных пособий гражданам, имеющим детей, удерживаются с получателя только в случае, если переплата произошла по его вине вследствие предоставления документов с заведомо неверными сведениями, сокрытия данных, влияющих на право назначения государственных пособий гражданам, имеющим детей, исчисление их размеров. Суммы, излишне выплаченные получателю по вине органа, назначившего государственное пособие гражданам, имеющим детей, удержанию не подлежат, за исключением случая счетной ошибки. В том случае ущерб взыскивается с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из указанных положений норм закона следует, что для взыскания неосновательного обогащения, выразившегося в уплате заработной платы, иных платежей, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, в том числе, пособие по уходу за ребенком, необходимо установление недобросовестности со стороны получателя денежных средств или счетной ошибки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 февраля 2018 года № 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с реализацией прав граждан на социальное обеспечение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из обстоятельств, установленных в ходе проверки, проведенной по материалам КУСП <span class="Nomer2"><.......></span> от 12 апреля 2022 года, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 12 мая 2022 года по нереабилитирующим основаниям, следует, что ответчик, находясь в отпуске по уходу за ребенком и оформляя трудовые отношения с ЗАО «ЛокомотивТрансСервис», осознавал, что поступает незаконно, т.к. в тот момент официально работал в ОАО «РЖД», что подтверждается личными письменными объяснениями ответчика, в которых он также указал на то, что свою вину в незаконном получении пособия по уходу за ребенком признает, в содеянном раскаивается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом установленных обстоятельств дознаватель пришел к выводу о том, что в действиях Техмезова В.Ф. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, однако, учитывая, что последняя выплата была произведена в апреле 2019 года, срок давности привлечения к уголовной ответственности истек, т.к. данное деяние относится к категории небольшой тяжести.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, несмотря на то, что Техмезову В.Ф. работодателем не разъяснялись обстоятельства, влекущие изменение или прекращение социальных выплат, а именно пособия по уходу за ребенком, об условиях назначения и выплаты ежемесячного пособия на ребенка ответчику было известно, что свидетельствует о недобросовестности ответчика, оформившего трудовые отношения с ЗАО «ЛокомотивТрансСервис» и осуществлявшего трудовую деятельность на полную ставку в период нахождения в трудовых отношениях с другим работодателем и получения ежемесячного пособия на ребенка, выплата которого при осуществлении трудовой деятельности с полной занятостью законом не предусмотрена. Размер заявленных исковых требований в сумме 51 717,38 руб. подтвержден предоставленными доказательствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку прокуратуре Центрального административного округа г. Тюмени стало известно о незаконном получении ответчиком пособия по уходу за ребенком с июля 2017 года по октябрь 2019 года в ходе проведенной 12 мая 2022 года проверки по материалу, зарегистрированному в КУСП <span class="Nomer2"><.......></span> от 12 апреля 2022 года, а в суд с исковым заявлением прокурор обратился 03 июля 2023 года, т.е. в пределах 3-х летнего срока исковой давности, срок исковой давности по указанным требованиям не пропущен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При изложенных обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, принимая во внимание выплаченную ответчику сумму пособия по уходу за ребенком за период с июля по октябрь 2017 года, судебная коллегия находит исковые требования прокурора о взыскании с Техмезова В.Ф. в пользу ОСФР по г. Москве и Московской области денежных средств в размере 51 717,38 руб., подлежащими удовлетворению, поскольку установлен факт наличия виновных и недобросовестных действий со стороны ответчика, выразившихся в сокрытии сведений о том, что он осуществляет трудовую деятельность на полную ставку в период нахождения в трудовых отношениях с другим работодателем и получения ежемесячного пособия на ребенка, и повлекших за собой возникновение неосновательного обогащения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом требований ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования город Тюмень в размере 1 751,52 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 28 февраля 2024 года отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования прокурора Центрального административного округа города Тюмени в интересах Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области к Техмезову Вагифу Фейрудиновичу о взыскании денежных средств удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Техмезова Вагифа Фейрудиновича, <span class="Data2"><.......></span> года рождения, (паспорт <span class="Nomer2"><.......></span>) в пользу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области (ИНН 7706016118, ОГРН 1027703026075) денежные средства в размере 51 717,38 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Техмезова Вагифа Фейрудиновича в доход муниципального образования город Тюмень государственную пошлину в размере 1 751,52 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Председательствующий: Фёдорова И.И.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судьи коллегии: Котова С.М.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Малинина Л.Б.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение составлено 19 февраля 2025 года.</p></span>