Дело № 33а-1036/2025

<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">72RS0025-01-2024-009368-38</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Номер в суде первой инстанции 2а-8240/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело №33а-1036/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>г. Тюмень</td> <td>16 апреля 2025 года</td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>председательствующего</td> <td>Колосковой С.Е.,</td> </tr> <tr> <td>судей</td> <td>Галяутдиновой Е.Р., Ревякина А.В.</td> </tr> <tr> <td>при секретаре</td> <td>Катковой В.В.</td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 22 августа 2024 года, которым постановлено:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">«Административный иск <span class="FIO11">А.</span> к УМВД России по Тюменской области о признании незаконным решения об отказе в выдаче патента, обязании выдать патент удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признать незаконным решение УМВД России по Тюменской области от 07.05.2024 г. об отказе в выдаче патента <span class="FIO12">А.</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возложить на УМВД России по Тюменской области обязанность устранить нарушение прав <span class="FIO13">А.</span> путём повторного рассмотрения заявления о выдаче патента.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части иска отказать.».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Колосковой С.Е., объяснения представителя Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области Вельш И.В., настаивавшей на доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя <span class="FIO14">А.</span> <span class="FIO15">К.</span>., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO16">А.</span> обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области (далее также – УМВД России по Тюменской области) о признании незаконным решения об отказе в выдаче патента от 07 мая 2024 года; возложении обязанности выдать патент. Заявленные требования <span class="FIO17">А.</span> мотивирует тем, что он обратился к административному ответчику с заявлением о предоставлении государственной услуги по оформлению и выдаче иностранному гражданину патента. Решением УМВД России по Тюменской области от 07 мая 2024 года было отказано в выдаче патента в соответствии с подпунктом 7 пункта 9 статьи 18 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». С данным решение административный истец не согласен, поскольку постановления о привлечении его к административной ответственности были отменены судом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело рассмотрено в отсутствие <span class="FIO18">А.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель <span class="FIO19">А.</span> <span class="FIO20">С.</span>, действующий на основании ордера от 01 июля 2024 года (л.д.38), на заявленных требованиях настаивал, просил их удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель УМВД России по Тюменской области <span class="FIO21">А.</span> в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.44-47).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласно УМВД России по Тюменской области в лице представителя Вельш И.В., которая в апелляционной жалобе просит решение Центрального районного суда г. Тюмени от 22 августа 2024 года отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что 07 июня 2023 года <span class="FIO23">А.</span> был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 18.8. КоАП РФ, ему назначено административное наказание - штраф в размере 5000 рублей; решение судьи Невского районного суда г. Санкт-Петербурга по делу № 12-125/2024 вступило в законную силу 21 апреля 2024 года, выгружено в базу 09 августа 2024 года. 05 октября 2024 года <span class="FIO24">А.</span> был привлечен к административной ответственности по ч.4.3 ст.18.8.КоАП РФ, ему назначено административное наказание - штраф в размере 5000 рублей; решение судьи Невского районного суда г. Санкт-Петербурга по делу № 12-397/2024 вступило в законную силу 07 марта 2024 года, выгружено в базу 09 августа 2024 года. Обращает внимание суда, что на момент вынесения оспариваемого решения от 07 мая 2024 года о принятых судебных решениях ответчику известно не было, при этом суду были представлены обезличенные судебные решения. Считает, судом не учтено то обстоятельство, что 30 апреля 2024 года УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга вынесено решение № 313, которым въезд в Российскую Федерацию гражданину Республики Узбекистан <span class="FIO25">А.</span> закрыт сроком на 5 лет, до 17 октября 2028 года. Указанное решение не отменено и является действующим. В связи с этим УМВД не сможет исполнить решение Центрального районного суда от 22 августа 2024 года в части, касающейся возложения обязанности устранить нарушения прав <span class="FIO26">А.</span> путём повторного рассмотрения заявления о выдаче патента, поскольку данная государственная услуга не может быть ему оказана в связи с действующим решением о неразрешении въезда от 30 апреля 2024 года. Отмечает, что в случае обращение в УМВД с заявлением о выдаче патента ему снова будет отказано на основании п.9.1 ст. 18 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Считает, что оспариваемое решение не свидетельствует о вмешательстве в личную и семейную жизнь, право на уважение которой гарантировано Конституцией Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO27">А.</span> в судебное заседание не явился. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы он извещен надлежащим образом, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявлено, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие административного истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) в полном объёме, исследовав принятые на основании ч.6 ст.307, ч.2 ст.308 КАС РФ дополнительные документы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела и установлено судом, <span class="FIO28">А.</span> <span class="Data2">&lt;.......&gt;</span> года рождения, является гражданином Республики Узбекистан.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">27 апреля 2024 года <span class="FIO29">А.</span> обратился в УМВД России по Тюменской области с заявлением о предоставлении государственной услуги по оформлению и выдаче иностранному гражданину патента.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">07 мая 2024 года решением УМВД России по Тюменской области было отказано в выдаче патента в соответствии с подпунктом 7 пункта 9 статьи 18 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», поскольку <span class="FIO31">А.</span> два раза в течение одного года привлекался к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в части обеспечения режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признавая незаконным оспариваемое <span class="FIO30">А.</span> решение, суд первой инстанции исходил из следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 4 Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ определено, что иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с абзацем семнадцатым пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ патент представляет собой документ, подтверждающий в соответствии с указанным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Случаи, при которых патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется, а выданный патент аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приведены в пункте 22 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно подпункту 2 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ выданный патент аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 1 - 10, 15 пункта 9, пунктами 9.1, 9.2 и подпунктом 1 пункта 9.7, пунктом 9.8 статьи 18 данного Федерального закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений подпункта 7 пункта 9 статьи 18 указанного Федерального закона разрешение на работу иностранному гражданину не выдается, а выданное разрешение на работу аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в случае, если данный иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в части обеспечения режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся, в том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию (например, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2016 года № 5-П, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 2 марта 2006 года № 55-О).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также, если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества. В любом случае суды, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными, в противном случае это может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных граждан.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно материалам дела, основанием для принятия УМВД России по Тюменской области решения от 07 мая 2024 года явилось то, что <span class="FIO32">А.</span> дважды привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также КоАП РФ): постановлением врио начальника 24 отдела полиции УМВД России по Невскому району г.Санкт-Петербурга от 07 июня 2023 года ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. и постановлением начальника 70 отдела полиции УМВД России по Невскому району г.Санкт-Петербурга от 05 октября 2023 года ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, решением судьи Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 21 февраля 2024 года постановление врио начальника 24 отдела полиции УМВД России по Невскому району г.Санкт-Петербурга от 07 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении <span class="FIO33">А.</span> отменено, дело возвращено в 24 отдел полиции УМВД России по Невскому району г.Санкт-Петербурга на новое рассмотрение (л.д.66-72).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением судьи Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 18 января 2024 года постановление начальника 70 отдела полиции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга от 05 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении <span class="FIO34">А.</span> отменено, дело возвращено в 70 отдел полиции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга на новое рассмотрение (л.д.73-79).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из представленных по запросу Тюменского областного суда из УМВД России по Невскому району г.Санкт-Петербурга документов, после отмены названных постановлений производство по обоим возбужденным в отношении <span class="FIO36">А.</span> делам было прекращено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, постановлением начальника 24 отдела полиции УМВД России по Невскому району г.Санкт-Петербурга от 07 июня 2024 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 с т.18.8 КоАП РФ, в отношении <span class="FIO37">А.</span> прекращено на основании ч.1 ст.4.5, п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Указанное постановление вступило в законную силу 26 июня 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением начальника 70 отдела полиции УМВД России по Невскому району г.Санкт-Петербурга от 07 октября 2024 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 с т.18.8 КоАП РФ, в отношении <span class="FIO38">А.</span> прекращено на основании ч.1 ст.4.5, п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Указанное постановление вступило в законную силу 28 октября 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание данные обстоятельства, учитывая, что на дату вынесения оспариваемого <span class="FIO35">А.</span> решения УМВД России по Тюменской области от 07 мая 2024 года сведения о неоднократном привлечении <span class="FIO39">А.</span> к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в части обеспечения режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации отсутствовали, оснований для вынесения указанного решения в силу подпункта 7 пункта 9 ст.18 Федерального закона № 115-ФЗ не имелось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с этим судом первой инстанции было правильно признано незаконным решение УМВД России по Тюменской области от 07 мая 2024 года об отказе в выдаче патента, и на ответчика обоснованно возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав <span class="FIO40">А.</span> путем повторного рассмотрения его заявления о выдаче патента.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Наличие иных оснований для отказа в выдаче патента не свидетельствует о неправильности выводов суда, проверившего именно то основание для отказа в выдаче патента, которое было указано в решении от 07 мая 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам жалобы, выводы суда основаны на анализе доказательств, мотивированы, соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении норм материального права, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено, в связи с чем судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы – не подлежащими удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">о п р е д е л и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение Центрального районного суда города Тюмени от 22 августа 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи коллегии:</p></span>