Дело № 33-1598/2025
Тюменский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 45RS0026-01-2021-019680-37</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 33-1598/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">(в суде первой инстанции дело № 2-1424/2022)</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ определение</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>г. Тюмень</td> <td> 07 мая 2025 года</td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Тюменский областной суд в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Можаевой С.Г.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Лабаде М.Ю.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, заявление Слинкина Артема Александровича о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 23 августа 2022 года,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Можаевой С.Г., объяснения представителя Баженовой Е.В. Снимщиковой А.М.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Тюменского районного суда Тюменской области от 23 августа 2022 года по гражданскому делу № 2-1424/2022 удовлетворены исковые требования Баженовой Е.В. к Слинкину А.А. о взыскании денежных средств по договору займа в размере 3 090 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 498 099 руб. 35 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 26 140 руб., в удовлетворении встречных исковых требований Слинкина А.А. к Баженовой Е.В. о признании договора займа недействительным - отказано ( том 1 л.д. 231-237).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с решением суда, ответчик Слинкин А.А. 24 мая 2024 года обратился в Тюменский районный суд Тюменской области с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на решение суда. Ходатайство мотивировано тем, что апелляционная жалоба на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 23 августа 2022 года была направлена в суд 10 сентября 2022 года его представителем Слинкиной С.В., согласно штампу почтового отделения, то есть подана в срок, установленный законом, по какой причине письмо не поступило в суд, заявителю неизвестно. Считает, что срок для подачи жалобы был пропущен по уважительной причине (том 2 л.д. 4).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание суда первой инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Тюменский районный суд Тюменской области постановил определение от 01 июля 2024 года, которым заявление Слинкина А.А. удовлетворено, срок для подачи апелляционной жалобы на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 23 августа 2022 года Слинкину А.А. восстановлен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С вышеуказанным определением не согласилась истец Баженова Е.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование частной жалобы ссылалась на то, что определение суда о назначении судебного заседания по вопросу о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда и судебную повестку с извещением о времени и месте судебного заседания не получала, в результате чего не имела возможности реализовать право на предоставление возражений против удовлетворения заявления Слинкина А.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также обратила внимание на то, что Слинкин А.А. ввел суд в заблуждение о том, что направил истцу заявление о восстановление срока, поскольку Баженовой Е.В. был получен лишь конверт с пустыми листами бумаги. В связи с отсутствием описи вложения, зафиксировать данный факт не представлялось возможным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частной жалобе просит определение Тюменского районного суда Тюменской области от 01 июля 2024 года отменить (том 2 л.д. 14-16).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Тюменского областного суда от 26 марта 2025 года постановлено перейти к рассмотрению заявления Слинкина А.А. по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ (том 2 л.д. 30-32).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">От Слинкина А.А. поступили письменные возражения, в которых он просит частную жалобу Баженовой Е.В. оставить без удовлетворения (том 2 л.д. 45).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца просила отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, представила дополнения к частной жалобе, которые приняты судом как возражения (том 2 л.д. 62-64), пояснила, что Слинкин А.А. в июле 2023 года доподлинно знал о том, что апелляционная жалоба, якобы поданная им в сентябре 2022 года, не рассматривалась и решение уже вступило в законную силу. В феврале 2023 года им подано заявление в Арбитражный суд о признании банкротом, после чего истец вступила в дело в качестве кредитора. Приложила документы, подтверждающие ее доводы (том 2 л.д. 65-85).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявление Слинкина А.А. о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По общему правилу части 1 статьи 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большей долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иное ограничит реализацию прав заявителя на судебную защиту, возможность использования средств правовой защиты, как это гарантировано ст. 46 Конституции РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Резолютивная часть решения суда по настоящему делу постановлена 23 августа 2022 года, мотивированное решение суда изготовлено 31 августа 2022 года, соответственно апелляционная жалоба в соответствии со ст. 321 ГПК РФ могла быть подана в срок по 30 сентября 2022 года включительно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">24 мая 2024 года ответчиком подана апелляционная жалоба на решение суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик Слинкин А.А., заявляя ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, ссылается на то обстоятельство, что представитель ответчика Слинкина С.В. первоначально направила апелляционную жалобу на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 23 августа 2022 года в Тюменский районный суд Тюменской области путем почтовой связи 10 сентября 2022 года, то есть в пределах установленного законом срока.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из представленной копии реестра отправленным писем следует, что согласно штампу Почты России, апелляционная жалоба на решение суда по делу № 2-1424/2022 сдана в почтовое отделение отправителя 10 сентября 2022 года (том 2 л.д. 44). Однако, данное почтовое отправление в суд не поступило, доказательств обратного в материалах дела не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с разъяснениями пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в исключительных случаях, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 20 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ также следует, что при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По убеждению суда апелляционной инстанции ответчик Слинкин А.А. проявляя заинтересованность в исходе настоящего дела, при должной степени добросовестности и разумности при осуществлении (защите) гражданских прав, мог и должен был интересоваться судьбой и результатами рассмотрения поданной им апелляционной жалобы, и, соответственно, имел возможность принять меры к своевременному совершению необходимых процессуальных действий для реализации процессуального права на обжалование решения и повторно обратиться в суд с апелляционной жалобой, чего сделано не было и жалоба с заявлением о восстановлении срока направлена в суд повторно лишь в 2024 году, спустя полтора года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Более того, как установлено в судебном заседании и подтверждается решением Арбитражного суда Тюменской области от 20 марта 2023 года, Слинкин А.А. 01 февраля 2023 года обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). При этом в своем заявлении Слинкин А.А. указал, что у него имеется задолженность, в том числе в размере 3 614 239 руб. перед Баженовой Е.В. по решению Тюменского районного суда по делу № 2-1424/2022 (том 2 л.д. 59).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, Слинкин А.А., обращаясь в Арбитражный суд Тюменской области на дату 01 февраля 2023 года уже достоверно знал, что его апелляционная жалоба по гражданскому делу № 2-1424/2022 не была принята судом и ссылался на вступившее в законную силу решение Тюменского районного суда Тюменской области от 23 августа 2022 года, и при этом не принял меры к совершению необходимых процессуальных действий для реализации процессуального права на обжалование решения и повторное обращение в суд с апелляционной жалобой и заявлением о восстановлении пропущенного срока на ее подачу в месячный срок с момента, когда ему стало известно о том, что первоначальная апелляционная жалоба не была принята судом первой инстанции к производству.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из документов, дополнительно представленных представителем истца, усматривается, что в мае 2023 года Баженова Е.В. подала в Арбитражный суд заявление о включении в реестр требований кредиторов, ее заявление рассмотрено 28 июня 2023 года, определение суда изготовлено 05 июля 2023 года. В материалы дела о банкротстве представлена копия решения суда от 23 августа 2022 года с отметкой о вступлении в законную силу (том 2 л.д. 77-84).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что ответчик не проявил той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, и как следствие не принял меры к своевременному совершению необходимых процессуальных действий для реализации процессуального права на обжалование решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, причины пропуска Слинкина А.А. процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, поданной 24 мая 2024 года нельзя признать уважительными, а потому суд апелляционной инстанции не усматривает наличие оснований для восстановления ответчику пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, в связи с существенным нарушением норм процессуального права определение суда первой инстанции подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу, в удовлетворении заявления Слинкина А.А. о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда следует отказать, частная жалоба Баженовой Е.В. подлежит удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение Тюменского районного суда Тюменской области от 01 июля 2024 года – отменить, разрешить вопрос по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении заявления Слинкина Артема Александровича о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 23 августа 2022 года по гражданскому делу № 2-1424/2022 – отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частную жалобу Баженовой Елены Владимировны удовлетворить.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий судья С.Г. Можаева</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение принято в окончательной форме 07 мая 2025 года.</p></span>