Дело № 33-1550/2025
Тюменский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 33-1550/2025; 2-10746/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">72RS0014-01-2024-013440-45</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">г. Тюмень 02 апреля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>председательствующего</td> <td>Кучинской Е.Н.,</td> </tr> <tr> <td>судей</td> <td>Глебовой Е.В., Николаевой И.Н.,</td> </tr> <tr> <td>при секретаре - помощнике</td> <td>Сохань А.Ю.,</td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Борисовой Любови Павловны на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 13 ноября 2024 года, которым постановлено:</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">«В удовлетворении исковых требований Борисовой Любови Павловны (<span class="others1"><.......></span>) к Жилищно-строительному кооперативу «ЖСК-50» (<span class="others2"><.......></span>) о возложении обязанности предоставления документов, компенсации морального вреда - отказать».</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Е.В. Глебовой, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л а:</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец Борисова Л.П. обратилась в суд с иском к ответчику Жилищно-строительному кооперативу «ЖСК-50» о возложении обязанности предоставления документов, компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования тем, что 03.07.2024 г. она к председателю правления жилищно-строительного кооператива «ЖСК-50» Кулаковой Н.М., в котором просила предоставить ей баланс о финансовом состоянии жилищно-строительного кооператива «ЖСК-50» по состоянию на 01.01.2024 г., на 01.04.2024 г., на 01.07.2024 г. Однако, Кулакова Н.М. отказалась предоставить эти сведения. Истец считает действия ответчика незаконными по отказу предоставить информацию, которая не является <span class="others3"><.......></span> и касается её, так как несёт расходы по содержанию общего имущества, следовательно, имеет право владеть этой информацией, в том числе, согласно договору управления многоквартирным домом. Указанным действием ответчика причинен ущерб принадлежащему истцу нематериальному благу, что вызвало у истца физические страдания, заключающиеся в претерпевании головной боли, повышения давления, головокружения и т.п., а также нравственные страдания, заключающиеся в претерпевании истцом унижения, беспомощности и разочарования.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец Борисова Л.П., представитель истца Осейчук В.И. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд иск удовлетворить.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика Набиева Ш.Г.Али кызы в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд в удовлетворении иска отказать, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление (л.д. 63-65).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласилась истец Борисова Л.П.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает, что суд применил закон, не подлежащий применению. Установленный Федеральным законом о рассмотрении обращений граждан порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан. В силу норм указанного закона гражданин имеет права получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, должностное лицо в свою очередь обеспечивает своевременное рассмотрение обращения дает письменный ответ, по существу поставленных в обращении вопросов. Согласно положениям указанного Федерального закона обращение рассматривается в течение 30 дней, между тем ответчиком не представлено доказательств, что обращение было рассмотрено в соответствии с положениями указанного закона. Полагает, что нарушено конституционное право истца на обращение и получение своевременного письменного ответа. Указывает, что судом нарушены требования ст. 12 ГПК РФ, а также требования о создании условий для всестороннего и полного исследования судом доказательств для всестороннего и полного исследования судом доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства. В решении суда отсутствуют мотивы, по которым отвергнуты доказательства истца, а доказательства ответчика приняты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В возражениях на апелляционную жалобу ЖСК «ЖСК-50» в лице представителя Кулаковой Н.М., просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.</p> <p class="MsoClassStandard" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).</p> <p class="MsoClassStandard" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебной коллегией на обсуждение поставлен вопрос о снятии дела с апелляционного рассмотрения, возвращения дела в суд для принятия дополнительного решения.</p> <p class="MsoClassStandard" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика Набиева Ш.Г.Али кызы в судебном заседании суда апелляционной инстанции оставила решение на усмотрение суда.</p> <p class="MsoClassStandard" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец Борисова Л.П. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о причинах своей неявки не указала, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, на личном участии не настаивала.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установлено, что Борисова Л.П. обратилась в суд с иском к ответчику о признании незаконными действий (бездействий) ЖСК «ЖСК-50» по отказу в предоставлении Борисовой Л.П. сведений, указанных в заявлении от 03.07.2024 г.; обязании предоставит Борисовой Л.П. сведений, указанных в ее заявлении от 03.07.2024 г.; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей; взыскании компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением суда в удовлетворении исковых требований Боисовой Л.П. к ЖСК «ЖСК-50» о возложении обязанности предоставления документов, компенсации морального вреда отказано. Однако, решение суда не содержит выводов суда об удовлетворении или отказе в удовлетворении требования Борисовой Л.П. о признании незаконными действий (бездействий) ЖСК «ЖСК-50» по отказу в предоставлении Борисовой Л.П. сведений, указанных в заявлении от 03.07.2024 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: 1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; 2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; 3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание, что вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен только до вступления в законную силу решения суда, то есть до рассмотрения дела в апелляционном порядке, и разрешается такой вопрос судом, принявшим решение по делу, гражданское дело вместе с апелляционной жалобой подлежат возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">гражданское дело по апелляционной жалобе истца Борисовой Любови Павловны на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 13 ноября 2024 года снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии дополнительного решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий судья: Е.Н. Кучинская</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи коллегии: Е.В. Глебова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> И.Н. Николаева</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03 апреля 2025 года</p></span>