Дело № 33-1494/2025
Тюменский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 33-1494/2025; 2-5454/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">72RS0025-01-2022-005079-69</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">г. Тюмень 31 марта 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>председательствующего</td> <td>Пятанова А.Н.,</td> </tr> <tr> <td>судей</td> <td>Глебовой Е.В., Михайловой В.А.,</td> </tr> <tr> <td>при секретаре - помощнике</td> <td>Сохань А.Ю.,</td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Королева Алексея Николаевича на решение Центрального районного суда г.Тюмени от 01 августа 2024 года, которым постановлено:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">«В удовлетворении исковых требований Королева Алексея Николаевича к Бойцову Алексею Анатольевичу, Бойцовой Ирине Александровне, СНТ «Малинка» о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов, отказать».</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Е.В. Глебовой, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Королев А.Н. обратился в суд с иском к Бойцову А.А., Бойцовой И.А., СНТ «Малинка», с учетом уточнения исковых требований (л.д. 180 т.1) просил расторгнуть договор простого товарищества <span class="Nomer2"><.......></span> от 03.09.2016 г., заключенный между Бойцовым А.А., председателем ДНТ «Малинка» и Королевым А.Н., взыскать с Бойцова А.А. в пользу Королёва А.Н. убытки в размере 45 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в за период с 03.09.2016 г. по 23.10.2023 г. в размере 26 065, 84 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования мотивированы тем, что по условиям договора простого товарищества <span class="Nomer2"><.......></span> от 03.09.2016 г., истец передал 45 000 рулей в целях проведения водопровода, эксплуатации, содержания и ремонта системы водопровода. Однако председатель ДНТ «Малинка» Бойцов А.А., принятые на себя обязательств не исполнил. Согласно п. 2.3 договора имущество товарищества является общей долевой собственностью товарищей, доли товарищей являются равными. В соответствии со ст. 1048 ГК РФ прибыль, полученная товарищами в результате их совместной деятельности, распределяется пропорционально. До настоящего времени ответчик не передал истцу какую-либо долю в созданной водопроводной системе, равно как и не передал какую-либо часть денежных средств, вырученных руководством СНТ «Малинка» за присоединение к водопроводной системе новых пользователей. В нарушение ст. 1045 ГК РФ за всё время действие ответчик не предоставил истцу исполнительную документацию по строительству объекта инфраструктуры и отчет о расходовании денежных средств. Со ссылкой на ст. 450 ГК РФ указывает, что со стороны ответчика ни одно из условий договора не было выполнено, в связи с чем договор подлежит расторжению, а сумма, уплаченная по нему, является реальным убытком на стороне истца, который просит взыскать с Бойцова А.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Впоследствии истец отказался от исковых требований, заявленных к Бойцовой И.А. (л.д. 198 т.1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 19.04.2024 г. к участию в деле в качестве соответчика было привлечено СНТ «Малинка».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Представитель истца Чопорова Е.Г. в судебном заседании суда первой инстанции поддержала исковые требования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик Бойцов А.А., его представитель Гудзула Р.Р. в судебном заседании суда первой инстанции с иском не согласились. Поддержали заявленное ранее ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец Королев А.Н., третье лицо Бойцова И.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласился истец Королев А.Н.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, рассмотреть дело по существу, удовлетворить исковые требования. Указывает, что решение вынесено необоснованно и незаконно без учета фактических обстоятельств дела. Не согласны с тем, что без установления обстоятельства имеющих значение для дела суд спустя 2,5 года с начала рассмотрения дела вынес решение об отказе применив сроки исковой давности. Полагает судом применены нормы материального права, не подлежащие применению.</p> <p class="MsoClassStandard" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).</p> <p class="MsoClassStandard" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель истца Чопорова Е.Г. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы апелляционной жалобы.</p> <p class="MsoClassStandard" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик Бойцов А.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.</p> <p class="MsoClassStandard" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Бойцова И.А., СНТ «Малинка» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах своей неявки не указали, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, на личном участии не настаивали.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела и проверив законность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции установлено, что истец подписал договор простого товарищества членов ДНТ «Малинка» о проведении водопроводной системы <span class="Nomer2"><.......></span> от 03.09.2016 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1.1. договора участник настоящего простого товарищества, указанные выше, обязуются путем объединения, действовать для достижения следующих общих хозяйственных целей – проведение водопровода, эксплуатация, содержание и ремонт система водопровода ДНТ «Малинка» (л.д. 13).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п.2.1. договора участник внёс денежные средства в размере 40 000 рублей, также обязуется внести остальную часть, денежные средства, и иные имущественные взносы для обеспечения деятельности товарищества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением участкового уполномоченного полиции ОП <span class="Nomer2"><.......></span> УМВД России по г.Тюмени от 29.12.2021 г. по заявлению Королева А.Н. о мошеннических действиях отказано в возбуждении уголовного дела (л.д. 20-21).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из справки <span class="Nomer2"><.......></span> ДНТ «Малинка» следует, что ДНТ «Малинка» не возражает против строительства водопровода к жилому дому СТ «Малинка» <span class="Address2"><.......></span>, уч. <span class="Nomer2"><.......></span> и подключения к сетям водоснабжения (л.д. 29).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ответ на судебный запрос СНТ «Малинка» представлена исполнительно-техническая документация по объекту «водоснабжение ДНТ «Малинка» (л.д. 65-92).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Центрального районного суда г.Тюмени от 19.10.2022 г. назначена судебная экспертиза по вопросам: возможно ли определить количество подключений к возведенной системе водоснабжения СНТ «Малинка», определить количество подключений, определить рыночную стоимость одного подключения, стоимость устройства водопроводной системы СНТ «Малинка» (л.д. 148-149).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заключению ООО <span class="others1"><.......></span>» от 01.02.2023 г. ответить на представленные вопросы не представляется возможным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор, суд первой инстанции руководствуясь ст.ст. 196-199, 450, 1041, 1043, 1051 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что договор простого товарищества является односторонним и подлежит расторжению путем подачи заявления о выходе из товарищества, которое истцом не было подано, доказательств обратного не представлено, применил срок исковой давности и отказал в удовлетворении иска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия приходит к выводу о том, что решения суда принято по существу верно, однако считает необходимым изменить мотивированную часть, указав на следующее.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 1, 2 ст. 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели. Сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1 ст. 1042 Гражданского кодекса Российской Федерации, вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из этого следует, что в предмет договора простого товарищества должны входить совершенное в простой письменной форме соглашение сторон о цели, для достижения которой он заключается, а также соглашение о содержании соответствующей деятельности каждого из товарищей и характере их вкладов в совместную деятельность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положениями ст. 1043 Гражданского кодекса Российской Федерации, внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды, и доходы признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества либо не вытекает из существа обязательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 1044 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение участников о размерах вкладов в общее имущество, совместные действия, направленные на достижение общей цели, и соединение участниками товарищества своих вкладов являются существенными условиями договора простого товарищества. Кроме того, при ведении общих дел и в отношениях с третьими лицами участники простого товарищества действуют совместно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела и пояснил судебной коллегии представитель истца, Королев А.Н., заключая указанный выше договор, намеревался участвовать своей долей вклада в проведение водопровода на территории СНТ «Малинка», рассчитывал на получение какой-то прибыли и получения в собственность части проведенного водопровода согласно размере внесенной им доли.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако, как следует из заключенного договора, стороны не определили условия раздела общего имущества товарищей, не достигнуто соглашение об объеме общего имущества товарищей и эквивалентной стоимости их долей.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом представителем истца не оспаривалось, что водопровод с учетом определённых договором целей, проведен, лица, желающие подключится к данному водопроводу, подключены и его используют, сам истец проводить водопровод на свой участок и пользоваться им не желает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статья 5 Федерального закона № 217-ФЗ от 29.07.2017 устанавливает, что ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 7 указанного Федерального закона, товарищество может быть создано и вправе осуществлять свою деятельность для совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, а также для следующих целей: создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 14 данного Закона, взносы членов товарищества могут быть следующих видов: членские взносы; целевые взносы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В указанном случае, цель заключенного договора простого товарищества достигнута, неделание самого истца проводить водопровод на свой участок, не свидетельствует о нарушении его прав указанным договором, доказательств получения какой-либо прибыли с учетом достигнутой товарищами цели, не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статья 1050 ГК РФ устанавливает, что договор простого товарищества прекращается вследствие: отказа кого-либо из товарищей от дальнейшего участия в бессрочном договоре простого товарищества, за изъятием, указанным в абзаце втором настоящего пункта; расторжения договора простого товарищества, заключенного с указанием срока, по требованию одного из товарищей в отношениях между ним и остальными товарищами, за изъятием, указанным в абзаце втором настоящего пункта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статья 1051 ГК РФ предусматривает, что заявление об отказе товарища от бессрочного договора простого товарищества должно быть сделано им не позднее чем за три месяца до предполагаемого выхода из договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом представленных материалов, вопрос о выхода истца из договора простого товарищества не рассматривался, возможные убытки и расходы не устанавливались, доля его вклада не определена, как и все члены товарищества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом судебная коллегия полагает, что взнос истца в указанное товарищество, составлял стоимость необходимого для товарища водопровода, от проведения которого истец отказался, при этом о проведении ему водопровода не заявляет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом указанного, исковые требования истца не нашли своего подтверждения, соответственно в их удовлетворении необходимо отказать, что и сделано судом первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом судебная коллегия не соглашается с применением судом первой инстанции срока исковой давности по требованию о расторжении договора, поскольку он бессрочный, срок действия его не определен, соответственно участник такого договора вправе выйти из него и потребовать стоимость внесенного им вклада в любое время, при соблюдении соответствующей процедуры расторжения указанного договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали решение суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Центрального районного суда г.Тюмени от 01 августа 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Королева Алексея Николаевича без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий судья: А.Н. Пятанов</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи коллегии: Е.В. Глебова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В.А. Михайлова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 апреля 2025 года</p></span>