Дело № 33-1446/2025
Тюменский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 33-1446/2025; 2-494/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">72RS0013-01-2023-007378-32</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">г. Тюмень 31 марта 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>председательствующего</td> <td>Пятанова А.Н.,</td> </tr> <tr> <td>судей</td> <td>Глебовой Е.В., Михайловой В.А.,</td> </tr> <tr> <td>при секретаре - помощнике</td> <td>Сохань А.Ю.,</td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Новоселовой Татьяны Владимировны на решение Калининского районного суда г.Тюмени от 30 октября 2024 года, которым постановлено:</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">«В удовлетворении исковых требований Карауловой Натальи Владимировны к Новоселовой Татьяне Владимировне о взыскании неосновательного обогащения - отказать.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении встречных исковых требований Новоселовой Татьяны Владимировны к Карауловой Наталье Владимировне о взыскании упущенной выгоды и убытков – отказать».</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Е.В. Глебовой, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец Караулова Н.В. обратилась в суд с иском к ответчику Новоселовой Т.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 500 000,00 рублей; расходы на оплату юридических услуг в размере 55 000,00 рублей (том 1 л.д. 8-10).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования мотивированы тем, что Лебедеву В.В. принадлежит на праве собственности нежилое помещение, находящееся по адресу: <span class="others1"><.......></span> Между Лебедевым В.В. и Новоселовой Т.В. заключен договор аренды вышеуказанного помещения в целях размещения предприятия питания и досуга (<span class="others2"><.......></span>). В апреле 2023 года между Новоселовой Т.В. и Карауловой Н.В. состоялась договоренность о том, что ответчик передает готовый бизнес (<span class="others3"><.......></span>) истцу с имеющимся оборудованием, мебелью и неотделимыми улучшениями, а истец производит оплату ответчику в размере 1 500 000,00 рублей. 16.05.2023 г. истец перевела ответчику вышеуказанную денежную сумму, ответчик дала истцу расписку о получении денежных средств. Истец в лице ее сына Караулова М., начала вести деятельность в кафе, после произведенной оплаты. Однако, в конце сентября 2023 года ответчик воспрепятствовала ведению коммерческой деятельности истца, сменила замки и удерживает имущество истца (продовольственные товары, оборудование). Истцу стало известно, что ответчик начала сдавать спорное помещение иным лицам в субаренду. В связи с чем просит взыскать сумму 1 500 000 рублей, поскольку на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение. У истца не имелось намерений передать денежные средства в дар либо с благотворительной целью.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик Новоселова Т.В. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями о взыскании упущенной выгоды и убытков, мотивируя тем, что, в апреле 2023 года между сторонами состоялась договоренность о том, что ответчик должен был передать готовый бизнес <span class="others4"><.......></span>), истец должен был произвести оплату ответчику в размере 1 500 000 рублей. 20.04.2023 г. между доверенным лицом Карауловой Н.В. (<span class="FIO1">ФИО1</span>) и ответчиком была договоренность о том, что передается готовый бизнес (<span class="others5"><.......></span>), истец производит оплату ответчику в размере 3 500 000 рублей, покупателю переданы ключи от кафе <span class="others6"><.......></span>, а также все распорядительные функции бизнесом по работе с персоналом, поставщиками, арендодателем помещения и полномочия по извлечению прибыли от работы заведения, что не оспаривается истцом в первоначальном исковом заявлении. Караулова Н.В. оплатила Новоселовой Т.В. часть суммы в размере 1 500 000 рублей, остаток по оплате в размере 2 000 000 рублей была договоренность внести в мае месяце, продавец неоднократно на протяжении 5 месяцев требовал выплаты денежных средств, вел переговоры о выплате денежных средств с доверенным лицом покупателя - <span class="FIO1">ФИО1</span>, однако они были не выплачены ввиду отсутствия денежных средств у покупателя. 20.09.2023 г. покупатель добровольно отказался от дальнейшего использования кафе, однако Новоселовой Т.В. была упущена выгода, Караулова Н.В. необоснованно и безвозмездно использовала готовый бизнес с получением дохода в среднем 1 200 000 рублей в месяц, из расчета: 250 000 рублей за использование готового бизнеса в течение 5 месяцев. В рассматриваемом случае к упущенной выгоде относятся такие доходы, какие получил бы истец при обычном ведении своей хозяйственной деятельности, если бы отсутствовало учиненное ответчиком препятствие. Общая сумма упущенной выгоды за 5 месяцев составляет 1 817 395,80 рублей, в соответствии с финансовыми показателями за 2022 год. Просит суд взыскать с Карауловой Н.В. в пользу Новоселовой Т.В. упущенную выгоду в размере 1 817 395,80 рублей, убытки в размере 1 250 000,00 рублей (том 1 л.д. 46-51).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Новоселова Т.В. увеличила исковые требования (том 2 л.д. 8), просила также признать заключенным договор купли-продажи от 16.05.2023 г. кафе «<span class="others7"><.......></span>» между Карауловой Н.В. и Новоселовой Т.В., признать обязательства Новоселовой Т.В. исполненными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Далее Новоселова Т.В. увеличила исковые требования и просила взыскать с Карауловой Н.В. в свою пользу сумму упущенную выгоду в размере 2 021 556,72 рублей, плату за аренду движимым имуществом в размере 1 537 750,00 рублей (том 2 л.д. 102-104).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Протокольными определениями суда от 13.12.2023 г. и от 30.01.2024 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Крахина Е.О. и Караулов М.М. (том 1 л.д. 117, 154-155).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель Карауловой Н.В. - Григорьев Н.О. в судебном заседании суда первой инстанции заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель Новоселовой Т.В. - Гончарова Л.О. в судебном заседании суда первой инстанции первоначально заявленные исковые требования не признала в полном объеме, просила отказать, встречные исковые требования поддержала, с учетом последних уточнений, просила удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель третьего лица Караулова М.М. – Суровцев В.Ф. в судебном заседании первоначальные исковые требования просил удовлетворить полностью, во встречных – отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Караулова Н.В., Новоселова Т.В., третьи лица Лебедев В.В., Крахина Е.О., Караулов М.М. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласилась ответчик Новоселова Т.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе и дополнениях к ней просит решение суда в части отказа в удовлетворении встречных требований отменить, принять новое решение по делу об удовлетворении встречного иска Новоселовой Т.В. Указывает, что согласно решению суда лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов реально существовала, однако основываясь на договоренности сторон, Карауловой Н.В. был продан готовый бизнес и передан в пользование третьих лиц, в связи с чем у Новоселовой Т.В. отсутствовали намерения извлечения доходов от пользования нежилого помещения. Новоселова Т.В. не имела намерений и возможности воспрепятствовать ведению. Коммерческой деятельности Карауловой Н.В., а также осуществлять сдачу недвижимого имущества в субаренду. Таким образом, выводы суда в данной части не соответствуют обстоятельствам дела. Кроме того, судом не дана оценка заключению специалиста ООО <span class="others8"><.......></span>». Судом не была применена актуальная судебная практика, представленная Новоселовой Т.В. в обоснование своих требований. Карауловой Н.В., Карауловым М.М. не представлено иных контррасчетов в отношении заявленных имущественных требований. Пояснения третьего лица Караулова М.М. о том, что подано заявление в полицию поскольку в заведении остались его кальяны, что подтверждает использование бизнеса в спорный период.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В возражениях на апелляционную жалобу третье лицо Караулов М.М., в лице представителя Суровцева В.Ф. просил апелляционную жалобу Новоселовой Т.В. оставить без удовлетворения, вместе с тем, решение об отказе в иске Карауловой Н.В. отменить, принять новое решение об удовлетворении ее требований.</p> <p class="MsoClassStandard" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).</p> <p class="MsoClassStandard" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебной коллегией на обсуждение поставлен вопрос о снятии дела с апелляционного рассмотрения, возвращения дела в суд для принятия дополнительного решения.</p> <p class="MsoClassStandard" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель Новиковой Т.В. – Гончарова Л.О. в судебном заседании суда апелляционной инстанции не возражала против снятия дела с рассмотрения.</p> <p class="MsoClassStandard" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель Караулова М.М. – Суровцев В.Ф. в судебном заседании суда апелляционной инстанции не возражал против снятия дела с рассмотрения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установлено, что Караулова Н.В. обратилась в суд с иском к ответчику Новоселовой Т.В. о взыскании неосновательного обогащения. Не согласившись с заявленными требованиями, ответчик Новоселова Т.В. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями о взыскании упущенной выгоды и убытков. Просит суд взыскать с Карауловой Н.В. в свою пользу сумму упущенной выгоды в размере 2 021 556,72 рублей, плату за аренду движимым имуществом в размере 1 537 750,00 рублей (том 2 л.д. 102-104).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Новоселова Т.В. увеличила исковые требования (том 2 л.д. 8), просила также признать заключенным договор купли-продажи от 16.05.2023 г. кафе <span class="others9"><.......></span>» между Карауловой Н.В. и Новоселовой Т.В., признать обязательства Новоселовой Т.В. исполненными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Далее Новоселова Т.В. увеличила исковые требования и просила взыскать с Карауловой Н.В. в свою пользу сумму упущенную выгоду в размере 2 021 556,72 рублей, плату за аренду движимым имуществом в размере 1 537 750,00 рублей (том 2 л.д. 102-104).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением суда в удовлетворении иска Карауловой Н.В., Новоселовой Т.В. отказано. Однако, решение суда не содержит выводов суда об удовлетворении или отказе в удовлетворении требования Новоселовой Т.В. о признании заключенным договора купли-продажи от 16.05.2023 г., признании обязательств по данному договору Новоселовой Т.В. исполненными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: 1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; 2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; 3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание, что вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен только до вступления в законную силу решения суда, то есть до рассмотрения дела в апелляционном порядке, и разрешается такой вопрос судом, принявшим решение по делу, гражданское дело вместе с апелляционной жалобой подлежат возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Новоселовой Татьяны Владимировны на решение Калининского районного суда г.Тюмени от 30 октября 2024 года снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии дополнительного решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий судья: А.Н. Пятанов</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи коллегии: Е.В. Глебова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В.А. Михайлова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03 апреля 2025 года</p></span>