Дело № 33-1305/2025
Тюменский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 33-1305/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">номер дела в суде первой инстанции – 2- 7415/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">72RS0013-01-2024-009129-33</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Тюмень 12 марта 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> председательствующего Кучинской Е.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> судей Глебовой Е.В., Николаевой И.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> при ведении протокола</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> секретарем Деркач М.П.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Лысиковой Елены Алексеевны на решение Калининского районного суда города Тюмени от 14 ноября 2024 года, которым постановлено:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">«В удовлетворении исковых требований Лысиковой Елены Алексеевны (паспорт <span class="Nomer2"><.......></span>) к Терентьевой Татьяне Михайловне (паспорт <span class="Nomer2"><.......></span>) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Николаевой И.Н., судебная коллегия Тюменского областного суда</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лысикова Е.А. обратилась в суд с иском к Терентьевой Т.М. о взыскании неосновательного обогащения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования мотивированы тем, что 27.08.2023 года на банковскую карту ответчика было переведено 42 500,00 рублей, 03.10.2023 года было переведено 191 750,00 рублей. 5 мая 2024 года частично денежные средства в размере 10 000,00 рублей были возвращены, 01 июля 2024 года возвращено 9000,00 рублей. 27.09.2024 года Терентьева Т.М. оплатила часть задолженности в размере 10 000,00 рублей. Оставшаяся сумма до настоящего времени не возвращена. Денежные средства, полученные ответчиком, являются неосновательным обогащением ответчика. В связи с чем, истец уточнила исковые требования и просит взыскать с Терентьевой Т.М. неосновательное обогащение в размере 205 250,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40 288,63 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами с 19.10.2024 года до фактического исполнения обязательства, взыскать расходы по оплате государственной пошлины 5 691,00 рубль (л.д.35).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец Лысикова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель истца Кадочников А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик Терентьева Т.М. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, пояснив, что денежные средства были переведены истцом для Харисова М.Р. по договору подряда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Третье лицо Харисов М.Р. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по тем же основаниям. Пояснил, что между ним и Лысиковым А.В. были заключены договоры подряда, на основании которых ему был перечислен аванс. Так как его карты были заблокированы денежные средства были переведены на карту Терентьевой Т.М. и поступили в его распоряжение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Третье лицо Лысиков А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил в суд письменный отзыв на исковое заявление.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласна истец Лысикова Елена Алексеевна, в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, исковые требования удовлетворить в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что суд принял во внимание только доводы ответчика, уклонившись от оценки доводов истца. Судом не исследовался вопрос о принадлежности денежных средств. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что у истца имелись договорные отношения с ответчиком. Вместе с тем, Лысиковым А.В. в материалы дела был представлен отзыв, согласно которому договоры подписаны Лысиковым А.В. и Харисовым М.Р. Работы Харисов М.Р. в период с 01.11.2023 по 01.03.2024 не выполнял. Таким образом, договорных отношений между сторонам не возникло. Харисов М.Р. не представил доказательств оплаты налогов, а также того, что он осуществляет профессиональные услуги. Указывает на то, что у Харисова имеется 14 (четырнадцать) исполнительных производств. Приводит довод о том, что Лысикова Е.А. является законопослушным гражданином, у истца имеются кредитные обязательства, также необходимо содержать детей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возражений на апелляционную жалобу не поступило.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец Лысикова Е.А. ее представитель Кадочников А.В. третье лицо Лысиков А.В. в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивали по изложенным в ней основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Третье лицо Харисов М.Р. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица в суд апелляционной инстанции при надлежащем извещении не явились.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как того требуют положения ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и следует из материалов дела, 27 августа 2023 года истец Лысикова Е.А. осуществила перевод на банковскую карту Терентьевой Т.М. денежные средства в размере 42 500,00 рублей (л.д.8-9).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">03 октября 2023 года истец осуществила перевод на банковскую карту ответчику денежные средства в размере 191 750,00 рублей (л.д.6-7).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">25 мая 2024 года с банковской карты Терентьевой Т.М. истцу произведен возврат денежных средств в сумме 10 000,00 рублей, 01 июля 2024 года в размере 9000,00 рублей, 27 сентября 2024 года – 10 000,00 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сумма невозвращенных денежных средств составила 205 250,00 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">27 августа 2023 года между Лысиковым А.В. и Харисовым М.Р. заключен договор на поставку материалов для натяжных потолков и монтаж натяжных потолков, по условиям которого заказчиком вносится предоплата в размере 42 500,00 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">03.10.2023 года между Лысиковым А.В. и Харисовым М.Р. заключен договор подряда на ремонт квартиры, в соответствии с актом приемки-сдачи работ к которому, сумма перечисленного аванса составила 191 750,00 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Скриншот переписки между Лысиковой Е.А. и Харисовым М.Р. подтверждает факт наличия договорных отношений с третьим лицом и перечисление денежных средств на карту ответчика в качестве исполнения договора с Харисовым М.Р.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Переписка между Лысиковой Е.А. и Терентьевой Т.М. также подтверждает о возвращении ответчиком денежных средств истцу в качестве долга Харисова М.Р. по договору.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сведения банка данных исполнительных производств свидетельствует о наличии у последнего множества исполнительных производств, что подтверждает доводы об отсутствии у Харисова М.Р. возможности получить денежные переводы на свою карту.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор при указанных обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 307, 1102, 1103 ГК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований при этом суд исходил из того, что перечисление денежных средств истцом на счет ответчика обусловлено исполнением обязательств перед Харисовым М.Р. по договорам подряда по уплате аванса. Суд также пришел к выводу о том, что ответчика Терентьева Т.М. спорные суммы не получала поскольку банковская карта находилась в пользовании так как Харисова М.Р., который является фактическим получателем денежных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия находит данные выводы суда правильными, они подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, надлежащая оценка которым дана судом в решении, основаны на правильном применении норм материального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пп. 3 ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возражая относительно заявленного иска, ответчик указывала, что карта, на которую истец произвел перечисления, находится в пользовании Харисова М.Р., при этом спорная сумма перечислена в счет оплаты по договору подряда. Указанные обстоятельства Харисов М.Р. подтвердил в суде апелляционной инстанции, настаивая на том, что деньги от истца получил он, поскольку карта, на которую производились перечисления была в его пользовании.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт заключения договора подряда на ремонт квартиры с Харисов М.Р. истец и третье лицо не оспаривают.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Анализируя доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что между Лысиковыми и Харисовым М.Р. имелись договорные отношении по ремонту квартиры, в связи с чем истцом осуществлен перевод денежных средств на карту Терентьевой Т.М., которую указал Харисов М.Р., в связи с чем спорные денежные средства не могут быть расценены как неосновательно полученные ответчиком Терентьевой Т.М.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с вышеизложенным, доводы апелляционной жалобы о том, что перечисленные истцом денежные средства без каких-либо обязательств перед Терентьевой Т.М., является неосновательным обогащением ответчика, отклоняются судебной коллегией.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы о том, что Харисов М.Р. не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, злоупотребляет своими правами, не имеют юридического значения при разрешении настоящего спора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Неисполнение Харисовым М.Р. обязательств по договору подряда может являться предметом иного спора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, ошибочное толкование норм действующего законодательства, и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Лысиковой Е.А. удовлетворению не подлежит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Калининского районного суда города Тюмени от 14 ноября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Лысиковой Елены Алексеевны– без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение в окончательной форме составлено 21.03.2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий: Е.Н. Кучинская</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судьи коллегии: Е.В. Глебова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">И.Н. Николаева</p></span>