Дело № 33-1158/2025
Тюменский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> Дело № 33-1158/2025</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> (номер дела, присвоенный в суде первой инстанции №2-11508/2024)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 72RS0014-01-2024-015040-95</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">город Тюмень 05 марта 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Тюменский областной суд в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Логиновой М.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> при помощнике судьи Матыченко И.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Коноваловой <span class="others1"><.......></span> в лице представителя по доверенности Ушакова <span class="others2"><.......></span> на определение Ленинского районного суда города Тюмени от 02 декабря 2024 года, которым поставлено:</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">«Передать гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Коноваловой <span class="others3"><.......></span> к Индивидуальному предпринимателю Ключниковой <span class="others4"><.......></span>, ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс», ООО «Актив» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, оспаривании положений договора, компенсации морального вреда, по подсудности в Арбитражный суд Ханты- Мансийского автономного округа -Югры.»,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> установил:</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Коновалова Е.Г. обратилась в суд с иском к ИП Ключниковой Л.И., ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс», ООО «Актив» о взыскании солидарно денежных средств в сумме 737 000 рублей, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, признании незаконным п.10.3.2 договора оферты.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком ИП Ключниковой Л.И. по договору оферты на оказание комплекса образовательных услуг от 01.01.2023 на обучение по курсу «Женщина на миллион». Стоимость обучения 737 000 рублей.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">До начала рассмотрения дела по существу от ответчика ИП Ключниковой Л.И. поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в том числе в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, поскольку правоотношениях из обязательств по договору образовательных услуг от 01.01.2023 связаны с предпринимательской деятельностью, истец зарегистрирована в качестве предпринимателя с 03.06.2021 (ИНН <span class="Nomer2"><.......></span>).</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом постановлено вышеуказанное определение (л.д.138-139), с которым не согласен истец, в частной жалобе (жалоба – л.д.162-163) просит определение отменить, рассматривать дело в Ленинском районном суде города Тюмени.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В доводах частной жалобы указывает, что суд первой инстанции ссылается на абз.3 п.1.6 оферты, в котором указано на неприменение к отношениям положений Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей). Считает, что судом неверно истолковано законодательство Российской Федерации в области защиты прав потребителей. Договор заключен с истцом, как с физическим лицом, так как из публичной оферты следует, что ответчик оказывает образовательные услуги. Следовательно, между сторонами договора как заказчиком и исполнителем сложились правоотношения, которые подпадают под предмет правового регулирования Закона о защите прав потребителей. Исходя из п.2.1 предметом договора является возмездное предоставление заказчику комплекса услуг в формате группового или индивидуального наставничества. При разрешении исковых требований в части признания недействительным пункта договора о договорной подсудности, следует исходить из того, что в силу п.10.3.2 оферты, стороны договорились об изменении в порядке ст. 32 ГПК РФ подсудности по месту жительства исполнителя. В силу положений ст.16 Закона о защите прав потребителей данный пункт договора является недействительным, поскольку ущемляет права истца, как потребителя. Данный пункт следует признать ничтожным и рассматривать спор по месту жительства истца. Ранее в исковом заявлении ошибочно указано, что исковое заявление подается по месту пребывания истца, однако подразумевалось место жительство истца, о чем свидетельствуют документы, приложенные к исковому заявлению в качестве доказательств, подтверждающих место жительства истца. Дело не может быть подведомственно арбитражному суду на основании того, что истец заключал договор, как физическое лицо. Наличие у физического лица регистрации в качестве индивидуального предпринимателя не может лишать возможности данное лицо выступать в качестве потребителя. В определении содержится грубая ошибка, в резолютивной части определения указана Коновалова Е.Г. в качестве индивидуального предпринимателя, однако оферта на оказание комплекса образовательных услуг заключалась с физическим лицом Коноваловой Е.Г. и исковое заявление подано без указания на статус ИП.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В возражениях на частную жалобу истца ответчик ИП Ключникова Л.И. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) частная жалоба на определение о передаче дела по подсудности подлежит рассмотрению судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на частную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции Коновалова Е.Г. обратилась в суд с иском к ИП Ключниковой Л.И., ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс», ООО «Актив» о взыскании солидарно денежных средств по договору оказания услуг в сумме 737 000 рублей, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда100 000 рублей, признании незаконным п.10.3.2 договора оферты.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ключникова Л.И. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 06.06.2024.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Коновалова Е.Г. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 03.06.2021.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При вынесении определения о передаче дела по подсудности суд первой инстанции исходил из условий заключенного между сторонами договора, а именно абз.3 п.1.6, из которого следует, что к отношениям сторон договора не применяются положения Закона о защите прав потребителей, и п.2.1, согласно которому предметом договора являются услуги в форме группового или индивидуального наставничества.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для передачи дела по подсудности и находит доводы частной жалобы заслуживающими внимание не основании следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п.1 ч.1 ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов (ч.3 ст. 22 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из ст.27 АПК арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Юридически значимым обстоятельством для разграничения подсудности между судом общей юрисдикции и арбитражным судом является установление субъектного состава и предмета спора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, характер заключенного между сторонами договора об оказании услуг подлежит оценке судом при рассмотрении дела по существу, поэтому вывод суда о подсудности спора по характеру правоотношений является преждевременным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Наличие у сторон по делу статуса индивидуального предпринимателя не является безусловным основанием для отнесения спора к подсудности арбитражного суда</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании вышеизложенного, определение суда первой инстанции подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение Ленинского районного суда города Тюмени от 02 декабря 2024 года отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения дела по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Тюменского областного суда М.В. Логинова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 марта 2025 года.</p></span>