Дело № 33-1079/2025

Суть дела

<title></title> УИД № 72MS0015-01-2023-006682-51 Номер дела в суде первой инстанции 2-4209/2024 Дело № 33-1079/2025 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Тюмень                                                                               24 февраля 2025 года Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе: <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>председательствующего</td> <td>Киселёвой Л.В.,</td> </tr> <tr> <td>судей:             при секретаре</td> <td>Крошухиной О.В., Важениной Э.В.,Лабаде М.Ю.,</td> </tr> </tbody> </table> рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <.......> по апелляционной жалобе истца по встречному иску С.О.А на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......>, на дополнительное решение Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......>, которым постановлено: «Исковые требования товарищества собственников недвижимости садоводческое некоммерческое товарищество «Поляна» (ИНН 7204063121) удовлетворить частично. Взыскать с С.О.А (<.......> г.рождения, паспорт <.......>) в пользу товарищества собственников недвижимости садоводческое некоммерческое товарищество «Поляна» задолженность по уплате членских и целевых взносов в размере 19 487,02 рублей, пени в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 306 рублей. В остальной части иска отказать. В удовлетворении встречного иска С.О.А о признании недействительным решения общего собрания, оформленного протоколом <.......> от <.......>, отказать».             Дополнительным решением Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......> постановлено:     «Взыскать с С.О.А (<.......> г.рождения, паспорт <.......>) в пользу товарищества собственников недвижимости садоводческое некоммерческое товарищество «Поляна» (ИНН 7204063121) расходы по оплате услуг представителя в размере 21 270,60 рублей».     Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Крошухиной О.В., объяснения представителя истца ТСН СНТ «Поляна» - К.А.Н, судебная коллегия установила:         ТСН СНТ «Поляна» обратилось в суд с иском с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ к С.О.А о взыскании задолженности по внесению платы в размере членских и целевых взносов за 2017-2023 годы в размере 28 190,96 руб., пени за просрочку платежа в размере 20 998,05 руб., расходов по уплате государственной пошлины, расходов по оплате услуг представителя в размере 22 000 руб. (т. 1 л.д. 3-5, т. 2 л.д. 52-53).         Требования мотивированы тем, что С.О.А является правообладателем земельного участка <.......> по <.......> в границах ТСН СНТ «Поляна», с 2017 года не выполняет обязанность по внесению платы в размере членских и целевых взносов. Согласно решениям общего собрания и Устава ТСН СНТ «Поляна» размер неустойки составляет 0,1 % за каждый день просрочки. Истец обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности. <.......> мировым судьей судебного участка <.......> Калининского судебного района г. Тюмени был вынесен судебный приказ о взыскании с С.О.А задолженности по оплате членских взносов. <.......> данный судебный приказ был отменен.         Не согласившись с исковым заявлением, С.О.А обратилась со встречным исковым заявлением к ТСН СНТ «Поляна» о признании недействительным решения собрания ДНП «Поляна», оформленного протоколом <.......> от <.......> (т. 1 л.д.104-105).         Встречный иск мотивирован тем, что С.О.А являлась собственником земельного участка <.......> по <.......> в ДНП «Поляна» до декабря 2022 года. <.......> состоялось собрание членов ДНП «Поляна». В повестку дня данного собрания не был включен вопрос об избрании счетной комиссии и подсчета бюллетеней. Согласно протоколу, подсчет бюллетеней осуществлялся председателем и секретарем общего собрания, что является нарушением порядка проведения собрания. Также в повестку дня был включен вопрос о переутверждении размера целевых, членских взносов на 2017-2019 годы, считает включение данного вопроса не законным. В повестку дня не был внесен вопрос финансово-экономического обоснования при определении размера взносов в ДНП «Поляна» на 2020 год. В связи с этим этот вопрос на общем собрании не решался, что является нарушением при определении размера членских взносов и проведении общего собрания. Председателем правления неверно определена общая площадь земельных участков, от которых зависит стоимость взноса. В проекте приходно-расходной сметы ДНП «Поляна» на 2020 год указана площадь 864,12 кв.м., фактически общая площадь земельных участков составляет 942,89 кв.м. В повестку дня общего собрания так же были включены вопросы о выделении земельных участков <.......> по ул.К.Я.В за работы по договору отсыпки проездов в границах территории ДНП «Поляна», выделении земельного участка<.......> по ул.С.Ю.А за работы по договору частичного строительства линии электропередач в границах территории ДНП «Поляна». Работы по данным договорам не выполнялись.         Протокольным определением Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......> к участию в деле в качестве ответчиков привлечены З.Э.С, К.И.В (т. 2 л.д. 32). В суде первой инстанции: Представитель истца К.А.Н в судебном заседании исковые требования поддержала, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать. Ответчик С.О.А в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Её представитель В.З.М в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, встречный иск поддержала. Ответчики З.Э.С, К.И.В в судебное заседание при надлежащем извещении не явились. Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен истец по встречному иску С.О.А, в связи с чем, подана апелляционная жалоба и дополнение к ней.     В апелляционной жалобе и дополнении к ней истец по встречному иску просит решение суда и дополнительное решение отменить, принять по делу новое решение. В доводах жалобы указывает, что судом сделан неверный вывод о неуплате членских вносов, поскольку согласно членской книжке за 2017 и 2018 годы взносы были ею оплачены, что подтверждается записью в членской книжке. Указывает, что в 2019 году ею уплачен целевой взнос в сумме 3 000 руб. на отсыпку дороги, что подтверждается З.Э.С, которой деньги отдавались лично. При этом отсыпка дорог так и не проводилась. Решением общего собрания от <.......> были определены членские взносы на 2019 год, при этом указанное решение собрания отменено решением Центрального районного суда г. Тюмени от <.......>, в связи с чем считает, что членские взносы за указанный период в размере 312,55 руб. взысканы судом незаконно. Также указывает, что <.......> проведено общее собрание в заочной форме, оформленное протоколом <.......>, на котором утвержден размер целевого взноса на строительство электросети в сумме 7325 руб. с участка. При этом, суд отклонил ходатайство ответчика о запросе договора, акта выполненных работ и платежных поручений на оплату работ по строительству электросети и не дал оценки незаконным действиям председателя. Считает, что сумма в размере 7 325 руб. взыскана судом незаконно. Ссылается на то, что строительство новой трансформаторной подстанции выполнило АО «СУЭНКО», при этом СНТ «Поляна» никакого отношения к указанному строительству не имеет, поскольку товарищество только могло оформить и подать заявку в АО «СУЭНКО». Указывает, что при составлении сметы доходов и расходов председателем занижена общая площадь СНТ «Поляна». В смете доходов и расходов на 2020 год общая площадь составляет 864,12 сот., а фактически 909,95 сот. По смете стоимость за одну сотку 622 руб., а фактически 592 руб. с сотки. Годовой взнос за 2020 год составит 5286, 56 руб. За 2022 год по смете стоимость за сотку 257 руб., а фактически 244 руб. за сотку. По отчетам Председателя СНТ «Поляна» отсыпка дороги производилась в 2020, 2021, 2022 году, однако фактически отсыпка дорог за указанные годы не производилась. Также ежегодно в смету расходов закладывались расходы на обустройство пожарозащитной полосы, что также сделано не было, что подтверждается постановлением <.......>ц от <.......> по делу об административном правонарушении, которым СНТ «Поляна» за нарушение пожарной безопасности привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.20.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 400 000 руб. Также за непредоставление налоговой отчетности и расчетов по взносам ПФР и ФСС за 2017-202 взысканы штрафы. Указывает, что судом неверно сделан вывод о том, что согласно реестру членов СНТ «Поляна» по состоянию на <.......> количество членов составляет 75 человек, однако фактически 96 членов. В протоколе от <.......> стоял вопрос об исключении членов СНТ «Поляна», поэтому на день проведения собрания <.......> их количество составляло 96, считает, что председатель умышленно не внес в список для голосования 24 человека и поэтому кворума не было. Также указывает, что в дополнительном решении указано о заключении договора от <.......> и <.......> на оказание юридических услуг, поскольку истец по первоначальному иску просит взыскать долг по членским взносам за 2020 год, судом неверно сделан вывод, что судебные расходы понесены в 2024 году, так как юридические расходы заложены в смете на 2020 год, в размере 75 000 руб. Также выражает несогласие с пропуском срока на обжалования решения общего собрания от <.......>, поскольку объявления о его проведении размещено не было ввиду отсутствия стенда, который появился в 2023 году, а в группу в Вайбере она не была включена, о принятом решении узнала только в суде. Также указывает, что срок полномочий председателя правления закончился <.......>, а <.......> проведено собрание, на котором вопрос о выборе правления и председателя в повестку дня не включался, следовательно, представитель истца К.А.Н, действующая по доверенности, выданной председателем, не имеет полномочий (т. 2 л.д. 88-90, л.д. 179-181, 215-216). На апелляционную жалобу ответчика от истца поступили возражения, в которых просит решение суда с учетом дополнительного решения отставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения (т. 2 л.д. 230-232). Представитель ТСН СНТ «Поляна» - К.А.Н в суде апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласилась. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»). Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Согласно пп.2 ч.6 ст.11 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» наряду с обязанностями, предусмотренными гражданским законодательством для членов некоммерческой корпоративной организации, член товарищества обязан своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Из положений ст. 14 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что взносы членов товарищества могут быть следующих видов: членские взносы и целевые взносы. Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества. Частью 8 статьи 14 Федерального закона N 217-ФЗ установлено, что размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании решения Департамента имущественных отношений <.......> от <.......> <.......>-з С.О.А предоставлен земельный участок в собственность бесплатно для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства площадью 8,77 кв.м. в ДНТ «Поляна» <.......> (т. 1 л.д. 97), право собственности на который зарегистрировано в ЕГРН <.......> (т. 1 л.д. 16). Согласно договору купли-продажи земельного участка от <.......> С.О.А продала земельный участок с кадастровым номером <.......> площадью 8,93 кв.м., расположенный по адресу: г. Тюмень, ДНП «Поляна», <.......> - В.З.М (т. 1 л.д. 96, 97). С.О.А являлась членом ТСН СНТ «Поляна», что подтверждается членской книжкой садовода от <.......> (т. 2 л.д. 92). Пунктом 6.2.4 Устава ТСН СНТ «Поляна» предусмотрено, что член товарищества обязан своевременно вносить обязательные платежи, взносы и коммунальные платежи в размерах, установленных решениями общего собрания членов товарищества, сметой доходов и расходов товарищества (т. 1 л.д. 8 оборот). Решением общего собрания <.......> от <.......> С.О.А исключена из членов ТСН СНТ «Поляна» за систематическое уклонение от уплаты взносов (т. 1 л.д. 77-80). Пунктом 4.4 Устава ТСН СНТ «Поляна», утвержденным <.......>, была предусмотрена уплата пени в размере 0,2% в случае несвоевременной или неполной уплаты взносов от суммы неоплаченного взноса за каждый день просрочки платежа. Пунктом 4.15 Устава ТСН СНТ «Поляна», утвержденным <.......>, предусмотрена уплата пени в размере 0,1% в случае несвоевременной или неполной уплаты взносов от суммы неоплаченного взноса за каждый день просрочки платежа (т. 1 л.д.8) Решением общего собрания членов СНТ «Поляна» от <.......> утвержден размер годового членского взноса на 2018 – 2019 г.г. в размере 35 руб. за сотку (т. 1 л.д. 94-95). Решением общего собрания членов СНТ «Поляна» от <.......>, оформленного протоколом <.......>, утверждён размер членских взносов за 2017 – 2018 г.г., определен срок оплаты задолженности по членским и целевым взносам за 2017-2019 год без начисления пени до <.......>. Кроме того, утверждена сумма членских и целевых взносов на 2020 год в размере 622 руб. с сотки, пени – 0,1% от суммы неоплаченного взноса за каждый день просрочки (т. 1 л.д.72-76). Решением общего собрания членов СНТ «Поляна» от <.......>, оформленного протоколом <.......>, утвержден целевой взнос на строительство электросети ВЛ, 04 кВт на территории СНТ «Поляна» в размере 7 325 руб., утверждён срок оплаты такого взноса – до <.......> (т. 1 л.д.91-93). Решением общего собрания членов СНТ «Поляна» от <.......>, оформленного протоколом <.......>, утверждена смета расходов и доходов общества и ФЭО на 2022 год, установлен размер членских взносов и платежей граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке в СНТ «Поляна» на 2022 год в размере 257 руб. за сотку (т. 1 л.д.17-18). Решением общего собрания членов СНТ «Поляна» от <.......>, оформленного протоколом <.......>, утверждена смета и финансово-экономическое обоснование расходов Общества на 2023 год, установлен размер членских взносов и платежей граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке на 2023 год в размере 358 руб. за 1 сотку, установлен размер целевых взносов на 2023 год: целевой взнос на газоснабжение – 5 507 рублей с участка, целевой взнос на акарицидную обработку территории общего пользования – 245 руб. с участка, установлена компенсация за неучастие в коллективных работах (субботниках) в размере 2 000 руб. с участка. Кроме того, принято решение о переутверждении размера целевых, членских взносов за 2017-2021 годы для взыскания с должников в следующих размерах: 2017 – 2 749,4 руб. за один земельный участок, 2018 – 2 645 руб. за один земельный участок, 2019 – 44,92 руб. за одну сотку, 2020 – 761 руб. за 1 за одну сотку, 2021 – 348,73 руб. за одну сотку. Также принято решение продолжить сбор целевого взноса на электроснабжение с учетом среднегодовой инфляции 8 961,40 руб. с одного земельного участка (т. 1 л.д.77-80). <.......> посредством почтовой связи СНТ «Поляна» обратилось к мировому судье о взыскании задолженности по уплате членских взносов, (т. 1 л.д. 63), <.......> мировым судьей судебного участка <.......> Калининского судебного района г.Тюмени вынесен судебный приказ о взыскании с С.О.А в пользу СНТ «Поляна» задолженности по уплате членских взносов за период с 2017 по 2018 год и с 2020 по 2021 год в размере 16 879,46 руб., пени в размере 9398,94 руб. (т. 1 л.д. 64), который <.......> отменен (т. 1 л.д. 68 оборот). Разрешая спор о признании недействительным решения общего собрания, оформленного протоколом <.......> от <.......>, судом первой инстанции установлено следующее. Согласно реестру членов СНТ «Поляна» по состоянию на <.......> членами СНТ «Поляна» являлись 75 человек (т. 2 л.д. 7-8). Согласно протоколу <.......> от <.......> на собрании приняли участие 53 члена (т. 2 л.д. 9). Согласно акту от <.......> объявление о проведении собрания было размещено на информационном стенде (т. 2 л.д.12), итоги общего собрания в виде протокола также размещены на информационном стенде в границах товарищества, что подтверждается актом от <.......> (т. 2 л.д.14). Согласно бюллетеню голосования, С.О.А принимала участие в голосовании <.......> (т. 1 л.д.204-205). Из пояснений С.О.А следует, что количество членов товарищества было иное, в подтверждение чего представлено решение Центрального районного суда г.Тюмени от <.......> о признании недействительным решение общего собрания от <.......> (т. 2 л.д. 55- 66). В связи с рассмотрением дела, СНТ «Поляна» понесены судебные расходы на оплату услуг представителя, а именно <.......> между К.А.Н и СНТ «Поляна» заключен договор на оказание юридических услуг, предметом которого является: анализ документов заказчика, консультирование, участие в суде первой инстанции, подготовка искового заявления о взыскании задолженности по взносам к С.О.А Стоимость услуг составила 7 000 руб. (т. 2 л.д.18). Также <.......> между К.А.Н и ДНТ «Поляна» заключен договор на оказание юридических услуг, предметом которого является: анализ документов заказчика, консультирование, участие в суде первой инстанции, подготовка возражений на встречное исковое заявление С.О.А о признании недействительным решения общего собрания, оформленного протоколом <.......> от <.......>. Стоимость услуг составила 15 000 руб. (т.2 л.д.19). Факт оплаты услуг по указанным договорам подтверждается платежными поручениями (т. 2 л.д.20, 21). В суде первой инстанции истцом СНТ «Поляна» заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям о признании недействительным общего собрания, оформленного протоколом <.......> от <.......> (т. 2 л.д. 28). В суде первой инстанции ответчиком С.О.А заявлено о пропуске срока исковой давности о взыскании членских взносов за период 2017, 2018, 2019 г.г. (т. 2 л.д. 42). Разрешая спор и удовлетворяя частично требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 181.2, 181.4, 181.5, 205, 314, 333 Гражданского кодекса РФ, п.2 ч.6 ст.11, ст. 14 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», исходил из того, что С.О.А являлась членом ТСН СНТ «Поляна» до <.......>, ненадлежащим образом исполняла обязательства по уплате членских и целевых взносов за период с 2017 года, в связи с чем с неё в пользу истца взыскал задолженность по уплате членских взносов за 2017 год в размере 2 000 руб., за 2018 год – 2 000 руб., 2019 год – 312,55 руб., 2020 год – 5 554,46 руб., целевой взнос за 2021 год – 7 325 руб., 2022 год – 2 295,01 руб. При этом, оснований для взыскания с С.О.А целевого взноса за 2023 год в размере 5 507 руб., установленного решением общего собрания от <.......>, суд не усмотрел, поскольку С.О.А в декабре 2022 года продала земельный участок, а с <.......> была исключена из членов товарищества, в связи с чем решения общего собрания членов товарищества с указанной даты на неё не распространяются. Разрешая вопрос о пропуске срока исковой давности, суд учитывал, что решением общего собрания от <.......> утвержден срок оплаты задолженности по целевым и членским взносам за 2017-2019 г.г. – до <.......>, в связи с чем пришел к выводу, что течение срока исковой давности началось с <.......>. Поскольку к мировому судье за выдачей судебного приказа истец обратился <.......>, следовательно, в пределах срока исковой давности. Принимая во внимание, что С.О.А нарушены сроки внесения платы целевых и членских взносов, судом с нее взысканы пени, с учетом действия моратория в размере 24 578,82 руб. Разрешая требования встречного иска и отказывая в его удовлетворении, суд исходил из того, что С.О.А принимала участие в голосовании <.......>, до неё была доведена информация о том, что результаты голосования, решение общего собрания будут размещены на информационном стенде и официальном сайте общества в группе Вайбер, при этом с настоящим с иском об оспаривании решения общего собрания истец обратилась в суд только <.......>, то есть с пропуском срока на оспаривание такого собрания. Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд принимая во внимание категорию рассматриваемого гражданского дела, объем оказанных представителями юридических услуг, с учетом требования разумности и справедливости, принимая во внимание частичное удовлетворение требований истца по первоначальному иску взыскал расходы по оплате услуг представителя в размере 21 270,60 руб. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по уплате целевых и членских взносов, поскольку, как собственник земельного участка, расположенного в границах территории садоводческого товарищества, С.О.А обладала правом использования имущества общего пользования, расположенного в границах территории садоводства, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества и от обязанности по внесению платы на приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом не освобождена. Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться со взысканной судом суммой задолженности по уплате взносов за период 2017-2018 года и пени за период с 2017-2022 года, а доводы апелляционной жалобы о неверном определении судом первой инстанции периода, за который с ответчика подлежит взысканию неуплаченная задолженность, в том числе с учетом заявления ответчиком в суде первой инстанции о пропуске срока исковой давности находит обоснованными. Как указывалось выше, в силу статей 11 и 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ на членов товарищества возложена обязанность уплачивать членские и целевые взносы. Согласно части 8 статьи 14 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества. В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ приходно-расходная смета товарищества, составляемая правлением товарищества, должна содержать указание на размер предполагаемых доходов и расходов товарищества, перечень предполагаемых мероприятий и ответственных за их обеспечение должностных лиц товарищества (часть 9). Приходно-расходная смета может составляться на календарный год или на иной срок, во время которого предполагается осуществление мероприятий, требующих расходов товарищества (часть 10). Таким образом, с учетом закрытого перечня расходов, входящих в членские взносы (часть 4 статьи 14 Закона N 217-ФЗ), размер которых определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества на соответствующий период (год), изменение в последующем размера членского взноса на соответствующий год в зависимости от своевременности его внесения без увеличения расходов на содержание общего имущества и утверждения новой либо дополнительной сметы на прошедший год, свидетельствует о включении в его размер санкции за несвоевременное исполнение обязательства. Исходя из изложенного, недопустимо взыскание членских взносов за предыдущие периоды в размере текущего платежа, так как сумма, на которую увеличивается размер членского взноса в связи с несвоевременным его внесением, следует считать иным размером процентов, установленных общим собранием в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, что соответствуют правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" и пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 сентября 2011 года N 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре". Применительно к настоящему спору установлено, что членские взносы на 2017-2018 годы, а также обосновывающие их приходно-расходные сметы товарищества и финансово-экономическое обоснование за тот же период утверждены решением общего собрания в 2020 году (протокол от <.......> <.......>), то есть не в текущем году, в котором предполагается осуществление мероприятий, требующих расходов товарищества, а фактически за прошлое время, что приведенным выше положениям действующего законодательства прямо противоречит. Таким образом, вывод суда первой инстанции об исчислении задолженности за 2017-2018 годы исходя из размера членского взноса, установленного собранием от 21.09.2020 для лиц, имеющих задолженность за прошлые периоды, является безосновательным. Кроме того, судебная коллегия, соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, полагает неверным вывод суда об определении периода, за который с ответчика подлежит взысканию задолженность по членским взносам, в том числе с учетом заявления ответчиком в суде первой инстанции о пропуске срока исковой. Как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). В пункте 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В силу части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Кроме того, в абзаце 1 пункта 17 и абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. Верховный Суд Российской Федерации в определениях от 01.12.2020 г. № 18-КГ20-83-К4, 2-4412/2018, от 13.072021 г. № 18-КГ21-44-К4, 2-291/2020 разъяснил, что для правильного исчисления срока исковой давности суду надлежит применительно к каждому просроченному платежу определить трехлетний период, предшествующий дате обращения взыскателя за судебным приказом, а также период, в течение которого был подан иск после отмены судебного приказа. За выдачей судебного приказа о взыскании с С.О.А задолженности по уплате членских взносов за период с 2017 по 2018 год и с 2020 по 2021 год истец обратился 25.02.2022 (т. 1 л.д. 63), судебный приказ был вынесен 11.03.2022 (т. 1 л.д. 64) и отменен 23.09.2022 (т. 1 л.д. 68 оборот), адресованное суду исковое заявление направлено спустя 6 месяцев – 09.06.2023 (т. 1 л.д. 3). Следовательно, для ТСН СНТ «Поляна» нижняя планка периода, с которого обязательства должника находятся в сроке исковой давности, ограничена 12.11.2019 из расчета: с момента отмены судебного приказа 23.09.2022 до обращения в суд с исковым заявлением 09.06.2023 прошло 8 месяцев 17 дней, оставшаяся часть трехлетнего срока в размере 2 года 3 месяца 13 дней при ее вычитании из даты обращения с заявлением о выдаче судебного приказа 25.02.2022 заканчивается 12.11.2019. Таким образом, истец имеет право взыскать задолженность по членским и целевым взносам за период 2020 и 2021 г.г. Принимая во внимание, что судебная защита в отношении членских взносов, начисленных в 2019 году, не осуществлялась в приказном производстве, следовательно, по таким платежам течение срока исковой давности не приостанавливалось и такой срок подлежит исчислению в общем порядке, т.е. отдельно по каждому просроченному платежу. Согласно п.4.3 Устава (действующего в период 2019 - 2020 г.г., т.е. в редакции от 11.05.2012) членские взносы вносятся всеми членами партнерства ежеквартально, в срок не позднее 15 числа месяца, следующего за истекшим кварталом (т.2, л.д.43-51), следовательно, взнос за весь 2019 год должен быть уплачен в срок до 15.01.2020. С настоящим иском истец обратился 09.06.2023, следовательно, судебная коллегия приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по членским взносам, срок оплаты которых наступил до 09.06.2020, т.е. срок в отношении членских взносов за 2019 год истцом пропущен в полном объеме. При этом, судебная коллегия обращает внимание, что судом первой инстанции при исчислении срока исковой давности неверно учтено изменение предельного срока внесения членских и целевых взносов за 2017, 2018 годы правлением ТСН СНТ «Поляна» (протокол общего собрания членов <.......> от <.......>) на 30.09.2020, поскольку по смыслу норм действующего законодательства дата начала исчисления срока исковой давности по неисполненному обязательству, обусловленная уже объективно состоявшимся фактом неисполнения должником обязанности по внесению платежей, не может быть изменена односторонним волеизъявлением кредитора. Кроме того, согласно нормам Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ и положениям Устава ТСН СНТ «Поляна» правление товарищества не имело полномочий по установлению, изменению сроков внесения взносов. Также последующее изменение размера членского взноса для лиц, имеющих задолженность по его уплате, не влияет на порядок исчисления срока исковой давности, поскольку о нарушении права истец узнал по истечении предусмотренного уставом СНТ «Поляна» срока. Более того, иной порядок исчисления названного срока может послужить основанием для неограниченного продления права истца на взыскание задолженности, что противоречит существу института срока исковой давности. Таким образом, с учетом периода исковой давности требования о взыскании задолженности по взносам за 2020-2022 годы являются обоснованными и такая задолженность подлежит взысканию с ответчика. Согласно п. 5.3 Устава ТСН СНТ «Поляна» (действующего в период 2020 - 2022 г.г., т.е. в редакции от 11.05.2012) членские взносы вносятся всеми членами ежеквартально, в срок не позднее 15 числа месяца, следующего за истекшим кварталом. Согласно протоколу общего собрания <.......> от <.......> ДНТ «Поляна» утверждены членские взносы на 2020 год в размере 622 руб. за сотку (т. 1 л.д. 75). Согласно протоколу общего собрания <.......> от <.......> ДНТ «Поляна» определен размер целевого взноса на строительство электросети в размере 7325 руб. со сроком оплаты до <.......> (т. 1 л.д. 92). Согласно протоколу общего собрания <.......> от <.......> ДНТ «Поляна» утверждены членские взносы на 2022 год в размере 257 руб. за сотку (т. 1 л.д. 84). Соответственно, подлежащая взысканию с ответчика задолженность по членским и целевым взносам за 2020-2022 годы в связи с принадлежавшим ей земельным участком площадью 8,93 кв.м. составляет 15 487,02 руб. исходя из расчета: (2020 год – 622 руб.*8,93 кв.м. = 5 554,46 руб., 2022 год – 257 руб.*8,93 кв.м.=2 295,01 руб., 2021 год – 7 325 руб. (целевой взнос)). Таким образом, решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика задолженности по взносам в размере 19 487,02 руб., являясь незаконным, подлежит изменению и уменьшению до 15 174,47 руб. Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что судом первой инстанции незаконно взыскана задолженность по членским взносам за 2019 год на основании решения общего собрания от 16.10.2019, которое решением Центрального районного суда г.Тюмени от 09.11.2020 признано недействительным (т. 2 л.д. 55- 66), не может быть принята во внимание, поскольку истец, обращаясь с настоящим иском в суд, размер задолженности по членским взносам за 2019 год рассчитывал на основании иного решения общего собрания, а именно от 02.09.2018 (т.1, л.д.95-95). Кроме того, судом апелляционной инстанции указанный период задолженности исключен из расчета в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Доводы апелляционной жалобы, согласно которым судом необоснованно взыскан целевой взнос за 2021 год в размере 7 325 руб. на строительство электросети ВЛ 0,4 кВт на территории СНТ «Поляна», поскольку такие работы выполнялись АО «СУЭНКО» безвозмездно опровергаются материалами дела. Так, по запросу суда апелляционной инстанции в материалы дела представлен договор подряда от 19.10.2021, заключенный между СНТ «Поляна» и Х.С.М на разработку проектной документации и монтаж ЛЭП-0,4 кВ от точки присоединения до ВРУ-0,4 кВ объекта, протяженностью 140 метров, стоимостью 400 000 руб. (т.2, л.д.179 -181). Факт выполнения указанных работ подтверждается актом технической готовности электромонтажных работ <.......> (т.2, л.д.205-206), расходными кассовыми ордерами от 19.11.2021, от 30.11.2021 (т.2, л.д.224-225). Из ответа АО «СУЭНКО» на запрос суда апелляционной инстанции также следует, что строительство ЛЭП-0,4 кВ от точки присоединения (ТП-3445) до ВРУ-0,4 кВ объекта осуществлялось СНТ «Поляна» собственными силами, а АО «СУЭНКО» по соответствующему договору приняло на себя обязательство осуществить лишь технологическое присоединение вышеуказанных энергопринимающих устройств СНТ «Поляна» (т.2, л.д.207-213). Доводы апелляционной жалобы, согласно которым СНТ «Поляна» не проводились работы по отсыпке дорог также опровергаются представленными в материалы дела договорами оказания услуг от 2020, 2021, 2022 года на выполнение работ по обустройству противопожарной минерализованной полосы стоимостью 25 000 руб., по ремонту дорог, отсыпке ломом кирпича, планировке и уплотнению покрытий на сумму 73500 руб., по отсыпке дорог щебнем, стоимостью 70 000 руб., а также актами выполненных работ и расходными кассовыми ордерами (т. 2 л.д. 173-178, 185-199, 221-223). Указание апеллянта на вынесение штрафа в размере 400 000 руб. за несоблюдение противопожарных норм, опровергается представленным истцом решением по делу об административном правонарушении от 22.05.2023, согласно которому административное наказание в виде штрафа изменено на предупреждение (т. 2 л.д. 226-229). Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнялась обязанность по уплате членских и целевых взносов за период 2020 – 2022 г., следовательно требования истца о начислении на суммы задолженности неустойки являются обоснованными. В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ). Согласно ч. 9 ст. 14 Федерального закона N 217-ФЗ уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов. Пунктом 2 статьи 181.1 ГК РФ установлено, что решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений. При этом, по смыслу положений п. 9 ст. 14 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ ответственность в виде пени за несвоевременную уплату взносов подлежит применению только в отношении членов товарищества и может устанавливаться уставом товарищества. Согласно п. 5.3 Устава ТСН СНТ «Поляна» (действующего в спорный период, т.е. в редакции от <.......>) членские взносы вносятся всеми членами ежеквартально, в срок не позднее 15 числа месяца, следующего за истекшим кварталом. За просрочку оплаты членских взносов начисляются пени в размере 0,2% за каждый день просрочки, начиная с 16 числа месяца, следующего за истекшим кварталам. Вместе с тем, истцом расчет неустойки произведен в размере 0,1%, в связи с чем на основании ч.3. ст.196 ГПК РФ судебная коллегия также исходит из указанного размера. Решением общего собрания членов СНТ «Поляна» от <.......>, оформленного протоколом <.......>, утверждена сумма членских и целевых взносов на 2020 год в размере 622 руб. с сотки, пени – 0,1% от суммы неоплаченного взноса за каждый день просрочки (т. 1 л.д.72-76), следовательно, на основании п.5.3 Устава членский взнос должен быть оплачен до 15.01.2021. Таким образом, с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», пени за просрочку оплаты членских и целевых взносов за период с 16.01.2021 по 30.03.2022 и с 02.10.2022 по 18.06.2024 (как заявлено в иске) составит 3 888,12 руб. (2 438,41 руб. + 3 477,09 руб.) <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td colspan="6">Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.01.2021</td> </tr> <tr> <td rowspan="2">Задолженность</td> <td colspan="3">Период просрочки</td> <td rowspan="2">Формула</td> <td rowspan="2">Неустойка</td> </tr> <tr> <td>с</td> <td>по</td> <td>дней</td> </tr> <tr> <td>5 554,46</td> <td>16.01.2021</td> <td>30.03.2022</td> <td>439</td> <td>5 554,46 ? 439 ? 0.1%</td> <td>2 438,41 р.</td> </tr> <tr> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> <td>Итого:</td> <td>2 438,41 руб.</td> </tr> <tr> <td colspan="6">Сумма основного долга: 5 554,46 руб.</td> </tr> <tr> <td colspan="6">Сумма процентов по всем задолженностям: 2 438,41 руб.</td> </tr> <tr> <td colspan="6">Расчёт процентов по задолженности, возникшей 02.10.2022</td> </tr> <tr> <td rowspan="2">Задолженность</td> <td colspan="3">Период просрочки</td> <td rowspan="2">Формула</td> <td rowspan="2">Неустойка</td> </tr> <tr> <td>с</td> <td>по</td> <td>дней</td> </tr> <tr> <td>5 554,46</td> <td>02.10.2022</td> <td>18.06.2024</td> <td>626</td> <td>5 554,46 ? 626 ? 0.1%</td> <td>3 477,09 р.</td> </tr> <tr> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> <td>Итого:</td> <td>3 477,09 руб.</td> </tr> <tr> <td colspan="6">Сумма основного долга: 5 554,46 руб.</td> </tr> <tr> <td colspan="6">Сумма процентов по всем задолженностям: 3 477,09 руб.</td> </tr> </tbody> </table> Согласно протоколу общего собрания <.......> от <.......> ДНТ «Поляна» размер целевого взноса на строительство электросети составит 7325 руб. со сроком оплаты до 31.12.2021 (т. 1 л.д. 92). Таким образом, с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», пени за просрочку оплаты целевого взноса за период с 01.01.2022 по 30.03.2022 и с 02.10.2022 по 18.06.2024 (как заявлено в иске) составит 5 237,37 руб. (651,92 руб. + 4 585,45 руб.) <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td colspan="6">Расчёт процентов по задолженности, возникшей 01.01.2022</td> </tr> <tr> <td rowspan="2">Задолженность</td> <td colspan="3">Период просрочки</td> <td rowspan="2">Формула</td> <td rowspan="2">Неустойка</td> </tr> <tr> <td>с</td> <td>по</td> <td>дней</td> </tr> <tr> <td>7 325,00</td> <td>01.01.2022</td> <td>30.03.2022</td> <td>89</td> <td>7 325,00 ? 89 ? 0.1%</td> <td>651,92 р.</td> </tr> <tr> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> <td>Итого:</td> <td>651,92 руб.</td> </tr> <tr> <td colspan="6">Сумма основного долга: 7 325,00 руб.</td> </tr> <tr> <td colspan="6">Сумма процентов по всем задолженностям: 651,92 руб.</td> </tr> </tbody> </table> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td colspan="6">Расчёт процентов по задолженности, возникшей 02.10.2022</td> </tr> <tr> <td rowspan="2">Задолженность</td> <td colspan="3">Период просрочки</td> <td rowspan="2">Формула</td> <td rowspan="2">Неустойка</td> </tr> <tr> <td>с</td> <td>по</td> <td>дней</td> </tr> <tr> <td>7 325,00</td> <td>02.10.2022</td> <td>18.06.2024</td> <td>626</td> <td>7 325,00 ? 626 ? 0.1%</td> <td>4 585,45 р.</td> </tr> <tr> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> <td>Итого:</td> <td>4 585,45 руб.</td> </tr> <tr> <td colspan="6">Сумма основного долга: 7 325,00 руб.</td> </tr> <tr> <td colspan="6">Сумма процентов по всем задолженностям: 4 585,45 руб.</td> </tr> </tbody> </table> Согласно протоколу общего собрания <.......> от 16.05.2022 ДНТ «Поляна» утверждены членские взносы на 2022 год в размере 257 руб. за сотку (т. 1 л.д. 84), срок оплаты которых наступил 15.01.2023. Таким образом, размер неустойки за период с 16.01.2023 по 18.06.2024 составит 1 193,41 руб. <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td colspan="6">Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.01.2023</td> </tr> <tr> <td rowspan="2">Задолженность</td> <td colspan="3">Период просрочки</td> <td rowspan="2">Формула</td> <td rowspan="2">Неустойка</td> </tr> <tr> <td>с</td> <td>по</td> <td>дней</td> </tr> <tr> <td>2 295,01</td> <td>16.01.2023</td> <td>18.06.2024</td> <td>520</td> <td>2 295,01 ? 520 ? 0.1%</td> <td>1 193,41 р.</td> </tr> <tr> <td></td> <td></td> <td></td> <td></td> <td>Итого:</td> <td>1 193,41 руб.</td> </tr> <tr> <td colspan="6">Сумма основного долга: 2 295,01 руб.</td> </tr> <tr> <td colspan="6">Сумма процентов по всем задолженностям: 1 193,41 руб.</td> </tr> </tbody> </table> Таким образом, с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», пени за просрочку оплаты членских и целевых взносов составит 12 346,28 руб. (5 915,50 руб.+ 5 237,37 руб. + 1 193,41 руб.). Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения приведенной выше ст. 333 ГК РФ - это обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства. Вопрос об установлении такого баланса относится к оценке фактических обстоятельств дела и в данном случае разрешен судом первой инстанции с учетом этих обстоятельств. Таким образом, принимая во внимание размер заявленной ко взысканию с ответчика в пользу истца пени, периода просрочки исполнения ответчиком обязательств по внесению платежей, учитывая, что в настоящее время ответчик не является членом СНТ и собственником земельного участка, не пользуется инфраструктурой СНТ, судебная коллегия полагает возможным снизить пени, определив ко взысканию с ответчика в пользу истца 5 000 руб., что не ниже предела, установленного ст. 395 ГК РФ. С учетом изложенного, решение суда первой инстанции в части взыскания пени в размере 10 000 руб. подлежит изменению и уменьшению до 5 000 руб. Доводы апелляционной жалобы, согласно которым представитель СНТ «Поляна» К.А.Н не имеет полномочий по представлению интересов Товарищества в суде, поскольку доверенность ей выдана председателем правления С.С.К, срок полномочий которого истек, подлежат отклонению судебной коллегией по следующим основаниям. Так, из выписки ЕГРЮЛ следует, что до настоящего времени лицом, имеющим право действовать без доверенности, является С.С.К (т. 2 л.д. 161 оборот), следовательно, его полномочия до настоящего времени не прекращены и на основании положений ч.3 ст.53 ГПК РФ доверенность, выданная таким лицом, считается оформленной в соответствии с законом. Судебная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении встречных исковых требования С.О.А о признании недействительным протокола общего собрания <.......> от <.......> и о пропуске срока исковой давности за обращением с такими требованиями, поскольку вопреки доводам жалобы, срок исковой давности для оспаривания решений общего собрания является специальным и составляет шесть месяцев (п. 5 ст. 181.4 ГК РФ), а как следует из материалов дела С.О.А принимала участие в оспариваемом собрании, о чем свидетельствует ее бюллетень голосования от <.......> (т. 1 л.д. 204-205), и из содержания которого следует, что С.О.А была в курсе, что решение будет доведено до членов путем размещения данных на информационном стенде и официальном сайте в группе Вайбер, соответственно, срок для обращения в суд с требованиями об оспаривании такого собрания ею пропущен. При таких обстоятельствах отсутствуют основания для проверки иных доводов жалобы относительно отсутствия кворума, а также о наличии иных нарушений при проведении собрания от <.......>. Иные доводы жалобы не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего спора и не влекут отмену принятого по делу решения. Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в случае изменения судом апелляционной инстанции судебного постановления суда первой инстанции, а также в случае его отмены и принятия нового судебного постановления суд апелляционной инстанции изменяет или отменяет решение суда первой инстанции о распределении судебных расходов. Таким образом, распределение судебных расходов судебная коллегия производит исходя из результатов рассмотрения дела в апелляционном порядке. В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При этом согласно п.21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе требований о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ). Таким образом, в силу положений п. 3 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов, подлежит взысканию судом с ответчика в пользу истца государственная пошлина в размере 557,95 руб. (1 342 руб. * 55,95%), поскольку требования истца удовлетворены на 55,95%, исходя из заявленных требований на сумму 49 189,01 руб. иск удовлетворен в сумме 27 520,75 руб. (15 174,47 руб. –членские и целевые взносы, 12 346,28 руб. – пени без применения положений ст.333 ГК РФ). Также судебная коллегия соглашается с взысканными судебными расходами на оплату услуг представителя, понесенными ТСН СНТ «Поляна». Согласно части 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Поскольку по смыслу статьи 98 ГПК Российской Федерации понесенные судебные расходы присуждаются стороне, в пользу которой принято решение, то у суда первой инстанции имелись основания для взыскания в пользу истца заявленных им сумм на оплату юридических услуг, которые с учетом требований разумности и справедливости были обоснованно определены в размере 22 000 руб. Доводы жалобы о том, что расходы на услуги юриста заложены в смету расходов ТСН СНТ «Поляна», не могут служить основанием к отмене или изменению судебного постановления, поскольку СНТ не лишено права требовать возвращения в общий бюджет товарищества понесенных по конкретному делу расходов. Факт несения затрат на оплату юридических услуг по данному делу подтвержден достоверными и допустимыми доказательствами, которым судом первой инстанции дана оценка в соответствии с нормами статьи 67 ГПК Российской Федерации. Исполнение ответчиком обязанности по внесению предусмотренной сметой платежей, носящих общий характер, не освобождает их, как сторону по конкретному гражданскому делу от обязанности в силу положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ по возмещению истцу понесенных в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела судебных расходов по оплате услуг представителя. В соответствии со ст. 48 ГПК РФ истец вправе был воспользоваться услугами представителя при рассмотрении данного дела для оказания СНТ правовой помощи, оплата которой предусмотрена ст. ст. 94, 100 ГПК РФ. Таким образом, судебная коллегия в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ полагает подлежащими взысканию судебных расходов истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 11 706,20 руб. из расчета: (22 000 руб. *55,95%). Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части размера задолженности и судебных расходов, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела. Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: Решение Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......> изменить в части размера задолженности и расходов по уплате государственной пошлины, взысканных с С.О.А в пользу СНТ «Поляна», изложить резолютивную часть решения следующим образом. Исковые требования товарищества собственников недвижимости садоводческое некоммерческое товарищество «Поляна» удовлетворить частично. Взыскать с С.О.А (паспорт <.......>) в пользу товарищества собственников недвижимости садоводческое некоммерческое товарищество «Поляна» (ИНН 7204063121) задолженность по уплате членских и целевых взносов в размере 15 487,02 руб., пени в размере 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 557,95 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. В удовлетворении встречного иска С.О.А о признании недействительным решения общего собрания, оформленного протоколом <.......> от <.......>, отказать. Дополнительное решение Ленинского районного суда г.Тюмени от <.......> изменить, снизить размер расходов на оплату услуг представителя, взысканных с С.О.А в пользу товарищества собственников недвижимости садоводческое некоммерческое товарищество «Поляна», с 21 270,60 руб. до 11 706,20 руб. Апелляционную жалобу истца по встречному иску С.О.А – удовлетворить частично.     Председательствующий Судьи коллегии Мотивированное апелляционное определение составлено 05.03.2025.

Основная информация

УИД дела: 72MS0015-01-2023-006682-51

Результат рассмотрения: решение (не осн. требов.) изменено (без направления дела на новое рассмотрение)

Дата рассмотрения: 24.02.2025

Судья: Крошухина Ольга Валерьевна

Категория дела: Споры, связанные с земельными отношениями → Другие споры, связанные с землепользованием → Дела по искам СНТ (других садоводческой организации) к членам СНТ (других садоводческой организации) и другим лицам, связанные с членством и пользованием земельными участками

Участники дела

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Важенина З.М

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Закирова Эльвира Салаватовна

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Карпенко Ирина Валентиновна

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Савельева Ольга Александровна

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: ТСН СНТ Поляна

ИНН: 7204063121

ОГРН: 1067203368451

КПП: 722401001

Движение дела

04.02.2025 10:54

Передача дела судье

24.02.2025 11:50

Судебное заседание

Место: 12

Результат: Вынесено решение

06.03.2025 16:48

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

20.03.2025 15:49

Дело № 33-1079/2025

Гражданские дела - апелляция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Передача дела судье

Судебное заседание

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Передано в экспедицию