Дело № 21-57/2025
Тюменский областной суд
Дела об административных правонарушениях - жалобы на решения по жалобам на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">72RS0021-01-2024-002576-62</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 21-57/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">по делу об административном правонарушении</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">город Тюмень 17 февраля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Тюменского областного суда Галяутдинова Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Немченко М.В. - Алексеева Я.В. на решение судьи Тюменского районного суда <span class="Address2"><.......></span> от <span class="Data2"><.......></span>, постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по <span class="Address2"><.......></span> <span class="FIO5">ФИО5</span> <span class="Nomer2"><.......></span> от <span class="Data2"><.......></span>, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Немченко <span class="FIO6">ФИО6</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по <span class="Address2"><.......></span> <span class="FIO5">ФИО5</span> <span class="Nomer2"><.......></span> от <span class="Data2"><.......></span>, оставленным без изменения решением судьи Тюменского районного суда <span class="Address2"><.......></span> от <span class="Data2"><.......></span>, Немченко М.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с постановлением должностного лица и судебным решением, защитник Немченко М.В. - <span class="FIO3">ФИО3</span> обратился в вышестоящий суд с жалобой, в которой просит о их отмене и прекращении производства по делу. Считает, что вина Немченко М.В. в совершении правонарушения не доказана.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Немченко М.В. и его защитник <span class="FIO3">ФИО3</span> в судебное заседание Тюменского областного суда не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения дела они были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, их участие обязательным не признано, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив в порядке части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ) материалы дела по жалобе защитника Немченко М.В. - <span class="FIO3">ФИО3</span>, материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснения <span class="FIO4">ФИО4</span>, инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по <span class="Address2"><.......></span> <span class="FIO5">ФИО5</span>, возражавшие против удовлетворения жалобы, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административная ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 12.13 КоАП РФ, наступает за выезд на перекресток или пересечение проезжей части дороги в случае образовавшегося затора, который вынудил водителя остановиться, создав препятствие для движения транспортных средств в поперечном направлении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 13.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от <span class="Data2"><.......></span> <span class="Nomer2"><.......></span> (далее – Правила дорожного движения), запрещается выезжать на перекресток, пересечение проезжих частей или участка перекрестка, обозначенного разметкой 1.26, если впереди по пути следования образовался затор, который вынудит водителя остановиться, создав препятствие для движения транспортных средств в поперечном направлении, за исключением поворота направо или налево в случаях, установленных настоящими Правилами.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Немченко М.В. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.13 КоАП РФ, послужили выводы должностного лица о том, что <span class="FIO1">ФИО1</span> <span class="Data2"><.......></span> в 13 часов 15 минут по адресу: г. Тюмень, <span class="Address2"><.......></span>, управляя автомобилем «<span class="others2"><.......></span>», государственный регистрационный <span class="Nomer2"><.......></span>, в нарушение п. 13.2 Правил дорожного движения въехал на перекресток при образовании затора, в результате чего стал участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем «<span class="others1"><.......></span>», государственный регистрационный знак <span class="Nomer2"><.......></span> под управлением <span class="FIO4">ФИО4</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Виновность Немченко М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.13 КоАП РФ, подтверждена совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении <span class="Address2"><.......></span> от <span class="Data2"><.......></span>; схемой места совершения административного правонарушения от <span class="Data2"><.......></span>; объяснениями Немченко М.В., <span class="FIO4">ФИО4</span>, сведениями о водителях, транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях транспортных средств, фотоматериалом и другими доказательствами по делу, которым должностным лицом и судьей районного суда была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которой не нахожу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из представленных административным органом доказательств, в том числе объяснений участников дорожно-транспортного происшествия, места расположения транспортных средств до столкновения и после него, характера и локализации механических повреждений автомобилей и других обстоятельств, судьей районного суда сделан правильный вывод о несоблюдении Немченко М.В. требований пункта 13.2 Правил дорожного движения и, как следствие, о наличии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.13 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод жалобы о нарушении водителем <span class="FIO4">ФИО4</span> Правил дорожного движения не свидетельствует о неправильности решения судьи, вынесенного в отношении Немченко М.В. Кроме того, согласно статье 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, так как иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из обстоятельств дела, объяснений <span class="FIO4">ФИО4</span>, данных в судебном заседании Тюменского областного суда, следует, что Немченко М.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">въехал на перекресток при образовании затора, объехав находившиеся на перекрестке транспортные средства, намеревавшиеся совершить поворот налево, создав препятствие для движения транспортного средства под управлением <span class="FIO4">ФИО4</span>, находившемуся на указанном перекрестке и двигавшемуся в поперечном направлении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно объяснениям <span class="FIO4">ФИО4</span>, инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по <span class="Address2"><.......></span> <span class="FIO5">ФИО5</span>, данным в судебном заседании Тюменского областного суда, при рассмотрении дела должностным лицом <span class="Data2"><.......></span> видеозапись события административного правонарушения была исследована в присутствии Немченко М.В., <span class="FIO4">ФИО4</span> Как следует из материалов дела, впоследствии данная видеозапись с видеокамеры «Безопасный город» не была представлена в суд первой инстанции, в связи с ее отсутствием по причине истечения срока хранения (л.д. 41).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако данное обстоятельство не повлияло на полноту рассмотрения дела, в связи с наличием иной совокупности доказательств, подтверждающих обстоятельства совершения <span class="FIO1">ФИО1</span> вменяемого административного правонарушения, которая обоснованно признана должностным лицом и судьей районного суда достаточной для разрешения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам жалобы, инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по <span class="Address2"><.......></span> <span class="FIO5">ФИО5</span> был опрошен в ходе рассмотрения дела в соответствии с положениями пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2"><.......></span> <span class="Nomer2"><.......></span> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд должностных лиц для выяснения возникших вопросов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности сотрудника ДПС ГИБДД в исходе дела или их недостоверности, не имеется, заявителем жалобы не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несмотря на доводы жалобы, выводы должностного лица и судьи районного суда основаны на представленных в дело доказательствах, с учетом объяснений инспектора ДПС <span class="FIO5">ФИО5</span>, которые последовательны, непротиворечивы, соотносятся между собой, в связи с чем обоснованно признаны достоверными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целом доводы жалобы по существу не содержат новых аргументов, которые бы не исследовались судьей районного суда, они направлены на переоценку доказательств по делу, основания для которой отсутствуют, и не влекут отмену принятого судьей районного суда решения, так как не опровергают правильные выводы о наличии в действиях Немченко М.В.. состава вмененного ему административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено, доводы жалобы об обратном безосновательны.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Существенных нарушений процессуальных требований, повлиявших на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела, не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Немченко М.В. вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При производстве по делу наказание лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, назначено в соответствии с санкцией, предусмотренной частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, с учетом требований статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены состоявшихся по делу постановления и решения судьи, не усматриваю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">р е ш и л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение судьи Тюменского районного суда <span class="Address2"><.......></span> от <span class="Data2"><.......></span>, постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по <span class="Address2"><.......></span> <span class="FIO5">ФИО5</span> <span class="Nomer2"><.......></span> от <span class="Data2"><.......></span> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Немченко <span class="FIO8">ФИО8</span> <span class="FIO7">ФИО7</span> оставить без изменения, жалобу защитника Немченко М.В. – <span class="FIO3">ФИО3</span> - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Тюменского областного суда Галяутдинова Е.Р.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">н</p></span>