Дело № 33-2053/2025

Суть дела

<title></title> Дело № 33-2053/2025 (2-453/2025) УИД 72RS0013-01-2024-007842-14 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ определение <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>г. Тюмень</td> <td>        28 апреля 2025 года</td> </tr> </tbody> </table> Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе: <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>председательствующего</td> <td>Смоляковой Е.В.,</td> </tr> <tr> <td>судей</td> <td>Логиновой М.В., Стойкова К.В.,</td> </tr> <tr> <td>при секретаре</td> <td>Мусиной Е.Д.,</td> </tr> </tbody> </table> рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 21 января 2025 года, которым постановлено: «Иск ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств по договору, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 319723200051884, ИНН 720401237055) в пользу ФИО1 денежные средства по договору в размере 180000 рублей, неустойку за нарушения срока выполнения отдельных требований потребителя за период с 26 июля по 8 августа 2024 года в размере 75600 рублей, компенсацию морального в размере 15000 рублей, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 40000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 319723200051884, ИНН 720401237055) в пользу ФИО1 неустойку за нарушения срока выполнения отдельных требований потребителя за период с 9 августа 2024 года по день фактического исполнения обязательств, но не более общей стоимости услуг. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 319723200051884, ИНН 720401237055) в доход муниципального образования город Тюмень государственную пошлину в размере 6056 рублей». Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Смоляковой Е.В., объяснение представителя ответчика ФИО8, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя истца ФИО3, просившей оставить решение без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о взыскании денежных средств в размере 180 000 руб., неустойки за период с 26 июля 2024 года по день фактического исполнения обязательства в размере 75 600 руб., компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., штрафа. Исковые требования мотивированы тем, что между ФИО1 (далее – заказчик) и ИП ФИО2 (далее – исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг № НШ2024-005, согласно которому заказчик заказывает, а исполнитель оказывает услуги по организации освоения дополнительной общеобразовательной программы «Ступени» в объеме, согласно приложению № 1 данного договора, а заказчик обязуется оплатить услуги на условиях и в порядке, определенном настоящим договором. Срок оказания услуг установлен с 01 сентября 2024 года по 31 мая 2025 года. Общая стоимость услуг составляет 180 000 руб. Приложением № 1 к договору установлен перечень оказываемых услуг, в который входит: программа: «Ступени», 2 уровня обучения, аудиторной/дистанционной, групповой формы обучения, по образовательному направлению: не менее 580 академических часов в учебный год по 40 минут, по общеразвивающему направлению: не менее 60 академических часов в год, с расписанием занятий: 5 раз в неделю (понедельник, вторник, среда, четверг, пятница) с 08 часов 30 минут до 15 часов 00 минут. Согласно графику платежей (приложение № 2) заказчик оплатил услуги по организации освоения дополнительной общеобразовательной программы «Ступени» в размере 180 000 руб., что подтверждается копией чека об оплате от 10 апреля 2024 года. 15 июля 2024 года сторонами заключено дополнительное соглашение о расторжении договора, на основании которого договор считается расторгнутым, денежные средства в размере 180 000 руб. подлежат возврату. При этом возврат денежных средств производится в течение десяти календарных дней с момента подписания дополнительного соглашения. Однако денежные средства ответчиком не возвращены. Представитель истца ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика ИП ФИО2 – ФИО8 в судебном заседании суда первой инстанции возражала против удовлетворения исковых требований. Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласна ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2, в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить. Полагает, что поскольку договор был расторгнут до начала исполнения обязательств, положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в данном случае применению не подлежат, в связи с чем взыскание неустойки, компенсации морального вреда и штрафа является незаконным. В возражениях на апелляционную жалобу истец ФИО1 в лице представителя ФИО3 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда http://oblsud.tum.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство). На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истца ФИО1, ответчика ИП ФИО2, извещенных о времени и месте судебного заседания. Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Как установлено судом и следует из материалов дела, 10 апреля 2024 года между ФИО1 (далее – заказчик) и ИП ФИО2 (далее – исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг № НШ2024-005, согласно которому заказчик заказывает, а исполнитель оказывает услуги заказчику по организации освоения дополнительной общеобразовательной программы «Ступени» в объеме, согласно приложению № 1 данного договора, а заказчик обязуется оплатить услуги на условиях и в порядке, определенном настоящим договором. Срок оказания услуг с 01 сентября 2024 года по 31 мая 2025 года. Общая стоимость услуг исполнителя по настоящему договору составляет 180 000 руб. (л.д. 9-18). Приложением № 1 установлен перечень оказываемых услуг, в который входит: программа: «Ступени», 2 уровня обучения, аудиторной/дистанционной, групповой формы обучения, по образовательному направлению: не менее 580 академических часов в учебный год по 40 минут, по общеразвивающему направлению: не менее 60 академических часов в год, с расписанием занятий: 5 раз в неделю (понедельник, вторник, среда, четверг, пятница) с 08 часов 30 минут до 15 часов 00 минут. Согласно графику платежей (приложение № 2) 10 апреля 2024 года заказчик оплатил услуги по организации освоения дополнительной общеобразовательной программы «Ступени» в размере 180 000 руб., что подтверждается копией чека об оплате от 10 апреля 2024 года (л.д. 19). В соответствии с пунктами 8.1, 8.2 договора договор может быть расторгнут по соглашению сторон и в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и условиями договора, заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, выплатив исполнителю стоимость фактически оказанных услуг. 15 июля 2024 года сторонами заключено дополнительное соглашение о расторжении договора, на основании которого договор № НШ2024-005 считается расторгнутым и возврату подлежат денежные средства в размере 180 000 руб. При этом возврат денежных средств производится в течение десяти календарных дней с момента подписания дополнительного соглашения (л.д. 22). Однако денежные средства в размере 180 000 руб. ФИО1 не возвращены. Частично удовлетворяя исковые требований, руководствуясь статьями 432, 160, 307.1, 309.1, 450, 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 13, 15, 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что ИП ФИО2 не понесла расходов вследствие расторжения договора, а также нарушила сроки по осуществлению возврата ФИО1 денежных средств, суд взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 180 000 руб., неустойку за нарушение срока выполнения отдельных требований потребителя за период с 26 июля 2024 года по 08 августа 2024 года в размере 75 600 руб., неустойку за нарушение срока выполнения отдельных требований потребителя за период с 09 августа 2024 года по день фактического исполнения обязательства, но не более стоимости услуг, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 40 000 руб., расходов по уплате услуг представителя в размере 15 000 руб. Судебная коллегия соглашается с выводом суда о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, считая при этом заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы ответчика. Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности, в том числе возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В силу части 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Как следует из пунктов 1, 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Из пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Из статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В соответствии с пунктами 2, 3, 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. Из материалов дела следует, что 10 апреля 2024 года между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор возмездного оказания услуг № НШ2024-005, согласно которому заказчик заказывает, а исполнитель оказывает услуги заказчику по организации освоения дополнительной общеобразовательной программы «Ступени» в объеме, согласно приложению № 1 данного договора, а заказчик обязуется оплатить услуги на условиях и в порядке, определенном настоящим договором. Срок оказания услуг с 01 сентября 2024 года по 31 мая 2025 года. Общая стоимость услуг исполнителя по настоящему договору составляет 180 000 руб. (л.д. 9-18). 15 июля 2024 года между ФИО9 и ИП ФИО2 заключено дополнительное соглашение о расторжении договора, на основании которого договор № НШ2024-005 считается расторгнутым, денежные средства в размере 180 000 руб. подлежат возврату. При этом возврат денежных средств производится в течение десяти календарных дней с момента подписания дополнительного соглашения (л.д. 22). Установив факт достижения между сторонами соглашения о расторжении договора и возврате денежных средств, учитывая отсутствие доказательств исполнения ответчиком обязательств по оказанию услуг по договору, а также доказательств возврата ответчиком денежных средств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ИП ФИО2 денежных средств, уплаченных по договору, в размере 180 000 руб. В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору. В пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. Таким образом, Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» применяется к любым правоотношениям, возникающим между продавцом, изготовителем, импортером, исполнителем и гражданином, заказывающим, приобретающим, использующим товары, работы, услуги или только имеющим намерение их заказать либо приобрести. Вопреки доводам апелляционной жалобы, такие отношения могут возникать до заключения договора, например, при предоставлении информации о товарах, работах, услугах потребителю, намеревающемуся их приобрести или заказать, либо при причинении вреда жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с приобретением или заказом товаров, работ, услуг, до заключения договора, а также могут продолжаться после прекращения договора, например, при применении последствий расторжения договора или отказа от него. Согласно статье 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Вопреки доводам заявителя, поскольку судом первой инстанции были установлены обстоятельства нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика, учитывая характер причиненного вреда, который связан с нарушением имущественных прав истца, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, принципы разумности и справедливости, суд, обоснованно взыскал компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в части удовлетворении требований о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», по следующим основаниям. В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. Анализ изложенных норм права позволяет прийти к выводу о том, что неустойка, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», подлежит взысканию, если расторжение соответствующего договора потребителем обусловлено нарушением сроков выполнения работ, оказания услуг или недостатками выполненной работы, оказанной услуги. Между тем, из материалов дела следует, что ФИО1 заявила о расторжении договора не в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, а в связи с ее отказом от его дальнейшего исполнения на основании статьи 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей». При этом возврат уплаченных денежных средств по смыслу Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» не является самостоятельной услугой в рамках договора оказания услуг. Таким образом, вопреки выводу суда первой инстанции, ненадлежащее исполнение ИП ФИО2 обязательства по возврату уплаченных ФИО1 денежных средств не является основанием для возложения на ответчика обязанности выплатить неустойку, предусмотренную пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», но не лишает Серафимович Е.Д. права на получение процентов за неосновательное пользование ее денежными средствами. В связи с чем решение суда в части взыскания неустойки за нарушения срока выполнения отдельных требований потребителя за период с 26 июля 2024 года по 08 августа 2024 года в размере 75 600 руб. и неустойки за нарушение срока выполнения отдельных требований потребителя за период с 09 августа 2024 года по день фактического исполнения обязательств, но не более общей стоимости услуг подлежит отмене с принятием в данной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Из пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Поскольку решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки подлежит отмене, то размер штрафа составляет 97 500 руб. (180 000 руб. + 15 000 руб. ? 2). В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер. Из пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. С учетом того, что предусмотренный законом штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости снизить размер штрафа до 30 000 руб., поскольку данный размер штрафа отвечает конкретным обстоятельствам дела, характеру допущенного ответчиком нарушения, степени и характеру его вины, а также длительности данного нарушения. Таким образом, решение суда в данной части подлежит изменению путем уменьшения размера штрафа до 30 000 руб. Также подлежит изменению решение суда в части размера государственной пошлины. В соответствии с положениями подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.19, части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход муниципального образования г. Тюмень подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 100 руб. (180 000 руб. – 100 000 руб.) ? 2%+3200 + 300 руб.). Вопрос о распределении по делу судебных расходов разрешен судом по правилам, установленным главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для изменения решения суда в данной части судебная коллегия не усматривает. Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: решение Калининского районного суда г. Тюмени от 21 января 2025 года отменить в части удовлетворения требований о взыскании неустойки за нарушения срока выполнения отдельных требований потребителя за период с 26 июля 2024 года по 08 августа 2024 года в размере 75 600 руб., неустойки за нарушение срока выполнения отдельных требований потребителя за период с 09 августа 2024 года по день фактического исполнения обязательств, но не более общей стоимости услуг, принять в данной части новое решение об отказе в удовлетворении указанных требований. Изменить решение в части размера штрафа, уменьшив до 30 000 руб., в части размера государственной пошлины в доход муниципального образования г. Тюмень, уменьшив до 5 100 руб. В остальной части оставить решение без изменения. Председательствующий Судьи коллегии Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 12 мая 2025 года.

Основная информация

УИД дела: 72RS0013-01-2024-007842-14

Результат рассмотрения: решение (осн. требов.) отменено в части с вынесением нового решения

Дата рассмотрения: 28.04.2025

Судья: Смолякова Елена Васильевна

Категория дела: Отношения, связанные с защитой прав потребителей → О защите прав потребителей → - из договоров в сфере: → иные договоры в сфере услуг

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: ИП Ческидова Татьяна Марсельевна

ИНН: 720401237055

ОГРНИП: 319723200051884

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Молчанкина Полина Павловна

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Серафимович Екатерина Дмитриевна

Движение дела

27.03.2025 11:29

Передача дела судье

28.04.2025 14:50

Судебное заседание

Место: 13

Результат: Вынесено решение

12.05.2025 13:19

Составлено мотивированное апелляционное определение в окончательной форме

16.05.2025 13:19

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

16.06.2025 17:32