Дело № 33-2078/2025
Тюменский областной суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья Малишевская Н.А. Дело № 33-2078/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> (1 инст. № М-955/2025)</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">72RS0025-01-2025-001706-51</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> 21 апреля 2025 года г. Тюмень</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Тюменский областной суд в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Гудожникова Д.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при помощнике судьи Ходжиевой Р.Р.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Бородулиной <span class="FIO9">Е.В.</span> на определение судьи Центрального районного суда города Тюмени от 18 февраля 2025 года, которым определено:</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">«исковое заявление Бородулиной <span class="FIO10">Е.В.</span> к Гарапко <span class="FIO11">В.Ф.</span>, Гарапко <span class="FIO12">Б.В.</span> о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, возвратить»,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Бородулина Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Гарапко В.Ф., Гарапко Б.В. о восстановлении срока для принятия наследства Гарапко Л.И., признании недействительным свидетельств о праве на наследство на имя Гарапко В.Ф. и Гарапко Б.В., признании недействительной государственной регистрации права в отношении недвижимого имущества по адресу: <span class="Address2"><.......></span>, признании за Бородулиной Е.В. права собственности на указанную квартиру.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом вынесено указанное выше определение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частной жалобе Бородулина Е.В. просит определение судьи Центрального районного суда города Тюмени от 18 февраля 2025 года отменить, направить исковое заявление в Центральный районный суд города Тюмени для рассмотрения по существу. В обоснование частной жалобы, ссылаясь на статью 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 части 1 статьи 22, статью 28, часть 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2003 года, Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2005 года, указывает, что Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает альтернативной или исключительной подсудности данной категории дел, поэтому дела о восстановлении срока для принятия наследства подлежат рассмотрению исходя из общего правила территориальной подсудности, установленного статьей 28 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, по месту нахождения ответчика, вместе с тем статьей 30 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации установлена исключительная подсудность исков о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, которые предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов. Полагает, что исходя из изложенных норм права, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, если предметом наследства является имущество, указанное в статье 30 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, то дела о восстановлении срока для принятия наследства подлежат рассмотрению по месту нахождения такого имущества. Таким образом, отмечает, что Бородулина Е.В. правомерно обратилась в Центральный районный суд города Тюмени по месту нахождения спорного недвижимого имущества, указанного в исковом заявлении, а именно <span class="Address2"><.......></span>, расположенной по адресу: <span class="Address2"><.......></span> при этом в иске просит восстановить срок для принятия наследства, признать недействительными свидетельства о праве на наследство, признать недействительной государственную регистрацию права в отношении данного недвижимого имущества, а также признать за истцом право собственности на указанную квартиру. Кроме того, указывает, что истец обращалась с данным иском в Симоновский районный суд города Москвы по месту нахождения одного из ответчиков (Гарапко Б.В.), и определением Симоновского районного суда города Москвы от 15 ноября 2024 года исковое заявление было возвращено заявителю, разъяснено право на обращение с указанным заявлением в районный суд по месту нахождения имущества, со ссылкой на статью 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании положений части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив представленный материал и проверив его, проанализировав доводы частной жалобы в порядке, предусмотренном абзацем вторым части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возвращая исковое заявление Бородулиной Е.В., судья, руководствуясь статьями 28, 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации, при этом в исковом заявлении указано место жительства ответчика Гарапко В.Ф. – <span class="Address2"><.......></span>, а ответчика Гарапко Б.В. – <span class="Address2"><.......></span>, что к территориальной подсудности Центрального районного суда города Тюмени не относится.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами судьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статьям 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как указано в статье 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2005 года (утвержденном постановлениями Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 4, 11 и 18 мая 2005 года), в соответствии со статьей 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку в данном случае восстановление установленного законом срока связано с признанием за наследником права на имущество, дела указанной категории исходя из пункта 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат рассмотрению судами в порядке искового производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает альтернативной или исключительной подсудности данной категории дел, поэтому дела о восстановлении срока для принятия наследства подлежат рассмотрению исходя из общего правила территориальной подсудности, установленного статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по месту нахождения ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако статьей 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлена исключительная подсудность исков о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, которые предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, в том случае, если предметом наследства является имущество, указанное в статье 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то дела о восстановлении срока для принятия наследства подлежат рассмотрению по месту нахождения имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В исковом заявлении Бородулиной Е.В. заявлены следующие требования: о восстановлении срока для принятия наследства Гарапко Л.И., признании недействительным свидетельств о праве на наследство на имя Гарапко В.Ф. и Гарапко Б.В., признании недействительной государственной регистрации права в отношении недвижимого имущества по адресу: <span class="Address2"><.......></span> признании за Бородулиной Е.В. права собственности на указанную квартиру.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, предметом наследственного спора является недвижимое имущество, - <span class="Address2"><.......></span> по адресу: <span class="Address2"><.......></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данным обстоятельствам, имеющим существенное значение для разрешения вопроса о подсудности настоящего спора, судом первой инстанции оценка не дана. Таким образом, процессуальные основания для возвращения искового заявления Бородулиной Е.В. на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации у судьи отсутствовали.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенных обстоятельств, доводы частной жалобы Бородулиной Е.В. заслуживают внимания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку судебный акт принят с существенным нарушением норм процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита прав и законных интересов заявителя, определение судьи от 18 февраля 2025 года о возвращении искового заявления Бородулиной Е.В. подлежит отмене, а материал по исковому заявлению подлежит направлению в суд первой инстанции на стадию принятия искового заявления к производству суда (статья 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение судьи Центрального районного суда города Тюмени от 18 февраля 2025 года отменить, разрешить вопрос по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материал с исковым заявлением Бородулиной <span class="FIO13">Е.В.</span> к Гарапко <span class="FIO14">В.Ф.</span>, Гарапко <span class="FIO15">Б.В.</span> о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, направить в Центральный районный суд города Тюмени для решения вопроса со стадии принятия искового заявления к производству суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Д.Н. Гудожников</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 24 апреля 2025 года.</p></span>