Дело № 33-1922/2025

<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 33-1922/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 9-160/2025 (72RS0014-01-2025-000812-18)</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>г. Тюмень</td> <td>2 апреля 2025 г.</td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Тюменский областной суд в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Пленкиной Е.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Мусиной Е.Д.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Анисимовой <span class="FIO7">Л.Б.</span> на определение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 3 февраля 2025 г., которым постановлено:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">«В принятии искового заявления Анисимовой <span class="FIO8">Л.Б.</span>, Куроптева <span class="FIO9">В.М.</span> к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Паруса» о возмещении ущерба, причиненного заливом, штрафа, компенсации морального вреда – отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разъяснить истцу, что отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению в суд с иском о том же предмете и по тем же основаниям»,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">28 января 2025 г. в Ленинский районный суд г. Тюмени от имени Анисимовой Л.Б. и Куроптева В.М. подано исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Паруса» (далее – ООО «УК «Паруса») о взыскании ущерба, причиненного в результате затопления, в размере 133 534 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., штрафа в размере 66 767 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что Куроптев В.М. является нанимателем жилого помещения – однокомнатной квартиры общей площадью 57,5 кв.м, расположенной по адресу<span class="Address2">&lt;.......&gt;</span>, по договору краткосрочного найма жилого помещения <span class="Nomer2">&lt;.......&gt;</span> от 16 сентября 2024 г., заключенного с Управлением делами Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа. Квартира была передана Куроптеву В.М. 30 октября 2019 г. по договору <span class="Nomer2">&lt;.......&gt;</span> Истец Анисимова Л.Б., как член семьи, была также вселена в указанную квартиру, вела с Куроптевым В.М. совместное хозяйство и бюджет, несла совместные расходы на содержание квартиры. При вселении указанная квартира была в «черновом» варианте, без отделки, Анисимовой Л.Б. и Куроптевым В.М. за свой счет был сделан ремонт – установлены натяжные потолки, наклеены обои, в санузле стены и пол облицованы плиткой, на кухне установлен встроенный кухонный гарнитур; ремонт был произведен на основании пункта 12 договора. В ноябре 2022 г. в указанной квартире произошло затопление сверху на кухне, течь воды была по стояку канализационной кухонной трубы, вода текла с потолка по стенам, в результате чего на кухне были повреждены кухонный гарнитур, потолок и стены. На момент затопления функции по управлению многоквартирным домом <span class="Nomer2">&lt;.......&gt;</span> по <span class="Address2">&lt;.......&gt;</span> осуществляло ООО «УК «Паруса». В результате затопления квартиры причинен ущерб на сумму 133 534 руб. 29 марта 2024 г. в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении ущерба, которая была ответчиком оставлена без ответа. Действиями ответчика причинен моральный вред, который оценен в 20 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьей постановлено указанное выше определение, с которым не согласна истец Анисимова Л.Б., в частной жалобе просит об отмене определения судьи. Указывает, что Куроптев В.М. и Анисимова Л.Б. вселились в указанную квартиру на основании договора краткосрочного найма <span class="Nomer2">&lt;.......&gt;</span> от 30 октября 2019 г., квартира была передана без мебели и с частичным ремонтом, согласно пункту 13 указанного договора наниматель обязан проводить текущий ремонт жилого помещения, а именно, побелку, окраску и оклейку стен, потолков, окраску полов, дверей, подоконников и прочее. Отмечает, что текущий ремонт Куроптевым В.М. и Анисимовой Л.Б. был произведен за их счет, что подтверждается финансовыми документами, фотографиями принятого помещения. Указывает, что кухонный гарнитур, который был поврежден при затоплении, был приобретен Куроптевым В.М. и Анисимовой Л.Б. на основании договора купли-продажи от 14 октября 2024 г. за 135 632 руб., они ежемесячно оплачивали коммунальные услуги, в том числе за содержание общего имущества многоквартирного дома. По утверждению заявителя жалобы, в результате залива квартиры причинен материальный ущерб, так как была повреждена окраска стен и кухонный гарнитур, ввиду чего именно Куроптеву В.М. и Анисимовой Л.Б., а не Управлению делами Правительства ЯНАО причинен материальный ущерб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда об отказе в принятии искового заявления подлежит рассмотрению в апелляционном порядке судьей суда апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив определение суда в пределах доводов частной жалобы в соответствии с требованиями части 1 статьи 333, части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит оспариваемое определение подлежащим отмене.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в принятии искового заявления истцам Анисимовой В.М., Куроптеву В.М., руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья исходил из того, что собственником квартиры является Управление делами Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа; поскольку право истцов на вышеуказанное жилое помещение не установлено, то в силу жилищного законодательства истцы не наделены полномочиями по обращению в суд в интересах других лиц, то есть собственников помещения, в связи с чем суд пришел к выводу об отказе в принятии данного искового заявления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С выводами суда суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела и не основаны на нормах права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту его прав и свобод (часть 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основания отказа в принятии заявления предусмотрены статьей 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: 1) заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя; 2) имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон; 3) имеется ставшее обязательным для сторон и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Перечень оснований для отказа в принятии искового заявления является исчерпывающим.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции отмечает, что исковое заявление, поданное в суд от имени Анисимовой Л.Б. и Куроптева В.М., было подписано только истцом Анисимовой Л.Б., истцом Куроптевым В.М. не подписано, к исковому заявлению не приложено документов, подтверждающих наличие у истца Анисимовой Л.Б. полномочий действовать в качестве представителя истца Куроптева В.М., при том, что в силу положений статьи 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя на подписание искового заявления и предъявление его в суд должны быть специально оговорены в доверенности, выданной представляемым лицом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд, судья возвращает исковое заявление.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, поскольку исковое заявление истцом Куроптевым В.М. не было подписано, в части требований данного истца поданное исковое заявление подлежало возвращению, как не содержащее его подписи, а оснований для отказа в принятии требований Куроптева В.М., не подписавшего исковое заявление, у судьи суда первой инстанции не имелось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В части искового заявления, предъявленного истцом Анисимовой Л.Б., которой иск подписан, суд апелляционной инстанции также полагает определение суда незаконным и необоснованным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обращаясь в суд, истец Анисимова Л.Б. ссылалась на те обстоятельства, что была вселена в качестве члена семьи нанимателя квартиры – Куроптева В.М., с которым в квартире производила ремонт, приобретала мебель, в том числе кухонный гарнитур, согласно актам о затоплении внутренней отделке квартиры и мебели в результате намокания причинены повреждения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, доводы частной жалобы о том, что при обращении в суд истец Анисимова Л.Б. приводила доводы о нарушении ее имущественных прав заслуживают внимания, каких-либо оснований для вывода у суда первой инстанции на стадии принятия искового заявления к производству о том, что права истца Анисимовой Л.Б. не нарушены, учитывая приведенные ей в обоснование иска обстоятельства, и право на возмещение заявленного к взысканию вреда от затопления принадлежит наймодателю – Управлению делами Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа, не может быть признан законным и обоснованным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В исковом заявлении Анисимовой Л.Б. приведены доводы в обоснование заявленных требований, подтверждающие наличие ее субъективного права на защиту прав, обоснованность данных требований подлежит установлению в ходе производства по делу по существу по результатам оценки представленных доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вывод судьи в оспариваемом определении об отказе в принятии заявленных Анисимовой Л.Б. в защиту ее прав требований нарушает конституционное право истца на судебную защиту.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу изложенного, в связи с несоответствием выводов судьи обстоятельствам дела, нарушением в применении норм процессуального права, на основании статей 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оспариваемое определение об отказе в принятии искового заявления не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу путем возвращения искового заявления в части требований указанного в качестве истца Куроптева В.М., поскольку исковое заявление им не подписано, что не препятствует ему повторному обращению в суд, в том числе вступлению в дело впоследствии в качестве соистца, в части требований истца Анисимовой Л.Б. исковое заявление подлежит направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о его принятии к производству суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">о п р е д е л и л :</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 3 февраля 2025 г. об отказе в принятии искового заявления отменить, разрешить вопрос по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковое заявление в части требований Куроптева <span class="FIO10">В.М.</span> к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Паруса» о возмещении ущерба компенсации морального вреда, штрафа возвратить в связи с отсутствием его подписи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковое заявление в части требований Анисимовой <span class="FIO11">Л.Б.</span> к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Паруса» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, штрафа направить в Ленинский районный суд г. Тюмени для разрешения вопроса о его принятии к производству суда.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Тюменского областного суда&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Е.А. Пленкина</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 7 апреля 2025 г.</p></span>